Zárt . Ez a kérdés véleményalapú . Jelenleg nem fogadja el a válaszokat.

Megjegyzések

  • Szia Ritik, üdvözlünk az unix.SE oldalon. Ez a kérdés nem megfelelő formátum ehhez a webhelyhez, mert ' meglehetősen tág és elsősorban véleményalapú. Szűkítheti egyáltalán a kérdését? Van-e az ideológiájuknak egy olyan eleme, amelytől elvárják, hogy különbözzön, de hasonlónak tűnik?
  • A hasonlóságra azt gondoltam, hogy mindkettőt a felhasználók kívánságaik szerint építik. az egyik fő különbség az az eszköz, amellyel a felhasználó jár el. Ebben az értelemben az Arch normatívabb, mint más disztribúciók, szerintem. A Gentoo kissé átláthatatlan lehet azok számára, akik ' nem sokat fordítottak fordítót, ami perverz értelmezésekhez vezetett; D célját.
  • A Gentoo lehetővé teszi a kívánt ' csomagok USE jelzőkkel történő kezelését. . A portage csomagkezelő remekmű. De időre van szüksége, és ez nagy különbség lesz a 2 disztró között. Amikor különösen a gcc elemet húzza meg, akkor tudni fogja. Soha nem láttam olyan folyamatot, ahol egy olyan kezdő, mint én, 1500 hibát nem tartalmazó fordítást tudna lefordítani / telepíteni, beleértve a gcc-t, a webkit és a Libreoffice-t (teljes). Ezenkívül a Gentoo kézikönyve tartalmazza a legrészletesebb telepítési útmutatót, amit valaha láttam. Arch – basmati rizst használok 😉
  • Miért zárjam le a kérdést? Nem értek egyet ', hogy ez véleményalapú. A különbségek kérése nem a véleménykérés.

Válasz

Igen, a disztrók hasonlóak, mindkettővel a tapasztaltabb felhasználók kielégítésére van beállítva, és mindkettő gyors és nagymértékben testreszabható. A legtöbb technikai hasonlóság az, hogy mindkettő a Linux kernelen alapul.

Bár a legtöbb funkció hasonlónak tűnhet, a kettő sok szempontból különbözik egymástól.

  1. Nyilvánvaló, hogy a Gentoo dokumentációja állítólag nagyon megfélemlíti az új felhasználókat, miközben Az Arch dokumentációja nagyon is a KISS (Keep it simple, hülyeség) mottón múlik.

  2. A csomagkezelők is különböznek. Az Arch Linux a Pacman-t használja (vagy egyes pörgetéseknél, mint például az antergos, a Pacman XG), amely a jó előre lefordított csomagrendszert használja , miközben A Gentoo a Portage kezelőt használja, amely az csomagokat a forráskódból állítja elő.

    A csomagkezelők különbségével az egyik disztribúciónak kevesebb csomagja lehet előkészítve, mint a másik. Azt mondanám, hogy az Arch nagyobb csomagválasztékkal rendelkezne a Gentoo-hoz képest, de az egyes csomagok választéka is eltérhet.

    A legtöbb csomag azonban forráskódban érhető el. Tehát meglehetősen egyszerűen elkészítheti azokat bármilyen csomagkezelőnek megfelelően.

    (Ha érdekel, a Gentoo Portage Manager számos jó tulajdonsággal rendelkezik, amelyek nem érhetők el a frissen telepített pacman-ben)

  3. iv

A népszerűség különbség. Bár érdekelhet, hogy eredeti legyél , az operációs rendszer elfogadása nagy változást hozhat a Linux-élményben. Elsősorban abban, hogy hány fájlhoz férhet hozzá a lemezen kívül, és hány oktatóanyagra kell figyelnie, amikor szükség van rá.

A distrowatch szerint az Arch Linux az összesített 8. , míg A Gentoo a 47. helyen áll. .

Bár a népszerűség segíthet, ez nem biztos, hogy könnyedén választja a disztribúciót. Én még nem próbáltam személyesen a Gentoo-t, elképesztően működőképes és egyszerű operációs rendszer lehet, miközben az Arch sokkal előrébb emelkedett a kezdetével.

  • A Gentoo számos különféle hivatalosan támogatott asztali számítógépet kínál, az AfterStep és a BlackBox, a Gnome és az Xfce között. Az Arch Linux hivatalosan főleg a nagyobb asztali gépeket támogatja. (Valószínűleg azért, mert népszerûen parancssori rendszerként alkalmazzák).

  • Még sok különbséget tudnék felsorolni, de a fenti (és talán más) különbségeken kívül az eloszlások meglehetősen hasonlóak.

    • Ha jó forrást szeretne összehasonlítani, akkor a distrowatch.com , ha még nem nézte meg.

    Megjegyzések

    • Megnéztem a distrowatch-ot, de alapvető különbséget akartam. Köszönöm Ön a hasznos válaszért.
    • Azóta, hogy wiki.gentoo.org jött, a dokumentáció sokat fejlődött. Úgy gondolom, hogy a régi XML-alapú dokumentáció teljes mértékben megszűnik.
    • A nyilvánvaló kijelentése érdekében ez ' nagyszerű! Bár soha nem tudtam, hogy a dokumentáció ilyen szabványosított …

    Válasz

    Valószínűleg a legnagyobb különbség az, hogy a gentoo forráscsomagokat, míg az arch előre lefordított bináris fájlokat nyújt. Az Arch szintén csak az x86-os gépeket támogatja, bár más architektúrákba is beillesztették, némi sikerrel. itt talál listát.

    Válasz

    A Gentoo telepítésekor sokkal jobban ösztönözni fogja a saját kernelének összeállítását, ezt az élményt a Linux bármely felhasználójának át kell élnie. 🙂

    Az Arch alapértelmezés szerint a systemd-t használja az inicializáláshoz. sokkal népszerűbbé válik, és a legtöbb disztribúció átkerül a régi System-V stílusú init rendszer helyett. A Gentoo alapértelmezés szerint ezt a régebbi init rendszert használja, de az OpenRC segíti. A Gentoo-nak azonban van systemd a Portage szolgáltatásban érhető el .

    Van azonban egy hasonlóság, amelyet mégis szeretnék megemlíteni: nagyon sokat megtudhat a Linuxról a telepítés vagy disztribúció!

    Megjegyzések

    • A fenébe nem, az ív telepítése egy szellő ember. A Gentoo telepítés még mindig rémálmokat okoz nekem Az Arch telepítése szó szerint csak particionálás (akár 1 nagy partit is készíthet és végezzünk el vele), partíció telepítése, egy (pacstrap) parancs futtatása, root jelszó beállítása és indítókezelő telepítése. Van néhány kisebb lépés között (például a területi beállítás és a többi), de úgy értem, hogy az egész szépen elfér egy kis wiki oldalon … A Gentoo telepítési dokumentációja sok-sok oldal, és ' s ez is olyan nehéz, főleg a kernel konfigurálása, ha jól akarod csinálni.

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük