Mi az idő sebessége? [zárt]

Mernék nagyon rövid választ adni, amely valószínűleg nem az, amire a legtöbb ember számítana, de mélyen gyökerezik a kísérletben:

Az idő sebessége éppen az egy óra sebessége – vagyis annak a sebessége, amellyel valamilyen ismételt ciklust el lehet végezni.

Az óráknak tehát csak egymáshoz viszonyított jelentése van. Beállíthat egyet standardnak, majd mérhet vele másokat, de soha nem tudja meghatározni az “idő” szabványt.

Ez valójában egy nagyon Az idő meghatározásának Einstein módja – vagyis “nagyon Mach az idő meghatározásának módja, mivel Einstein nagy részében ragaszkodott az idő meghatározásához. hiperrealizmus a fizikai fizikai mennyiségek Mach-ból való meghatározásában.

Most valószínűleg azt hitted, hogy azt válaszolom, hogy egy objektumnak valamilyen sebessége van a $ t $ időtengely mentén, amelynek “hossza” van nagyjából ugyanolyan módon, mint az X, az Y vagy a Z, nem a ciklusok szempontjából. Valójában ez jut eszembe nekem!

Miközben a $ t $ értékét úgy tekintem, hogy rendes XYZ stílusú hosszúságú hihetetlenül hasznos absztrakció, kísérletileg nehéz elérni, hogy a $ t $ teljes en viselkedjen, mint egy hosszúság. A fő ok az, hogy az óra a ciklusaival folyamatosan az orrában ragad, és megköveteli, hogy egy bizonyos ponton egyfajta “kölcsönkérjen” egy térszerű tengelyt az XYZ térből, és ezt használja az óraciklusok sorozatának kiírására (helyesnek nevezik). idő vagy $ \ tau $) papíron. Ennek eredményeként nem valójában $ t $ rajzol ezekbe az ábrákba. Ehelyett kölcsönöz egy kis hétköznapi helyet, és leképezi rá az óraciklusokat, és így inkább hosszúságnak tűnik ahogyan képviseli, rendezze őket, mint a tényleges működésükben.

Szerencsére más és kielégítőbb megközelítés létezik az idő hosszának kérdésében, amelyet speciális relativitáselmélet , vagyis SR. Az SR tulajdonképpen azt mondja, hogy az XYZ szóköz és a $ t $ felcserélhetők, és nagyon specifikus módon. Tehát annak ellenére, hogy mindig ki kell írni néhány ciklus diagramokban – megfelelő idő történik! – azt állíthatja, hogy ennek ellenére van egy határ, amelynél a fénysebességhez egyre közelebb eső tárgyak egyre inkább úgy néznek ki, mintha időtengelyüket statikus hosszúságúra változtatták volna valamilyen szabályos XYZ haladási irány mentén.

Tehát ezzel a korlátozásig tartó gondolkodásmóddal megfogalmazhat egy egyértelműbb $ t $ fogalmat XYZ stílusú tengelyként.

Ez is elég jó választ ad a kérdésedre. Mivel a megfelelő idő szinte teljesen leáll, amikor egy tárgy közelít a fénysebességhez, azt mondhatja, hogy valójában “ellopta” az adott tárgy vagy űrhajó sebességét az idő múlásával (a perspektívájából vagy a keretéből, nem az övéből!), És teljes egészében az űrben történő sebességgé alakította át (az Ön szemszögéből nézve).

Tehát van válasza: Úgy tűnik, hogy a $ t $ mentén “ellopott” sebesség a legjobban megfelel a $ c $ fénysebességének hétköznapi tér, mivel ez az a valós tér sebessége, amellyel a megfelelő időben a $ \ tau $ teljes mértékben leáll. Ez az elképzelés, miszerint az objektumok fénysebességgel “mozognak” a $ t $ tengely mentén, valójában nagyon gyakori feltételezés a relativitásdiagramokban. Például akkor jelenik meg, amikor meglát egy fény-kúp diagramot, amelynek kúpszöge $ 45 ^ \ circ $. Miért 45 $ ^ \ circ $? Mert ez az a szög, amelyet akkor kapunk, ha feltételezzük, hogy a fény “sebessége” a $ t $ tengely mentén megegyezik a $ c $ sebességgel a szokásos XYZ térben.

Most van valami meredekség hogyan lehet ezt értelmezni? Fogadsz, hogy van! Az időbeli “sebesség” gondolata például több szempontból is problematikus – csak próbáld meg származtatottként kiírni, és meglátod, mire gondolok. De ha ilyen perspektívát veszünk, legalábbis a kérdés gondolkodásának módját tekintve, akkor nagyon egyszerű az egyszerűség az érintett egységeknek, valamint a fogalmi egyszerűség a gondolkodásmódban.Ennél is fontosabb, hogy ahol az ilyen egyszerűség folyamatosan felbukkan valaminek a fizikában való megjelenítésében, szinte biztosan valamiféle mélyebb valóságot tükröz, amely valóban ott van.