Mi az oka annak, hogy egy FSA “ használja vagy elveszíti ”?

Az FSA, ellentétben a HSA-val , nem egy “számla”, ahová pénzt tesz be. Az FSA a “ Rugalmas kiadási elrendezés , nem a” Számla “kifejezést jelenti. Műszakilag ez egy meghatározott juttatási program. Itt van a különbség:

Egy olyan számlával, mint egy HSA, pénzt helyez be a számlára, és ugyanazt a pénzt kapja. Csak akkor vehet ki pénzt, ha először tesz be pénzt.

Az FSA nem így működik. Ehelyett kiválaszt egy éves összeget, amelyet az FSA fedez, és havi díjat dolgoz ki annak kifizetésére. Például dönthet egy 1800 dolláros FSA-ról, amely havonta 150 dollárba kerül. A havonta fizetett 150 dollár azonban nem kerül számlára az Ön számára; ehelyett a munkáltatójához kerül, aki a tervet irányítja.

Mondjuk azt, hogy januárban, a terv év elején nagy, 1000 dolláros egészségügyi költsége van. Csak 150 dollárt vettek ki az eddigi fizetéséből, de 1800 dollárért fedezik, így a teljes 1000 dollárt visszatérítik. Ezt “egységes lefedettségnek” nevezik, ami azt jelenti, hogy a teljes 1800 dolláros fedezetet megkapja az év első napján.

Most mondjuk azt, hogy márciusban hagyja el az állását. Csak fizetett 450 dollárt, és 1000 dollár juttatást kapott. Nem tartozik a munkáltatójának a többi pénzzel; a munkáltatója megeszi ezt a költséget. Ezt a kompromisszumot kínálja az FSA más típusú számlákhoz képest: alkalmazotttól függően “a munkáltató pénzt kereshet (használd-vagy-veszítsd el), vagy pénzt veszíthet (egységes fedezet) egy alkalmazottra.

A” használ-vagy-vagy ” Az FSA veszteséges rendelkezése az, hogy segítse a munkáltatót az egységes fedezet biztosításának kifizetésében.

Az FSA mögött (és más típusú egészségügyi tervekben) részleteket az IRS 969. kiadvány .

Biztos vagyok abban, hogy a „használd vagy veszítsd el” rendelkezés mögött egy másodlagos ok áll, hogy arra ösztönzi az alkalmazottakat, hogy tartsa meg FSA tervét kicsi, így felhasználhatja az egészet, és nem kell sokat veszítenie az év végén. A kisebb FSA-hozzájárulás pedig több adópénzt jelent a kormány számára.

Annak megválaszolásához, hogy ne így legyen:

Én személy szerint nem vagyok rajongó az FSA-t a use-it-or-loss-it rendelkezés miatt.De a részvétel önkéntes, mind a munkaadók, mind a munkavállalók számára. Javasolt egy alternatív szabályrendszert az FSA-hoz, de alapvetően egy HSA-t ír le, amelybe nem költhet többet, mint amennyi van, és meg kell tartania a maradékot. A legutóbbi szabálymódosítások, amelyek szerint lehetővé teszik, hogy a tervek türelmi időszakot vagy kis átviteli egyenleget tartalmazzanak , arra tettek kísérletet, hogy az FSA-t egy kicsit vonzóbbá / hasznosabbá tegyék, de ha azt szeretné, hogy megőrizze a pénzét, és egyáltalán ne kelljen elköltenie, inkább használjon HSA-t.

Megjegyzések

• Néhány gondolat: 1. egy FSA szerintem ” fiók ” és ” elrendezés ” némileg szinonim módon használják; még a 969-es kocsmában lévő IRS is ” Rugalmas kiadási számlának hívja ” legalább egy helyen. Én ‘ beismerem, hogy ” Az elrendezés ” pontosabb bár, és ez kissé megváltoztatja a gondolkodást. 2. Nem gondolom, hogy itt szükség van egy FSA működésének magyarázatára (‘ feltételezte a kérdés ismeretét). 3. Amint azt a kérdésben említettem, nem tetszik a válaszom ‘. Ha! Mindazonáltal +1 tőlem mindenképpen, mert tetszik a másodlagos válaszod – ez ‘ kiváló pont.
• Érdemes lehet megemlíteni a 2013-as változást (érvényes 2014), hogy engedélyezzék a terveket, amelyek akár 500 dolláros átviteleket is lehetővé tesznek az egyik tervévről a másikra.
• @TTT Egyetértett, én sem szeretem ‘. 🙂 És nem ‘ nem azt akartam jelenteni, hogy nem tudtad ‘ nem tudod, hogyan működik az FSA, de azt gondoltam, hogy ez jó ötlet, hogy részletesen kidolgozzuk az elrendezést vs a fiókot és az egységes lefedettséget mások érdekében.
• @Solomonoff ‘ sSecret Amit Ön leír, az nem FSA. Biztos, hogy ez nem HSA? Ez két nagyon különböző dolog.
• A nem orvosi FSA-k (eltartott ellátás, parkolás, tranzit) olyan be- és pénzkifizetési megállapodások, mint te ‘ re leíró. Az orvosi / egészségügyi FSA-k más állatok.

Az FSA érdekessége, hogy van azonnal hozzáférhet a teljes éves választáshoz. Miután úgy döntött, hogy havonta 200 dollárt tesz az FSA-hoz, január 3-án elmehet egy 1500 dolláros műtétre, és fizethet az FSA pénzeszközeivel. Ezután február 1-jén elhagyhatja a céget, és nem tartozhat semmivel a cégnek.

Megértem, hogy nem tetszik, hogy ez a válasz, de az. A munkaadó a kampónál van. Az FSA program teljes választott felelőssége a terv évének első napjától. A munkáltató olyan adminisztrációs költségeket is fizet, amelyek nem hárulnak az alkalmazottakra. Ön vitatja, hogy ez a megállapodás lehetővé teheti a jelenlegi alkalmazottak számára, hogy felvegyék a távozott munkavállalók táskáját, de nincs felelősség. Az FSA tervei a munkáltató nettó költségén futnak (biztos vagyok azonban kivételes esetekben).

Nem értek egyet azzal az előfeltevéssel, hogy

“Az alkalmazottak általában nem szeretik, hogy az FSA tervei Use-it-or-Lose-it, és úgy tűnik, hogy létezik egy nyilvánvaló alternatíva, amely előnyösebb lenne […]

Azok a munkavállalók, akik nem szeretik az FSA számláinak szabályait, nem értik teljesen az árnyalatokat, és feltétlenül feltételezik, hogy az FSA a HSA szinonimája. Rengeteg munkáltató kínálja alkalmazottainak FSA terveket, és nagyon jól vannak megkapta. Az év harmadik napján kitöltheti a bankkártya teljes receptjét, mielőtt bármit is közreműködött volna.

A HSA-k nagyszerűek (nekem van ilyenem), de HDHP-be kell regisztrálniuk és csak a számláján jelenleg rendelkezésre álló összegeket költheti el. Ez az FSA terveinek két hatalmas korlátja. Rendelkezhet 0 dolláros levonható platinaprogrammal, 2000 dollár zsebből és egy FSA betéti kártyával, amely gyakorlatilag adómentes egészségügyi ellátást nyújt. Az a figyelmeztetés, hogy ha nem használja fel a teljes FSA-választást, akkor feladja.

Valójában az a legnagyobb megértésem az FSA / HSA vitáján, hogy bárki úgy érzi, hogy azt kell állítania, hogy “a HSA pénzeszközeit nem “a tervév végén nem jár le”, mintha valami más lenne, mint a személyes megtakarítási számla. Az FSA egy kiadási számla (vagy megállapodás), amely teljesen más állat. Olyan lenne, mintha azt állítanánk, hogy az IRA nem “nem jár le, mintha valahogy esetlegesen.

Megjegyzések

• +1 az FSA előnyeinek kiemelésére a HSA-val szemben.
• Lehet, hogy rosszul értelmezte a kérdést idézett sort. Nem ‘ nem azt értettem, hogy az alkalmazottaknak nem tetszik az FSA-terv ‘.’ lehet szeretni az FSA tervét, és utálja azt a tényt is, hogy túl sok pénzt tett bele, és eldobott néhányat. ‘ még mindig meg vagyok győződve arról, hogy az emberek többségének nem tetszik a használd vagy veszítsd el rendelkezés, még akkor is, ha ez ” szükséges gonosz “.
• A jelenlegi alkalmazottak ” átveszik a táskát ” távozó alkalmazottak számára, a ” use-it-or-loss-it ” rendelkezés formájában. A ‘ pontosan ezért létezik, hogy a munkáltatók megtérülhessék költségeiket a jelenlegi / jövőbeli alkalmazottaktól, amelyek túlbecsülik az igényeiket.
• Ahogy mindig szeretem próbálja megtalálni a drágakövet, ha van ilyen, + 1 az utolsó bekezdéséhez. Felkuncogtam. És azt hiszem, egyetértek a következővel: ” Megértem, hogy nem tetszik neked ‘, hogy ez a válasz, de az. ”

Saját tapasztalatok alapján nehéz megjósolni, mikor és mikor mennyire van szükség egy FSA-ra, főleg, ha egy nagyobb orvosi eseményre tervezed, hogy csak az orvosok változtassák meg a dátumot vagy a szükségletet. pazarló az, ha egyszerűen megpróbálod elkölteni a pénzt vagy felesleges termékek vagy szolgáltatások vásárlásával, csak azért, hogy a jövedelem nem adták el.

Nem találtam olyan adatot, amely azt sugallta volna, hogy az alkalmazottak a számla teljes finanszírozása előtt távoztak, elég jelentős kérdés a jelenlegi szabály megalapozásához. Jobb szabályokat lehetett volna bevezetni a munkáltató felelősségének korlátozása érdekében, anélkül, hogy hátráltatnák a munkavállalót.

Úgy tűnik, hogy a munkáltatótól is függ, hogyan akarja értelmezni a szabályokat. Például az IRS 502 kimondja, hogy csak az ebben az évben fizetett orvosi és fogorvosi költségeket lehet figyelembe venni, függetlenül attól, hogy a szolgáltatást mikor nyújtották. Néhány FSA-adminisztrátor azonban csak a szolgáltatás teljesítésekor téríti meg. Azok számára, akiknek előre kell fizetniük a szolgáltatás ütemezéséhez, ez azt jelentené, hogy addig kell lebegtetnie ezt a pénzt, amíg a szolgáltatás ténylegesen meg nem valósul.