Hogyan működik a gamma skalpolás valójában? Úgy tűnik, nincs valódi nyereség. Ha a legegyszerűbb forgatókönyvet nézzük, akkor a Black-Scholes opció ára $ V (t, S) $ időpontban $ t $ és az alapul szolgáló részvényárfolyam $ S $ árfolyamon kamat nélkül, a teljes portfolió végtelen kis változása p & l delta fedezeti ügylet esetén, feltételezve, hogy megvan a modell, a volatilitás stb., helyes, $ $ 0 = dV- \ frac {\ részleges V} {\ részleges S} dS = \ nagy ( \ Theta + \ frac12 \ sigma ^ 2S ^ 2 \ Gamma \ big) dt. $$ Tehát a Gamma hatást a Theta effektus törli. Honnan származik az úgynevezett Gamma scalping profit?

Megjegyzés: Az állapotom azt jelenti, hogy $$ P \ & L _ {[0, T]} = \ int_0 ^ T \ frac {1} {2} \ Gamma (t, S_t, \ sigma ^ 2_ {t, \ text {impl.}}) S_t ^ 2 (\ sigma ^ 2_ {t, \ text {real.}} – \ sigma ^ 2_ {t, \ text {impl.}}) \, a volatilitás téves specifikációjából származó dt $ $ $ 0.

Válasz

Feltételezve, hogy minden más egyenlő marad (az implicit vol nem változott, és nagyon kevés időromlás következett be), a Gamma scalping leginkább azzal magyarázható, hogy Gamma (vagy realizált volatilitás) növeli a delta fedezett portfólió értékét.

Például: Ha long pénzbeli hívás opció, akkor hosszú 0,5 Delta és hosszú Gamma. Ha fedezi ezt a pozíciót, rövid 0,5 egységnyi készlet lesz Delta semleges.

Ha a részvény felfelé mozog:

A hosszú opció értéke a készlet mozgásának 0,5-szeresére emelkedik + Gamma

A rövid részvény fedezeti ügylet a részvénymozgás 0,5-szeresét veszíti el.

Nettó, a portfólióját a Gamma emeli.

Ha a részvény lefelé mozog:

A hosszú opció értéke a készlet mozgásának 0,5-szeresével csökken – Gamma

Rövid a részvény fedezeti ügylet a részvénymozgás 0,5-szeresét fogja elérni.

Nettó, a portfóliót az Ön Gamma fogja növelni.

Gamma. Ezért a Gamma Scalping kifejezés.

Megjegyzés: Ez a stratégia attól függ, hogy a realizált volatilitás meghaladja-e az implicit volatilitást (vagy a théta-bomlást, amelyet azért fizetsz, mert hosszú ideig választhatsz).

Ha ezt megismétli, a portfólió a Gamma által emelkedik. A stratégia pénzt keres az opció konvexitása és a fedezeti linearitás miatt.

Megjegyzések

  • Csak az Ön megjegyzése az igazi mechanizmus, amely a kérdésem második egyenlete pontosan kifejezi. Ez azt jelenti, hogy ez a név valóban rossz név, mivel félrevezető és zavaró. A kereskedés valójában csak arbitrázs vagy tét a volatilitásra, míg a Gamma csak szorzó. Ez még csak nem is igaz, mivel a szorzóban $ S ^ 2 $ is van. Legalább a Theta scalping lett volna jobb név, mivel a Theta elnyeli az összes szorzót.

Válasz

Gamma scalping (hosszú gamma és a fedezet újbóli fedezése) eredendően nyereséges, mert 0,5 x Gamma x Move ^ 2 értéket hajt végre az opciótól való elmozduláson túl. (Rövidebb lesz a delta a downmove-oknál, tehát a fedezeti alapokat vásárolja, a upmove-oknál hosszabb, tehát upmove-oknál stb.) Mivel ez minden mozdulat során eredendően nyereséges, meg kell fizetnie, hogy a kiváltság hosszú gamma legyen . Ennek költsége az, hogy fizet tétát.

Az ATM opció thétáját (minden más egyenlő) úgy lehet felfogni, mint a piac elvárását a gamma-scalping nyereségről azon a napon. Ha a részvény többet mozog, mint azt a piac feltételezi, akkor pénzt kell keresnie a gamma-fejbőrön.

Amikor más poszterek azt mondják, hogy ez a volatilitás fogadása, akkor helyesek. Pontosabban, ez a realizált volatilitásra fogad. Ha a részvény a feltételezettnél magasabb volumenre tesz szert, a gamma-skalpolás több pénzt keres, mint az opció bomlása a theta révén.

Ön azt mondja a gamma-scalping nyereséget a thétának törölnie kell. Ez csak a Black Scholes-világban és abban az esetben valósult meg, hogy vol = implicit vol. Ez a valóságban szinte soha nincs.

Valójában kereskedési stratégia, valamint az opciós portfólió működtetésének mellékterméke. Vannak, akik rövid távú opciókkal kereskednek magas gammával annak érdekében, hogy a közeljövőben megvalósult és a hallgatólagos közvetett módon közvetlenül döntsenek. Ez nem népi tudomány. Remélem, hogy válaszol néhány kérdésre.

Válasz

Mindaddig, amíg olyan világban él, ahol a hallgatólagos és a megvalósult vol ugyanaz, a nettó nyereség (vagy veszteség) nincs a gamma-skalpolásból. Ha azonban különböznek egymástól, akkor olyan nyereséget vagy veszteséget hoz létre, amely nem útfüggő. Mindez még mindig egy hipotetikus világban van, természetesen folyamatos kereskedés mellett.

A valóságban, amikor ritkábban reedelnek, a pnl véletlenszerűvé és útfüggővé válik, a Vega körüli középérték átlagával a realizált volum és az implicit vol.

Számomra az Ön által megadott egyenlet azért fontos, mert:

  • alátámasztja, hogy miért tekintheti az opciós kereskedést a delta fedezeti ügyletekkel együtt az implicit volatilitás fogadásaként
  • megmutatja, hogy a nyereséged hogyan halmozódik fel (kétszer nagyobb mozdulat, a pnl négyszerese)

Lehet, hogy túl messzire megy a kérdésedhez, de lásd itt: Delta fedezeti ügylet fix implicit implicit volatilitással, hogy megszabaduljon a vegától? , hogy elmagyarázza, hogy milyen volatilit használ a fedezeti ügyleteiben, még akkor is, ha tudja, hogy van különbség az implicit vol között, amelyen megvásárolta az opciót és az azt követő volatilitás felismerése.

Megjegyzések

  • Csak egy hangsúlyozó és tisztázó megjegyzést tettem hozzá, amely a kérdésem előfeltevéséből származik. Kíváncsiságom, miért beszélnek az emberek a Gamma skalpolásról, mintha ez valamiféle kereskedési stratégia lenne. Csak némi népi tudomány származik az emberek ‘ tévhitéből, hogy az opciók hogyan működnek? Ha meg tud adni egy linket egy hasonló kérdésre, az hasznos lesz. Nem találtam ilyet, mielőtt elküldtem a kérdésemet.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük