Ez a párbeszéd Croaker és az Egyszem között, valamint az első fejezet vége.
Egyszemű gyűlölködve bámulta a ketrecben lévő dolgot. Megpróbáltam megkönnyíteni. Lerázta. – Még nem, Croaker. Ezt nekem kell kitalálnom. “Mit?” „Nem ez ölte meg Tom-Tomot. Nincsenek hegeink, amiket feltettünk rá. ” Lassan megfordultam, tanulmányoztam a legátust .. Újra felnevetett, a mi utunkra nézett. Az Egyszem soha nem találta ki. És soha nem mondtam neki. Elég gondjaink vannak.
Mit nem értett egy szem?
Elolvastam az első két könyvet – A A fekete társaság és az árnyékok elhúzódnak.
Megjegyzések
- Nem vagyok biztos benne, hogy megértelek-e téged, de a forvalakának nagyon erős gyógyító tényezője volt
- @Mithoron – Az első fejezet utolsó bekezdésében ‘ s egyértelművé tette, hogy a szindikát támadó forvalaka ‘ tornya és a Soulcatcher ‘ hajóján ketrecben lévő forvalaka más és más. A kérdés részleteit ‘ szerkesztettem. Remélem, hogy ez most világosabb lesz.
- Hmm, azt hiszem, túl sok évvel ezelőtt olvastam el 🙁
- Úgy gondolom, hogy a választ egy későbbi könyv tartalmazza.
Válasz
Tom-Tomot nem egy forvalaka ölte meg, hanem valami olyasmi, amelyik egy alakot visel.
Alakváltó, ha jól emlékszem.
Megjegyzések
- Én ‘ most indítottam újra ezt a sorozatot, és nem ‘ nem vagyok biztos benne, hogy a szöveg valaha is teljesen tiszta ezen Bizonyos értelmezést javasol, de elolvashatja úgy is, hogy a forvalaka az adott egyént szolgálja abban az időben, amelyre hivatkozik. Az OP ‘ eredeti kérdéséhez a forvalaka egy adott csata során jelenik meg újra, ahol a Fekete Társaság egy nagyon ősi gonoszt szolgál, amely később nagyon tapasztalt hadnaggyá válik. És az IIRC, az Egyszemű képes tiszta megtorlás a veszteségéért.
- Körülbelül 6 hónappal ezelőtt olvastam újra a Fekete Társaságot, így meglehetősen friss volt a fejemben. ‘ Látnom kell, utánanézek, és megnézem, találok-e szöveges megerősítést.
- Ez ‘ s nagyon határozottan arra utalt, hogy ez Shapeshifter volt, bár nem hiszem, hogy valaha is kimondták volna ezt egyenesen
- A sorozat egészében számos megválaszolatlan találós kérdés van – mint hogy Raven hamisította meg a halálát, mindkét alkalommal? Hol vannak a kastély dolgai mindkét kastélyban? Mozogtak közöttük?
Válasz
Az Alakváltó forvalaka formában volt, amikor megölte Tom-Tomot. A ketrecben lévőt a harmi harctéren feszítették keresztre. Az egyik szem napokig kínozta.
Megjegyzések
- Az egyetlen ” furcsa ” Itt az a helyzet, hogy az Alakváltót semmiképpen nem említik addig a pontig. A Taken egyik sem az, de csak egyet látunk. Ha az Alakváltó ” finoman ” oda utazott, hogy egy városban valóban elengedett forvalkát megszemélyesítse, az nagyon úgy tűnik, mint egy kitalált véletlen. Ráadásul az Alakváltó soha nem találkozik a Forvalkával
Válasz
Ha feltételeznénk, hogy Tom-Tom ” A halálos sebek meggyógyulhattak, akkor nem lenne probléma elfogadni, hogy a valódi forvalaka sebei is meggyógyulhattak. Arra utalnak azonban, hogy a hajó forvalaka valóban az átalakult Tom-Tom. A harc során Croaker többször kíváncsi arra, miért nem Tom-Tom halott. E fejezet már idézett vége is utal a Tom-Tom megoldásra. Van néhány finom utalás arra is, hogy a Legate fekete maszkjával a bástya forvalaka. Ő (ő?) az Alakváltó? Ez lenne az egyetlen magyarázat, miért nem akarta volna Croaker elmondani az Egyszeműnek. Egy másik lehetőség a Syndic. A kapitány emberei megölték a mellkasában? Croaker soha nem tudja. De talán átalakulhatott volna holtan vagy élve forvalakává. Másrészt a hajó forvalakáját úgy írják le, hogy néha úgy néz ki, mint egy sportos harminc körüli nő – úgy gondolom, soha nem fogjuk megtudni, hacsak ez később vagy egy későbbi könyvben nem világossá válik. Vagy hacsak valaki nem kérdezi meg a szerzőt …
Válasz
Még egyszer átolvasom a Fekete Társaságot, és megbotlottam ezen a fórumon, hátha valaki más jutott arra a következtetésre, amit én tettem. Nem veszem meg a magyarázatot, hogy ez Shape-shifter. Croaker még nem volt tudatában az alakváltónak, mégis úgy tűnt, hogy Croaker megérti, miért sérült meg ez a forvalaka.
Lehet, hogy Tom-Tom forvalaka lett. Ez megmagyarázná Croaker hallgatását az ügyben, és miért kommentálta, hogy “elég bajunk van”. Talán a Tom-Tomot megölő forvalaka nem élte túl sérüléseit, és Tom-Tom nagyjából ugyanabban a formában alakult át forvalakává. hogy a vérfarkas harapása valakit vérfarkassá változtathat.
Ez megmagyarázná, hogy Croaker miért nem osztotta meg gondolatait az Egyszeművel.
Hozzászólások
- Nem gondolom, hogy ennek az elméletnek bármilyen érdeme lenne. Nem emlékszem ‘ arra, hogy emlékszem volna valamilyen beszélgetésre arról, hogy a forvalaka hogyan szaporodik. A könyvben teljesen egyértelmű, hogy alakváltó volt.
- A ketrecben lévő forvalaka nem ‘ t sérült, ezért Croaker rájön, hogy ‘ nem az, amellyel harcoltak. Ott ‘ nincs szöveges támogatása a Tom-Tom transzformációs elméletnek.
- Minden bizonnyal Tom-Tom ‘ testvére, az Egyszemnek nincsenek ilyen hatáskörei.
Válasz
Azt hiszem, ennek az a következménye, hogy Croaker rájött, hogy Catcher valamilyen varázslatot alkalmazott, legyen az alakváltás vagy más módon ölje meg Tom-Tomot.
Úgy tűnik, Croaker figyelemmel kíséri Catcher válaszát Tom-Tom észak felé tartásának fenntartásaival kapcsolatban.
Állítsa össze, hogy azon gondolkodik, vajon a Bastionban történt levágás jelentette-e az elkapót a „célját szolgáló forvalaka” alatt.
Akkor vegye figyelembe, hogy a varázslók közül csak Tom-Tom sérül meg, amikor négyen tölt be.
Az „elég problémánk van” című sorból kiderül, hogy Croaker rájött, hogy Catcher felelős a támadásért, azzal a konkrét szándékkal, hogy Tom-Tomot és esetleg a Szindikát megölje annak érdekében, hogy hogy megtisztítsam az utat a vállalat észak felé haladásához.
Van egy részem, aki el akarja hinni, hogy maga Catcher volt, de ez sejtésem és valószínűleg vágyálom a részemről.