Nem az első eset a hadviselés ben, amely bizonyosan megelőzi a feljegyzett történelmet, hanem a civilizációk közötti szervezett háború. E kérdés szempontjából a háborút a következőképpen fogom meghatározni:
- Határozott hatókör: a háborúnak volt kezdete és vége, valamint konkrét harcosai. Nem folyamatos ellenségeskedés az embercsoportok között.
- Dedikált harci erő: a háborút valamiféle katonaság vívta, nem pedig fegyveres közemberek, akik összecsaptak, amikor véletlenül találkoztak.
- Államvezérelt: A katonai akciót egy vagy több kormány. (Egy szervezetlen törzsek ellen kampányoló állam számítana.)
A legkorábbi háború, amelynek leírását megtalálom, Sargon Sumer meghódítása az urai csatában c. . Kr. E. 2271, amely az Akkád Birodalom megalapításához vezetett. Gyanítom, hogy korábban dokumentált konfliktusok voltak Sumerban vagy más nagyon korai mezőgazdasági civilizációkban.
Megjegyzések
- Lásd: en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_before_1000
- IMHO, Sargon csak egy másik városállami uralkodó volt Mezopotámiában, aki történetesen sikeresebb volt, mint a legtöbb. Az ezen a területen fekvő városállamok közötti belső háború ugyanolyan régi, mint maguk a városok.
- Számomra úgy tűnik, hogy mindhárom meghatározással van probléma. A legtöbb háborúnak, még ma sem, nincs kezdete, de fokozatosan felfelé halad. A tényleges kiindulópont gyakran szinte önkényes esemény. Az egyetlen kivétel, ha háborút hirdetnek. Elkötelezett harci erő? A gazdákat katonai katonáknak hívják ” elkötelezett harci erő ” vagy ” közemberek, akik összecsaptak ? ” A legtöbb ősi civilizáció túl kicsi lett volna ahhoz, hogy egy igazi álló hadsereget támogasson.
- És a ” state ” valójában csak körülbelül 200 éves. Amikor Enmebaragesiről (az uralkodóról Sumer és Elam közti háború idején) beszélünk, legjobb esetben egy kisváros (nagyjából 5 mérföld / 2 mérföld) vezetőjéről beszélünk hu.wikipedia.org/wiki/Kish_%28Sumer%29 . Ebben az összefüggésben valószínűleg inkább egy törzsi főnökhöz vagy hadvezérhez hasonlítanunk kell rá, mint amit ma királynak tartunk. Ez a háborút ” szervezetlen törzsek ” háborúvá tenné. A legkorábbi entitások, amelyek úgy tűnik, hogy megfelelnek a meghatározásodnak, Róma vagy esetleg Egyiptom lennének.
- @KevinKeane A nemzetállam modern koncepciója visszanyúlik. a kissé régebbi, mint 200 évvel ezelőtti, 17. közepe) igaz, de az állam meghatározása önmagában egységes önálló politikai egység, és azok közé tartozik, amelyek részt vehetnek a fegyveres konfliktus egy másik típusával egy olyan koncepció, amely jóval régebbi, mint a 30 éves háború.
Válasz
A legkorábbi írásos utalás a háborúra Sumer és Elam között volt, 2700-ban.
A legkorábbi csata, amelyről írtunk, Megiddo … Thutmose III vs. The Caananites, Kades város vezetésével. Az egyiptomiak nyertek, és egy halom emlékművet dobtak fel a győzelem megünneplésére, egy csomó tekercset írtak a témáról, és így a csata ismerete a mai napig továbbterjedt. A hadviselés legkorábbi régészeti feljegyzései szintén Egyiptomban voltak, de azok között, akik Szudánban az alsó níluson és a felső níluson éltek.
Megjegyzések
- A válasz hiányos volt – linket adott a Sumer-Elam háborúról szóló cikkhez.
- Elég érdekes módon ugyanez a csatatér az a hely, amelyet a Jelenések megjövendölnek, mint Armageddon (a héber nyelvből har megiddōn -ből) végső csatája a jó és a rossz között. Csak mondom. 😉
- @PieterGeerkens ‘ s ” har megiddo “, nem ” har megiddon “. Szó szerint azt jelenti: ” Megiddo-hegy “, ami valójában egy apró, nem lenyűgöző domb. Héber anyanyelvűként a ” har megiddo ” kifejezésnek nincsenek számomra a napok végi konnotációi. ‘ csak egy helynév. ‘ van egy szép hummus hely mellette. Tehát nem, ez egyáltalán nem ” elég érdekes módon “. Csak vallási szövegek tulajdonítják el a nem az övék dolgokat.
Válasz
Hamoukar északi részen Mezopotámia az első város, ahol régészeti bizonyítékaink vannak arra, hogy a hadviselés során elpusztult.
Több száz parittya és agyaggolyó található 2005. A legrégebbi ismert nagyszabású szervezett hadviselés bizonyítékai: a város pusztulása kb. 3500-ra tehető.
A régészek beszámoltak arról, hogy a lelet összeesett iszapos téglafalak, amelyeken erős bombázás és tűz következett be.
Ez a csata állítólag a dél-mezopotámiai civilizáció része volt, megelőzve az északit.
Megjegyzések
- I ‘ szeretném látni annak leírását, hogy pontosan miként ” erős bombázás és az azt követő tűz ” a földkárosodás révén megkülönböztethető a természetes kártól ake. ‘ nem mondom, hogy nem lehet megtenni, de ‘ szeretném tudni, hogy ” végleges ” ez az értelmezés.
- Van ‘ különbség helyi razziák és hadviselés. Ez az őstörténetben is szerepel.
Válasz
Állítólag a mahábhárata háború (más néven Kurukshetra háború) több mint 5000 évvel ezelőtt zajlott.
Lásd még: Mahabharat háború
Megjegyzések
- Mindig azt hittem, hogy ez fikció. Most összezavarodtam. Van-e megbízható bizonyítékunk (a wikipédián és a vallásilag elfogult weboldalakon kívül – amelyek helyesek lehetnek, nem is kételkedve, de megkérdőjelezem az indítékaikat) arról, hogy ez a háború történt?
- @ TED-Kényelmesebb lennék, ha ez az ” ismeretlen írástudó civilizáció ” állítás a nyugati világ által a ” nyugati ” irodalmi és gondolati konstrukciók. A civilizációnak is csak egy érdekes pontja, nem kell az írást jelentenie. Bizonyos ismereteket (pl. Védákat) hagyományosan szájról szájra adtak át. Nem a történelmet próbálom felemészteni vallással, hanem perspektívát kínálok arra, hogy az a tudás, amiben tiszteletben vagyunk, nem abszolút, és vannak olyan kultúrák, amelyek tanulmányozása bővítheti tudásbázis. Tehát azt mondanám, hogy a civilizáció = a kultúra nem írás.
- @ moonstar2001 – A szóbeli hagyomány nem történelem – a történelem előtti szó szerint az írás megjelenése előtt jelent. Bármely, csak szájról szájra továbbított csata definíció szerint kívül esik a történelemen. A régészet és a nyelvészet pótolhatja a hiányosságokat, és visszaszoríthatja a történelem előtti kultúrák ismeretét … de a szájról szájra átadott történetek nem a történelem meghatározása, mivel mi ‘ újra itt használom.
- @ moonstar2001, az egyetlen ok, ami miatt nem támaszkodhatunk a szóbeli hagyományos történelemre, az az, hogy nincs mód megőrizni azt sokkal későbbi generációk számára (kivéve a hangfelvételeket, amelyek csak ezek a kiváltságok) nap), és bizonyosan nem lehet ezt bizonyítani vagy cáfolni. Éppen ezért manapság a legtöbb bírósági rendszer, beleértve az indiai rendszert is, nem fogadja el a hallomásból származó bizonyítékokat.
- Bárki, aki valaha is játszott Telefonon ( hu.wikipedia. org / wiki / Chinese_whispers ) pontosan tudja, miért nem lehet támaszkodni a szóbeli hagyományokra.
Válasz
A Mahabharat háborút Kurukshetra csillagászati szempontból Kr.e. 3067-re datálták. Lásd: B.N. Narahari Achar (Memphisi univ) munkáját. Csillagászati következetesség van a szövegben a fogyatkozások, az üstökösmozgások és a holdfázisok előfordulása tekintetében. A Mahabharat háború a történelem legrégebbi feljegyzett háborúja. A háború történetét Vyasa rögzíti a világ leghosszabb eposzaként. A Bhagvad Gita – tiszteletben tartott hinduk szövege beágyazódik ebbe az eposzba.
Hozzászólások
- A Mahabharat első említése csak 400 bce-re nyúlik vissza. A háborúról nem maradtak korabeli dokumentumok, és régészeti bizonyítékok sem voltak a háborúról. Ezenkívül az, hogy milyen történelmi egyetértés van a történetiségével kapcsolatban, jóval később, a vasba helyezi kor: hu.wikipedia.org/wiki/Mahabharata#Historical_context
- A Wikipédia szerint: ” Mahábhárata, mint konfliktus, amely egy indiai királyság két unokatestvércsoportja, Kuru, a Kauravák és a Pandavák közötti dinasztikus utódlási harcból fakadt Hastinapura trónjáért. ” Minden név és a város neve itt, szanszkrit nyelven, indoeurópai eredetű. Tehát a háború nem történhetett meg, mielőtt az indoeurópaiak megtámadták Indiát. Az indoeurópai egységet 3000 B-ig tartják fenn. C.Tehát ez a háború nem fordulhat elő korábban, de legalább néhány évszázaddal később.
Válasz
A kínai hagyományos történelem magában foglalja háború a sárga császár és a lángcsászár között. A fő csatát Banquani csatának hívják. Ez állítólag még azelőtt megtörténik, hogy ketten összefogtak volna Chiyou ellen. A hagyomány a dátumot valamikor a 2500 BC elé állítja.