Ez a film nemrég jelent meg, és biztos vagyok benne, hogy néhány filmrajongó itt látta.
Figyelem: ennek a kérdésnek spoilerei vannak.
A Fury egy 2014-es amerikai háborús film, amelyet David Ayer írt és rendezett a második világháború idején. A film csillagai: Brad Pitt , Shia LaBeouf , Logan Lerman , Jon Bernthal , Michael Peña , Jason Isaacs és Scott Eastwood
Be van állítva az Európai Háborús Színház utolsó hónapjában W alatt a második világháború 1945 áprilisában. A csatában megkeményedett amerikai hadsereg harcol a náci Németország ellen.
A film végén a “Fury” harckocsi, Brad Pitt és emberei (katonák) mellett eltalált taposóakna a semmi közepén a náci területen (és elakadt); nem sokkal később egy 300 német Waffen-SS gyalogos oszlop közeledik.
A szökés helyett Brad Pitt és emberei rejtve maradnak a tankban, és leset terveznek a nácikra. A túlerőben lévő és túllépett Brad Pitt és emberei ennek ellenére rendkívül súlyos veszteségeket okoznak a németeknek a harckocsi fegyvereivel. Csaknem mindet megölik, csak a “Fury” harckocsival.
De végül egy német mesterlövész megöli Brad Pittet és embereit, kivéve egyet: Norman .
Norman megúszta a tankot, és elrejtőzött alatta.
Végül meglepő módon egy fiatal német Waffen-SS katona megtalálja Normant, kissé mosolyog, de nem fordul meg befelé, biztonságban hagyva a megsemmisült harckocsi alatt, amikor a túlélő német katonák továbbhaladnak.
Miért tette ezt? Milyen következményei voltak ennek és van-e magyarázat erre a viselkedésre, mert ennek nincs sok értelme.
Megjegyzések
- Ez ‘ valószínű, hogy az utolsó jelenetek bizonyos része tisztelgés egy korábbi film előtt, az Ayer (vagy más er igazgató) csodálta. Szarvasvadász? Apokalipszis most? Vagy valami más háborús film.
- Érdekes kérdés. A legvalószínűbb válasz az, hogy állítólag Norman hez hasonló embert kellett képviselnie, egy fiatal srácot, akinek a háború még nem vált ‘ szörnyeteggé, mint az összes mások. De egyetértek azzal, hogy ezen a ponton valóban nem volt helyénvaló, és nem illett ‘ a film minden korábbi ábrázolásához és motívumához. És a mosolygás szerintem sem felel meg ennek az értelmezésnek.
- Úgy gondoltam, hogy furcsa, mivel SS-katona volt, és egész éjszakát töltött megpróbálja megölni azt, aki a tartályban volt, majd csak elengedte a végső túlélőt. A harcok után a németek testszáma meglehetősen magas volt, és az a német katona bizonyára szó szerint megbotlott halott barátai között, de mégis elengedte Normant. Nagyon furcsa volt …
- Másodlagosan @Daft, személy szerint azt gondoltam, hogy ez a rész kimaradhatott. A tankban lévő legénység épp befejezte az SS-katonák teljes dandárjának felszámolását, és ‘ azt mondta nekem, hogy a nácinak nem lenne ‘ kihúzta onnan Normant és megölte? Nem mintha a befejezés önmagában is teljesen hihető lenne, de ennek hozzáadásával a végén még jobban elhozták.
Válasz
David Ayer rendező egy interjúban elmagyarázta a véget:
Kérdező: Egy dolog, amit tudok, korai fajta volt vita pontja a film legvégén van, természetesen, amikor Logan a tartály alatt van, és ott van ez a katona a másik oldalról. Néhány ember kedves bírálta. Számomra valahogy úgy olvastam, hogy amit abban a pillanatban láttunk, szinte minden olyan dolog, amit addig a karakterével megtanultunk. Ez olyan volt, mint annak tükre a másik oldalon, és valahogy megvan a pillanat. Az a gyerek olyan, mint ő, és folytatja. Ez igaz?
David: Ez pontosan azt. Ez nem Logan háborúja. Négy hét alatt vége a dolognak.Ennek a gyereknek főiskolára kellett volna járnia, de addigra leállították a halasztásokat, mert kifogytak a testeikből, hogy beküldhessék és harcoljanak. És ugyanez a helyzet a németekkel is. Gyerekeket ragadtak ki az osztálytermekből. De az ötlet az, hogy ez nem az ő háborújuk. Nem kellett volna ott lenniük. És valakinek újjá kell építenie, ha vége. Mindkét oldalán vannak emberek. Négy hét múlva már nem ők az ellenség. Csak van ebben valami érdekes.
Válasz
Az én értelmezésem vége kicsit más volt. Ezt karmának tekintettem. A film elején Norman nem volt hajlandó lőni egy náci katonát, aki könyörgött az életének megkíméléséért. Norman úgy döntött, hogy meghal, mert lelőtték ezt az embert. Azt hiszem, végül Norman könyörgő szemmel nézett a katonára, és a náci katona elengedte, mert Normannak hasonlóan tudta, hogy nincs értelme a másik férfit lelőni.
Válasz
Ez egy valós eseményt tükröz. Bár semmi nem mondja, hogy szándékosan akarták ezt sugallni, ez köztudott. Charlie Brown amerikai bombázó pilóta, aki már sikeres lövöldözési gépet repülve sérült legénységgel, sikeres bombázás után megpróbált visszatérni a Szövetséges Területre. Franz Stigler német vadászpilóta ahelyett, hogy lelőtték volna, visszakísérte őket a brit égboltra.
És ez az egész történelem során megtörténik. Minden háborúban vannak olyan emberek, akik több okból sem ölnek meg egy ellenséges katonát. Leginkább hallomásból és másod- vagy másodkézből való visszaemlékezésekből származnak, , de van néhány dokumentált esetek.
A médiában is nagyon gyakori. A Twilight Zone, a „Two” és az „A Quality of Mercy” jut eszembe.
Megjegyzések
- E lovagi cselekedetek egyik előnye, hogy évtizedekkel később fémdalokat írnak rólad – > youtube.com/watch?v=efxs-Hp0QEw
Válasz
Az oka annak, hogy a fiatal német Waffen-SS Trooper nem adta be, mert amint mondtad, fiatal volt. Alapvetően ugyanabban a helyzetben volt, mint Norman.
Hozzászólások
- Kivéve, hogy Norman a vége felé jött, miután barátnőjét meggyilkolták.
Válasz
Itt az én véleményem: Az egész film sh annak köszönhetjük, hogy a háború hogyan változtatja az embereket valami embertelenné: olyan emberekké, akik úgy viselkednek, mint az állatok, és ez a zárószerkezet fentről lefelé lőtte a harckocsit, mintha acélkoporsót süllyesztenék a földbe, a gyereknek “Gép” becenevet kapnának stb.
A német, aki látta, olyan volt, mint ő – Ember. Még nem változtatták “Géppé” – még nem harcolt annyira, hogy megforduljon.
Azt is gondolom, hogy a haragnak elnevezett harckocsi kijelentés arról, hogy az emberek hogyan válnak gépekké a háborúban folytatott háborúban “: a” düh “vagy az” agresszió “vagy a” gyűlölet “olyan, mint egy azt hiszem, rengeteg bizonyíték van erre a filmben – például, hogy a “Machine” vonakodott használni a fegyvert, amíg meg nem dühítette az őket leső németeket, és pontot mondott utána “neki tetszett.”
… és ez adja a vörös léptékű filmrészleteket a nácik kreditjei alatt, nevetve a Hitler tisztelgését végző kisgyerekekkel, villogva táncoló embereknek, felvillanásokként villogva. az erőszak egy teljesen új, hihetetlenül kísérteties jelentést jelent.
Válasz
Millió oka van annak, hogy ez soha nem történt volna meg:
-
A legnyilvánvalóbb, hogy ez a srácok egysége egész éjszaka harcolt velük, és teljesen megtizedelték. A bosszúszomj és a puszta puszta harag elárasztja őt.
-
Ez nem a hétköznapi hadsereg volt (ez egy SS zászlóalj). Az SS-ek voltak a legkegyetlenebb, jól képzett harcosok, és csak akkor tudna bekerülni az egységbe, ha Ön hidegvérű gyilkológép lenne. Inkább megölik önmagukat, mielőtt elengednék az ellenséget.
-
Nem hagyják a tartály utolsó ellenőrzését valamilyen fiatalabb morgásnak.