Miért jobb az ext4 fájlrendszer, mint az NTFS? [zárt]

A “Jobb” szubjektív és nem túl értelmes. Ennek ellenére jól összehasonlíthatja a fájlrendszereket (beleértve az NTFS-t és az ext4-et is) a Wikipédián . Van még egy egy cikk a PC World-ről, amely rövidebben foglalkozik vele.

Végül emlékezzen arra, hogy a teljesítménymutatók ebben az esetben nem a fájlrendszer teljesítményének nagyon jó mércéje, túl sok változó van benne, főleg abban, hogy a fájlrendszer teljesítménye nagyon összefügg a hozzáféréshez használt illesztőprogram teljesítményével.

Megjegyzések

• A teljesítmény inkább a keresések, beszúrások és törlések kezeléséhez kapcsolódik. Ez összehasonlítható a keresési / rendezési algoritmusokkal. Az algoritmus fontosabb, mint a processzor teljesítménye.
• @Nils Nos, ez az ' mind az illesztőprogram tartományában , mind az alapul szolgáló specifikáció. (Valóban beírtam a " kettő " a " helyett is "? jeez.)
• IMHO A sofőr nem lehet hibás, ha van egy jó elv a t-re fájlrendszert. Az illesztőprogram fontosabb, ha a nyers teljesítmény számít (pl. Grafikus kártya illesztőprogramokkal).
• @Nils Ez ' az a véleményem, szerintem az NTFS csak alapvetően rosszul megtervezett.
• Az a pc világcikk nem túl jó. Az egyik legerősebb pont az NTFS mellett, hogy a Word dokumentumok kisebbek, mint az OpenOffice / LibreOffice dokumentumok – ??? Ezenkívül olyan kifejezéseket dob körül, mint a terjedelem, és elosztja a flush-ot anélkül, hogy elmondaná, mit csinál az NTFS, vagy miért jobb '.

ext4 jobb, mert természetesen nem az MS építi fel. 😉

• Hogyan kezelik a kereséseket?
• Hogyan kezelik a fájlokhoz való hozzáférés engedélyét?
• Hogyan működik az FS törli (azaz eltávolítja a fájlt)?
• Hogyan teszi az FS a beszúrásokat (azaz létrehoz egy fájlt)?
• Szükség van a fájlrendszer töredezettségmentesítésére?
• Hogyan kezelik a gyorsítótárat az adott fájlrendszerben?
• Mik az FS-szolgáltatások (pl. Tömörítés)?
• Hogyan áll helyre az FS az összeomlásokból (naplózás, …)?

Ne feledje, hogy az NTFS is fejlődik.

Az, hogy melyik a jobb, a felhasználási esetektől függ. Van olyan pont, ahol az NTFS “jobb”, és van, ahol az EXT4 “jobb”. A konkrét igényektől függ, hogy melyik a fontosabb.

Megjegyzések

• Vegye figyelembe, hogy az FS defragmentálásának szükségessége egy rossz illesztőprogram hibája, nem maga az FS. A gyorsítótárazás szintén az illesztőprogram / kernel függvénye, nem pedig maga az FS.
• Igen, és hogy ez megtörténik-e vagy sem, az az új blokkok kiosztásának függvénye, amelynek semmi köze a fájlrendszer formátumához, és minden, ami az illesztőprogrammal kapcsolatos.
• A szerkezet lehetővé teszi a fájlok szinte bárhová történő elhelyezését. Az illesztőprogramnak kell kiválasztania, hogy hol írjon fájlt. A Windows-os Microsoft illesztőprogramja rosszul választ, ezért később vissza kell térnie, és a töredezővel át kell helyeznie a blokkokat. A Linux nagy erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy az illesztőprogramok megválasszák, hol helyezzék el jobban a blokkokat, így az első alkalommal megfelelő lesz, és nem kell később ' őket áthelyezni.
• A Psusi abban a helyzetben van, hogy a töredezettség nem a lemez formátumánál rejlik, hanem az illesztőprogram megvalósításánál. ' azonban nagyon nehéz objektív összehasonlítást végezni, mivel a NTFS Linux rendszeren nincs különösebben optimalizálva. ' igaz, hogy az ext3 / 4 Linuxon töredezettebb, mint a Windows NTFS, és igen, ez még mindig az illesztőprogram, nem pedig a fájlrendszer, ami elsősorban ezt befolyásolja.
• Ha a Windows illesztőprogramot úgy tervezték, hogy a fájlokat szétszórja a lemezen, akkor az ugyanúgy csökkenti a töredezettséget, mint a Linux + ext4. A Linux még csökkenti a meghajtó kapacitását a széttagoltság csökkentése érdekében, hasonlóan ahhoz, amit az SSD-k tesznek a kopásszint javítása érdekében. De egyáltalán nincs oka annak, hogy a fájlkiterjesztések fizikai elrendezése eltérne az NTFS és az ext4 között.