Meg kell neveznem a $ \ ce {(NH_4) _2CrO_4} $ nevet. Tudom, hogy a válasz ammónium-kromát. De nem értem, miért nem nevezik diamónium-kromátnak.
Megjegyzések
- chemistry.stackexchange.com/questions/14141/…
- chemistry.stackexchange.com / kérdések / 69400 / … szintén párhuzamos kérdés. Az ott található válasz itt is érvényes.
Válasz
Nem kell az előtag, mert ismeri (vagy inkább feltételezik, hogy tudja) az ionos vegyület alkotó ionjainak töltéseit, amelyek ez az ammónium ($ \ ce {NH4 ^ +} $) kation töltése +1, a kromát ($ \ A ce {CrO4 ^ {2 -}} $) anion töltése -2. Mivel a képletegység nettó töltésének nullának kell lennie, ebből következően az “ammónium-kromát” kell empirikus képlete ($ \ ce {{(NH_4 ^ +)} _ 2CrO4 ^ {2 -}} $. Hasonlóképpen, az “ammónium-nitrát” empirikus képletének $ \ ce {NH4NO3} $ -nak kell lennie, mivel a nitrát-anion töltése -1. Mindkét esetben levezetheti a képletet a név és az ionok tulajdonságaira vonatkozó meglévő ismeretei alapján.
Az előtagokat sokkal gyakrabban használják az egyszerű molekuláris vegyületekben, mert a 2. és 3. periódus gyakran több oxidációs állapotban lehet, és az előtagokra van szükség a tényleges molekuláris forma kitalálásához la, az elemek neve nem elég. A leghíresebb példa valószínűleg a nitrogén és az oxigén, amelyek legalább fél tucat semleges vegyületet alkotnak. Előtagokra van szüksége, hogy megkülönböztesse a $ \ ce {NO2} $ (nitrogén-dioxid) és a $ \ ce {N2O} $ (dinitrogén-monoxid) között. A “nitrogén-oxid” nem vágja le, mert nem ismeri a $ \ ce {N} $ és $ \ ce {O} $ oxidációs állapotát, és nem tudja levezetni a képletet a névből.
Akkor is, ha az ionos vegyületek alkotóelemei egynél több iont képezhetnek, pl átmenetifémeknél általában a változó ion oxidációs állapotának megírását választjuk, ahelyett, hogy előtagokat használnánk, pl. A $ \ ce {FeO} $ “vas (II) -oxid” a “vas-monoxid” helyett, a $ \ ce {Fe2O3} $ pedig a “vas (III) -oxid” a “diiron-trioxid” helyett.
Megfigyelheti, hogy mindezt logikai következetlenséggel és redundanciával hajtják végre. Ez tükrözi a kémiai nómenklatúra kaotikus történetét és a szisztematikus elnevezési szokások egyensúlyának szükségességét annak megkönnyítése érdekében, hogy az új jövevény könnyebben tudja használni a meglévő hatalmas tudásbázist, amely régebbi és ad-hoc vagy egyedileg változó sémákat használ. / p>
Megjegyzések
- " Megfigyelheti, hogy mindezt logikai következetlenséggel és redundanciával hajtják végre. " Hogy is?
- Nos, először az jut eszembe, hogy az ionos vegyületek megnevezésekor az oxidációs állapotokat kifejezetten megadjuk a névben, és megkérdezzük az olvasót a <(id id = "16bc3401e7">
vas (III) -oxid " = > ökör állapotainak levezetésére + 3, -2 = > előfizetők 2,3), míg amikor molekuláris vegyületeket nevezünk meg, akkor fordítva tesszük, az előfizetéseket feltüntetjük a névben, és arra kérjük az olvasót, hogy vonja le az oxidációs állapotokat (" foszfor-triklorid " = > előfizetés 1,3 = > oxidációs állapot + 3, -1). ' nem tudok erre jó okot kitalálni, eltekintve a történelmi balesettől.
Válasz
Az előtagokat, például mono-, di-, tri-, stb. kovalens / molekuláris vegyületek megnevezése, és nem ionos vegyületek esetében.
Az ammónium-kromát ionos vegyület, ezért az előtagot nem használják. Az ammónium kation csak 1+ töltésű, ezért a római számok állományrendszere nem szükséges. Így az egyetlen helyes név az ammónium-kromát lenne.