Meg kell neveznem a $ \ ce {(NH_4) _2CrO_4} $ nevet. Tudom, hogy a válasz ammónium-kromát. De nem értem, miért nem nevezik diamónium-kromátnak.

Megjegyzések

Válasz

Nem kell az előtag, mert ismeri (vagy inkább feltételezik, hogy tudja) az ionos vegyület alkotó ionjainak töltéseit, amelyek ez az ammónium ($ \ ce {NH4 ^ +} $) kation töltése +1, a kromát ($ \ A ce {CrO4 ^ {2 -}} $) anion töltése -2. Mivel a képletegység nettó töltésének nullának kell lennie, ebből következően az “ammónium-kromát” kell empirikus képlete ($ \ ce {{(NH_4 ^ +)} _ 2CrO4 ^ {2 -}} $. Hasonlóképpen, az “ammónium-nitrát” empirikus képletének $ \ ce {NH4NO3} $ -nak kell lennie, mivel a nitrát-anion töltése -1. Mindkét esetben levezetheti a képletet a név és az ionok tulajdonságaira vonatkozó meglévő ismeretei alapján.

Az előtagokat sokkal gyakrabban használják az egyszerű molekuláris vegyületekben, mert a 2. és 3. periódus gyakran több oxidációs állapotban lehet, és az előtagokra van szükség a tényleges molekuláris forma kitalálásához la, az elemek neve nem elég. A leghíresebb példa valószínűleg a nitrogén és az oxigén, amelyek legalább fél tucat semleges vegyületet alkotnak. Előtagokra van szüksége, hogy megkülönböztesse a $ \ ce {NO2} $ (nitrogén-dioxid) és a $ \ ce {N2O} $ (dinitrogén-monoxid) között. A “nitrogén-oxid” nem vágja le, mert nem ismeri a $ \ ce {N} $ és $ \ ce {O} $ oxidációs állapotát, és nem tudja levezetni a képletet a névből.

Akkor is, ha az ionos vegyületek alkotóelemei egynél több iont képezhetnek, pl átmenetifémeknél általában a változó ion oxidációs állapotának megírását választjuk, ahelyett, hogy előtagokat használnánk, pl. A $ \ ce {FeO} $ “vas (II) -oxid” a “vas-monoxid” helyett, a $ \ ce {Fe2O3} $ pedig a “vas (III) -oxid” a “diiron-trioxid” helyett.

Megfigyelheti, hogy mindezt logikai következetlenséggel és redundanciával hajtják végre. Ez tükrözi a kémiai nómenklatúra kaotikus történetét és a szisztematikus elnevezési szokások egyensúlyának szükségességét annak megkönnyítése érdekében, hogy az új jövevény könnyebben tudja használni a meglévő hatalmas tudásbázist, amely régebbi és ad-hoc vagy egyedileg változó sémákat használ. / p>

Megjegyzések

  • " Megfigyelheti, hogy mindezt logikai következetlenséggel és redundanciával hajtják végre. " Hogy is?
  • Nos, először az jut eszembe, hogy az ionos vegyületek megnevezésekor az oxidációs állapotokat kifejezetten megadjuk a névben, és megkérdezzük az olvasót a <(id id = "16bc3401e7">

vas (III) -oxid " = > ökör állapotainak levezetésére + 3, -2 = > előfizetők 2,3), míg amikor molekuláris vegyületeket nevezünk meg, akkor fordítva tesszük, az előfizetéseket feltüntetjük a névben, és arra kérjük az olvasót, hogy vonja le az oxidációs állapotokat (" foszfor-triklorid " = > előfizetés 1,3 = > oxidációs állapot + 3, -1). ' nem tudok erre jó okot kitalálni, eltekintve a történelmi balesettől.

  • Ami a másodikat illeti, vegye csak figyelembe az őrületet, amely a hidridek. A 2. periódusú hidridek szisztematikus neve a lítium-hidrid, a berillium-hidrid, a borán, a metán, azán, a hidrogén-oxid és a hidrogén-fluorid. Hú.
  • Válasz

    Az előtagokat, például mono-, di-, tri-, stb. kovalens / molekuláris vegyületek megnevezése, és nem ionos vegyületek esetében.

    Az ammónium-kromát ionos vegyület, ezért az előtagot nem használják. Az ammónium kation csak 1+ töltésű, ezért a római számok állományrendszere nem szükséges. Így az egyetlen helyes név az ammónium-kromát lenne.

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük