Miért nem ' t az a Tetragrammaton, amelyet az Exodus 3:14 -ben használtak?

Exo 3:14 és 15 ugyanazon szárnak két verbális formája van ( hwh ). A 3:14 válasz magyarázó, de 3:15 -ban szó szerinti – YHWH névként.Mózes a névről és az exről kérdezte a planáris válasz a következő volt: „אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה” ( ʾehyeh ʾăšer ʾehyeh ) – vagyok az, aki vagyok vagy az leszek, ami leszek (S . R. Driver idem per idem felépítésnek tekinti, mint az Exo 33:19, “alkalmazzák ott, ahol nincs eszköz vagy vágy a kifejezettebb kifejezésre” Az Exodus könyve, Cambridge Bible Commentary, 1911, 363 ; vö. Megjegyzések Sámuel könyveinek héber szövegéhez , Oxford 1913, 185–186, David N. Freedman tárgyalta, “ Mózes Istenének neve “, JBL 79/2, 1960, 153). Mózesnek azt mondják, hogy „אֶהְיֶה” Izraelbe küldte. Vegye figyelembe, hogy ez a „אֶ” betűvel ellátott forma a héber ige első személyét jelöli. Mózes azonban ettől kezdve továbbra sem „אֶהְי continue” -nek ( vagyok nak vagy leszek nek) hívta az Exodusban.

A Következő vers az Exo 3:15 -ben megkapjuk a mindenütt elterjedt nevet (amely megtalálható a Bibliában és a Psa 83:18-ban), mint ugyanazon szár harmadik személyének egyes alakja (régebbi forma hwh vel) nem hyh ), amelyet itt írtak, יְהֹוָה, hanem יַהְוֶה ( Jahve ) kellett volna. Ez az igévé vált név most azt jelenti, hogy „ ő lesz vagy ő létrehozza t.” (W.F. Albright, Hozzájárulások a bibliai régészethez… , JBL 43 [1924], 370-378). Biztosak vagyunk benne, hogy a / y / alatt van a / y / alatt (és nem egy / e / alatt, mint a fenti אֶ [ʾe] -ben), mivel a személynevek átírásait tanulmányoztuk a név rövidített alakjával együtt mindkét korai szakaszban. Akkadi és későbbi görög források, sőt görög kísérletek a Tetragrammaton reprodukálására (Freedman és OOconnor, YHWH , TDOT 1986, 500ff). Ez / a / a bibliai héberben ezt okozati tényezővé tenné, és nem egyszerűen „Ő IS VAGY LESZ”.

A jelen „יְהֺוהָ” mutató masoretikus magánhangzó nem tükrözi az eredeti vokalizációt, hanem a אֲדֹנׇי (ădōnāy) magánhangzókat jelöli. A magánhangzó pontokat az YHWH-ra helyezték, hogy jelezzék a zsinagógában a tekercset olvasó személynek, hogy helyettesítse Adonai helyett. Ennek oka a név „kimondhatatlanságának” hagyománya, és nem ejtése (a Lev 24:16 és Exo 20: 7 értelmezéséből kiindulva – ne káromolják a nevet ). Ez nem volt az eredeti gyakorlat. Éppen ie 586 előtt, az aradi és lachishi régészeti ostracákban (amelyek látják) a nevet közös üdvözletekben használták. Az érzékenység a száműzetés kezdetére vezethető vissza, de a YHWH rövidített névvel kiegészített személynevek tanulmányozását kell felhasználnia. Eleinte csak a nem héber nyelvekre vonatkozott, különös tekintettel az arámra, ahol az Elah és az Elah Shamaim kifejezéseket használták helyette (lásd Ezra és Dan). Az Adonai helyettesítése héberül a negyedik és harmadik század körül kezdődik a hellenisztikus időszak elején.

Megjegyzések

• Idem per idem magyarázata: Ugyanaz ugyanaz. A biblia idem per idem példája megtalálható a 2Mózes 3:14 -ben. ” És kegyes leszek, kinek leszek kegyelmes; és kegyelmet fogok mutatni azoknak, akiknek irgalmat fogok mutatni. ” ami alapvetően megegyezik a ” kegyelmével “. Hasonlóképpen, ” ehyeh ʾăšer ʾehyeh ” úgy is lefordítható, hogy ” létrehozom, amit létrehozok ” (amelyben ” ehyeh ” az archaikus héberben ” ” vagy ” vagyok, akit “), ami nem jelent mást, mint ” Én vagyok az alkotó “.( jstor.org/stable/3264465?seq=4#page_scan_tab_contents fájlból származik)

Nagyon furcsa, hogy Mózes az Exodus 3:14 -ben kérdezne,

„Ha én menj el az izraelitákhoz, és mondd meg nekik: “Apáitok Istene küldött engem hozzátok”, és megkérdezik tőlem: “Mi a neve?” – mit mondjak nekik? “

Figyelembe véve, hogy Mózes a 6. versben folytatott eszmecsere korábbi állításai alapján valószínűleg tudta, melyik Istennel beszél,

„Én vagyok apád Istene, Ábrahám Istene, Izsák Istene és Jákob Istene.” Akkor Mózes elrejtette az arcát, mert félt Istent nézni.

Kétséges, hogy Mózes nem tudná, kinek van a héberek Istene olyan sokáig élt közöttük. Még a saját anyja is nevelte több évig az Exodus 2 szerint:

7 Aztán húga így szólt a fáraó lányához: szoptató nő a héberekből, hogy ápolja a gyermeket neked? 8 A fáraó lánya ezt mondta neki: “Igen, tedd!” Így a fiatal lány elment, és megszerezte a gyermek édesanyját. 9 A fáraó lánya ezt mondta neki: “Vedd el ezt a gyermeket, és szoptasd értem, és én megfizetem a béredet.” Tehát az asszony elvette a gyereket és szoptatta.

10 Amikor a gyermek nagyobb lett, elvitte a fáraó lányához, és ő lett a fia. Mózesnek nevezte el, mondván: „Mert a vízből vettem ki.”

Kétségtelen, hogy tudta volna, kivel beszélt. Miért tette fel ezt a kérdést Mózes? A választ legjobban egy jelmagyarázat szemlélteti az egyiptomi istenről és istennőről Ra és Izisz . Ebben a legendában Ra megsérül, és Isis ezt a tényt használja fel arra, hogy megtanulja Ra isteni nevét. Ízisz elmondja Ra-nak, hogy csak akkor gyógyíthatja meg, ha tudja a titkos nevét. Ízisz azonnal meggyógyította Ra-t, de nem tudta visszavenni azt az erőt, amelyet neki nyújtott, azzal, hogy elmondta neki a valódi nevét, és innentől kezdve Izisz egyenlő volt a hatalmon lévő napistennel.

Úgy gondolták a legtöbb mezopotámiai kultúrában az ókorban, hogy egy isten igaz isteni neve tartalmazhat hatalmat , és hogy az isteni név megismerésével az egyén irányíthatja az istent és hatalmat szerezhet rajta isten. Ezért a legtöbb ősi varázslat és varázslat tartalmazott néhány megfogalmazást az “[isteni név] nevével parancsolok [cselekvés]” mintájára – mert azt hitték, hogy ez kölcsönzi a varázsigét. Például a 124. oldalon Dan Levene zsidó arámi átokszövegei késő antik antik mezopotámiából varázslatot látunk, amelyben a kantárt a név használatára utasítják Hadriel és Shakniel véleményét, hogy elhallgattassák “a gonosz és erőszakos embereket, akik Berik-Jehebában, a Mama fiában vannak”

Hadriel nevében, Shakniel, a kút, a kő és a gödör, elhallgatom, elkísérlek titeket annak nevében, aki nagyszerű és ijesztő, hogy elhallgattassátok Berik-Jehaba, Mama fia elől az összes könyvet író ember száját. , akik erődökben ülnek, kik piactéren és utcákon ülnek, és ki mennek az utakra.

Másik a 46. oldal úgy tűnik, hogy a lehető legtöbb nevet használja a varázslat teljesítménynövelési taktikájává

téged a szent angyalok tettek téged, Metatron néven pedig a tiszta angyal, Nidrel és Nuriel, Huriel, Sasgabiel, Hapkiel és Mehapkiel, hét angyalt ragyogtak, amelyek az eget, a földet, a csillagokat és az állatöv jeleket borítják fel és a hold és Plaedes. Mehet és megdöntheti a gonosz varázslatokat és az erőteljes mágikus cselekedeteket …

Ez az oka annak is, hogy a zsidók a mai napig nem beszélik és nem írják Jahve nevét – ez a tisztelet jele, de kevesen veszik észre, hogy ez az oka annak. Tiszteletlenség lenne ezt az isteni nevet kimondani, ha megpróbáljuk ellenőrizni az egyetlen igaz Istent.

Ez lehetővé teszi számunkra, hogy jobban megértsük, miért nem használja Isten a tényleges Tetragramatont, amikor Mózesre válaszol a 2Móz 3:14 -ben. . Mózes egyértelműen tudja, kivel beszél, de halászik Isten isteni nevére. Isten ahelyett, hogy megadná, a tényleges nevéhez hasonló névvel válaszol, ugyanúgy, ahogy Ra válaszolja Isis-t kisebb nevével (figyeld meg Istent) s válasza csak egy betű különbség Jahve írásmódjától). Ahelyett, hogy megadná a nevét, Isten azzal válaszol, hogy (ahogy Dick Harfield megjegyezte válaszában): “Az vagyok, aki vagyok, és az leszek, ami leszek” Ezzel az egyetlen jó válaszával Isten mind válaszolt Mózesnek, mind pedig jelezte neki, hogy egyetlen halandó sem fogja irányítani, és hogy Isteni Nevének semmilyen használata nem fogja irányítani.

Az Ex 3:14 -ben feltárt név magyarázza a Tetragrammaton jelentését, akár közvetlenül, akár közvetve attól függően, hogy ez utóbbi vokalizálva van.

A héber igék két tulajdonságát kell figyelembe venni: a szárat és a formát.

Az igetörzs a gyökér ága, amelyet a tulajdonságok jelzésére használnak. a hang és az aspektus. A releváns szárak itt:

• Qal szár: Egyszerű cselekvés, aktív hang;
• Hifil szár: Ok-okozati cselekvés, aktív hang.

hébernek két fő igealakja van: a Tökéletes és a Tökéletlen. A tökéletes leírja a befejezett cselekvést, míg a tökéletlen olyan cselekedeteket vagy állapotokat, amelyek hiányosak, folyamatosak, szokásosak vagy folytonosak.

Az Ex 3:14 -ben kinyilatkoztatott név: “Ehyeh”: qal stem, first person, egyes, tökéletlen alakja a “hyh”, “lenni” igének. Ezért ez azt jelenti, hogy “voltam”, “vagyok” vagy “leszek”, mindezt folytonos értelemben, attól függően, hogy milyen kontextust használhatunk. Tehát, ha Isten első személyben használja, mivel Isten az örökkévalóságban él, amely nem pillanatok végtelen egymásutánja, hanem a végtelen teljesség egyik pillanata, akkor “én vagyok” lesz (ami egyértelmű Jn 8:58-ban, amikor Jézus azt mondja: “mielőtt Ábrahám volt, én vagyok”, és nem “mielőtt Ábrahám volt, én voltam”).

Az Ex 3:15 -ben kinyilatkoztatott név “YHWH” egy korábbi “hwh” -ból származik. a “hyh”, “lenni” gyök változata. Az “Ehyeh” -nel ellentétben két lehetséges jelentése lehet a vokalizációjától függően:

• qal törzs, harmadik személy, egyes, tökéletlen forma, ha vokalizálva “YiHWeH”, azaz ” volt “,” ő “vagy” lesz “, mindez folytonos értelemben, és attól függően, hogy milyen kontextust használhatunk. Tehát, ha egy lény, amelyet egy időben léteznek, Istenre utal, akkor mindhárom jelentésre egyszerre vonatkozna, mint régen Isten folyamatosan, a jelenben Isten és a jövőben Isten folyamatosan: “Ő volt, van és lesz”. Így ebben az esetben a Tetragrammaton ugyanaz a név, amely az Ex 3:14 -ben kiderült, de amelyet egy teremtmény ejtett, és amely Istent jelöli, ahogyan Ő önmagában van: Abszolút, Állandó Lény.

• hifil szár, harmadik személy, egyes szám, tökéletlen forma, ha vokalizálják “YaHWeH”, vagyis “Ő okoz”. Ebben az esetben, míg az Ex 3:14 neve Istent jelöli, ahogyan önmagában van, addig az Ex 3:15 -ben szereplő név Istent jelöli, ahogyan azt a teremtmények szemlélik: Aki őket okozza, a Teremtő.

Gyakran kifogásolják a második lehetőséget, hogy a hwh hifil szár nem fordul elő sehol héberül, csak arámi nyelven. Arra a kifogásra válaszolok, hogy rámutatok, hogy ha a kivonulás Kr. E. XV. Század közepén történt, akkor a Név akkor került nyilvánosságra Mózes előtt, amikor az arámi és a héber nyelv még nem volt megkülönböztetve. Ez összhangban áll a “Yhw Shasu földjének” hivatkozásával a Núbiai (Szudán) Soleb-i templomban, amelyet Amenhotep III (Kr. E. 1391–1353) épített.

Ez

Erősségek: 1961 אֶֽהְיֶ֖ה http://biblehub.com/hebrew/1961.htm

egy ige.

Ez

Strongs 3068 יְהֹוָה http://biblehub.com/hebrew/3068.htm

egy név magában foglalja a fenti ige gondolatát.

Tehát Ex. A 3:14 elmagyarázza a név jelentését.

Mindezt nagyon összetetté tehetjük a magyarázatban, de nem ez a kérdés lényege.

Istentől kértem a kiejtést, és ez kiejtésre kerül, a modern angol nyelvjárásban Yehawah (e-hosszú, mindkettő rövid rövid magánhangzó, tehát Ye Ha WaH)

Megjegyzések

• Sziasztok és üdvözlünk a BH.SE közösségben! Szerintem nézze meg a túrát a hermeneutics.stackexchange.com/tour címen. Köszönöm!

A Tetragrammaton YHWH, amely a magánhangzókkal együtt Jahve . Az angol Bibliákban gyakran LORD-ként jelenítik meg, de vannak, akik inkább Jehova néven fordítják.

Az Isten által a 2Móz 3:14 -ben használt kifejezés az “Ehyeh asher ehyeh”, ami azt jelenti (hozzávetőlegesen), hogy “olyan leszek, amilyen leszek”. Ez nem kapcsolódik a Tetragrammatonhoz, és nem volt előfutára az olyan isteni névnek, amelyet olyan részekben használnak, mint a Zsoltár 83:18. Az YHWH etimológiája bizonytalan, de Othmar Keel és Christoph Uehlinger az Istenek, istennők és Isten képei: az ókori Izraelben részben azt mondják. , 393. oldal, Jahve eredetileg azt jelentette, hogy “fúj”.

A Tetragrammaton korántsem az egyetlen neve, amelyet Istenről használnak, az Ószövetségben. További nevek: Elohim, Elyon, El Shaddai és így tovább. Ez nagyban függ a szerző preferenciáitól és az írás idején érvényes kultúrától.

Megjegyzések

• Ez egy vélemény.