A A keresztapa: II. rész ben Fredo elárulta Michaelt azzal, hogy Ola és Roth számára olyan információkat adott, amelyek segítettek kísérletet tenni Michael ellen. Fredo gondatlan és naiv volt (amit Roth a maga hasznára használt), és valószínűleg nem volt valójában rossz szándéka Michael ellen. Fredo szavai szerint:
Fredo: Johnny Ola belém ütközött Beverly Hills-ben, és azt mondta, hogy beszélni akar. Azt mondta, hogy te és Roth is nagy ügyben vagyunk együtt, és hogy van valami számomra, ha én segíthet nekik. Azt mondta, hogy – Azt mondta, hogy ön “keményen áll a tárgyalások előtt, de ha tudnak egy kis segítséget kapni és gyorsan megkötni az üzletet, az jót tesz a családnak.
Michael Corleone : Elhitte ezt a történetet? Ezt elhitte?
Fredo: Azt mondta, hogy van benne valami. Saját erőből.
Fredo nem tudta, hogy Roth megpróbálja megölni Michaelt:
Fredo: Mike. Istenre esküszöm, nem tudtam, hogy ez sláger lesz.
Fredo nem hazudott. Michael Johnny Ola elleni támadás után Fredót hívták:
Johnny Ola: Minden rendben lesz, Pentangeli szerint hajlandó üzletet kötni. Csak annyit akarunk tudni, hogy a szinten van-e, vagy elhozza-e a fiait.
Fredo: Ti hazudtatok nekem. Nem akarok többet beszélni veled.
Nos, Fredo valóban többször lépte át a határt. Naív, gyenge ember Szeretne némi tiszteletet a családtól. De vajon megérdemli, hogy megöletik? Michael és Fredo anyjának temetésén a Keresztapa 2 című műsorban, amikor Michael Fredóhoz közeledett, megölelte, és úgy tűnt, hogy Fredo nagyon sajnálja, amit Világos volt, hogy Fredo megváltozott. Nem valószínű, hogy újra elárulná Michaelt. Érezte, hogy átlépte a határt, és megbánta tettét. Gyenge volt, tehetetlen és támogatásra szorult. Miért ölte meg? Miért Michael nem bocsát meg az öccsének?
Hozzászólások
- Kapcsolódó: Mit tett pontosan Fredo elárulja Michaelt?
- Fredo, mint karakter, tipikus filmtróp ” isn ‘ nem értékelem / nem tudok ‘ önállóan bármit megtenni (önmegvalósító próféta y) “. ‘ nem véletlen, hogy ő ‘ ő a középső testvér (a családokban már a ” nem értékelt ” szerep), és keserűséget és féltékenységet szül, tehát amikor a lehetőség megmutatkozik …
Válasz
A “Keresztapa 2” egyik fő témája Michael átmenete egy kedves emberből egy megkeményedett, üzletszerű bűnözővé. Ezért Fredóval való bánásmódja ekkorra már “szigorúan üzlet”. Fredo-t árulásakor fenyegetésnek kell tekinteni a Corleones számára, ezért Michael meggyilkolta őt.
Ha még mindig nem vagy meggyőződve, ne feledd, hogy ez a fajta viselkedés Michael számára nem új keletű; a “Keresztapa” című filmben megöli Connie Corleone férjét, miután elárulta Michaelt Don Barzininek, még akkor is, ha látszólag megbocsátott neki.
SZERKESZTÉS: Lásd az alábbi megjegyzéseket. Jó pontokat tesznek, bár abban biztos vagyok, hogy Carlo nagyon is a család része, és Fredo és Carlo is hasonló módon elárulta a családot.
Hozzászólások
- +1 az első részhez, de nem értek egyet a második résszel. Carlo korábban nővérét bántalmazta, és összeesküvésben állt Sonny meggyilkolására. Tehát itt három fő különbség van: 1) Carlo volt nincs vérrel kapcsolatos összefüggés 2) Tettét megölték testvérét 3) Michael ‘ nővérét verte meg.
- Azt akartam mondani, szerkeszteni kell, hogy kijelentse: beismerte, hogy elárulta Sonny-t. Ez ‘ még mindig üzlet, de az az üzleti helyzet, hogy a családtaggal szembeni bármilyen kísérlet halált jelent minden érintett számára, ebben az esetben Fredo és Carlo ugyanabba a kategóriába tartozik. Valószínűleg nem egy rossz általános szabály, hogy mindenki tudjon arról, hogy az emberek meggyilkolása rendszeres része-e az üzleti tranzakcióknak.
- Tisztelettel nem értek egyet. Teljesen személyi. Fredo nem fenyegette Mike-ot. Gyenge és félénk bolond volt, és megelégelte, hogy szánalmas életét a nevada-i családi ‘ családból élte.Fredo ‘ árulása volt Mike és a család. Mike mindenekelőtt a hűséget értékelte. Soha nem bocsátotta meg Fredónak, hogy összeesküvést folytatott Rothal, és megpróbálta meggyilkolni Mike-ot. Figyelje meg, hogyan várta meg az anyjuk halálát, mielőtt megölte Fredót. Amint eltűnt, megölte Fredót. Ez egy olyan döntés volt, amely élete végéig kísért (lásd III. Keresztapa).
Válasz
Fredo akaratlanul is tájékoztatást adott Michael ellenségeiről, és cselekedett Michael meggyilkolásáért. Fredo döntő részleteket közölt Michael rutinjairól. Valaki kinyitotta a függönyöket, amelyek tiszta lövést engedtek Michael hálószobájának ablakán keresztül. Csak az ösztöne engedte meg neki, hogy még időben észrevegye, hogy a függönyöket valaki kinyitotta, akinek erre semmi oka, vagy akár a egyedül a hálószobában.
Ami a kérdést illeti, egy megbocsátóbb férfi megbocsátott volna Fredónak – és folyamatosan figyelte volna. De ne tévedjünk: Ha ilyen hülye / naiv vagy, akkor lehet és valószínűleg a jövőben becsapni fogják. És legközelebb Michael nem biztos, hogy időben kitalálja.
És természetesen Michael nem megbocsátó ember. Elfelejtem, hogy melyik filmben volt, de Michael egyszer azon tűnődött, miért is félték annyira. Pontosan azért volt, mert Michael nem bocsát meg. Nem felejt. És kiegyenlít.
Tehát Michael megölte testvérét, a fiát pedig gyűlölte. Megölte sógorát, és húgát sok éven át utálta.
Megjegyzések
- És saját családjának elárulása. Hívja ezt mondatjavítónak.
Válasz
A két centemet hozzáadom. A The Keresztapa (1972) Miután Fredo Moe Greene oldalára állt, amikor Michael szembeszállt vele a kaszinó és a szálloda kivásárlása miatt, Michael figyelmeztette Fredót, hogy soha ne álljon a család ellen:
Michael : Freddie, te vagy az idősebb testvérem. Szeretlek. De ne tedd “Soha többé ne állj senki mellé a család ellen. Valaha.
Fredo nem hallgatta meg. Figyelmen kívül hagyta a figyelmeztetést, és összejátszott Johnny Ola és Hyman Roth társaságával, amelynek Michael majdnem véget vetett. halála.
Annak ellenére, hogy Fredo nem akarta Michael megölését, valószínűleg tudta, hogy emberrablás lesz. eredeti forgatókönyv Mario Puzo és Francis Ford Coppola részéről:
Michael: Azt akarom, hogy érje el Fredót. Tudom, hogy fél, de az egyik emberünk elérje. Biztosítsa róla, hogy nem lesz megtorlás. Mondja meg neki, hogy tudom, hogy Roth félrevezette őt.
Hagen: Úgy tudom, hogy Fredo azt hitte emberrablás. Roth biztosította róla, hogy semmi sem történne veled.
A “ emberrablás ” engedélyezése nem volt annyira ártatlan cselekedet. Fredo ezzel rendben volt.
A @paul válaszából származik: Mit tett pontosan Fredo Michael elárulásáért?
Ebben a pillanatban Michael óvatos hidegvérű bűnöző volt, aki megvédte önmagát és családját.
Sok évvel később csak a The Godfather: III. rész ben fordult elő, amikor Michael Corleone valószínűleg megbánta, hogy meggyilkolta saját testvérét. Amikor Lamberto bíborossal beszél:
Bíboros: Folytassa, fiam.
Michael: Megöltem – elrendeltem halálom fiú testvér. Megsebesített. Megöltem anyám fiát. Megöltem apám fiát. (Sírva fakad)
Videotöredék: A keresztapa: 3. rész (7/10) [youtube]
Amikor Michael agyvérzést kapott, Fredóért kiabált, valószínűleg megbocsátásért kiáltott.
Videotöredék: A keresztapa – soha ne engedd, hogy bárki megtudja, mire gondolsz [youtube]
Válasz
Nagyszerű válaszok vannak itt, de hozzá fogok adni egy egyszerű, időnkénti tesztelt kifejezést:
Csak olyan erős vagy, mint a leggyengébb láncszemed.
Fredo, bár jó szándékú, homályos volt. Michael nyilvánvalóan szerette testvérét és bízott benne, mint abban a tényben, hogy megengedte gyermekeinek, hogy Fredóval együtt horgászhassanak. Tudta, hogy Fredo soha többé nem fogja szándékosan elárulni, de ez nem szüntette meg azt az elképzelést, hogy Fredo gyenge és néma, és a jövőben valahogy újra kihasználható.
Válasz
Egy hétköznapi emberből Michael hidegvérű gyilkoshoz fordult, elvesztette a szánalom és az együttérzés érzését.Az empátia minden érzése elmúlt az apja gyilkossági kísérlete, testvére, Sonny és felesége, Appolonia halála óta. Minden emberi érzése elsorvadt. Gyanús és hideg lett mindenki, még a családtagjai iránt is. Fázott a feleségével szemben, Tomival, Fredóval szemben.
Michael mint Don ellentétben áll édesapjával, Vitóval. Vito fiatalsága és öregsége óta mindig kedves, tisztességes és nagylelkű volt. Nagyon szerette a család minden tagját. Ha Vito Michael helyére kerül Fredo árulása miatt, soha nem ölné meg a testvérét, még annyi hiba miatt sem. Michael szívtelen bűnözővé vált, és biztonságát tartotta a legfontosabbnak. .
Válasz
Végignéztem a többi választ, és úgy tűnik, hogy ez hiányzik: A könyvben vagy a filmben (talán Saga) Michael azt mondja vagy gondolja, hogy a probléma nem Fredo megbocsátása, hanem Fredo megbocsátása önmagának – úgy érzi, hogy Fredo ezt soha nem fogja megtenni. Ez hallgatólagosan veszélyessé teszi őt, mivel öngyűlölete kifelé fordulhat. valahogy így látja ezt.
Ha azonban Michael teljesen pragmatikus volt, miért várta meg, hogy az anyja meghaljon? Ha Fredo valóban veszélyes, akkor Mike megölése lenne az út, ahogy Mike ment volna, Szerintem.
Megjegyzések
- … és összetörik az anyjuk ‘ szívét? Gyerünk .
- @d pl .: Természetesen ezt sejtették. De vagy Fredo komoly fenyegetést jelentett, vagy nem, és Michael komoly fenyegetéssel élt volna? Talán a válasz az, hogy miután édesanyjuk meghalt, végül nem akarta aggódni a testvére miatt, és erőforrásokat szentelt az őr megfigyelésére. Tehát Fredo fenyegetést jelentett, amellyel képes megbirkózni, de nem akart tovább foglalkozni, mint kellett.
- Nem hiszem, hogy ‘ egyáltalán fenyegetés. Fredo (és Carlo) azt tette, amit a családdal csak nem. (Carlo ‘ esetükben különösen megérdemelt) haláluk egy olyan szövetség másik oldalát mutatja, amelynek nincs középútja. A következmények ugyanolyan szélsőségesek az árulóra nézve, mint a hívőknek adott ” szerelem “. Maga Don Vito, fiatalkorában, mindent megtett, hogy segítsen ” barátainak “. Bár a végén eltorzult a nézet, a barátságot, a családot és a bizalmat nagyon komolyan veszik, és árulásuk a legszörnyűbb cselekedetek.
- A II. Rész és Barf ahelyett, hogy egy szívtelen üzletember képét festenék, kövesse Michaelt, amikor apránként belsejében meghal, olyan dolgokat csinál, amelyek elől nem menekülhet el, mert így csinálják a dolgokat. A Barf részben láthatjuk a bűntudat és a megbánás miatti egész életen át tartó stressz eredményeit.
Válasz
Nem hinném, hogy megbocsátok Fredónak. Michaelnek meg kellett ölnie Fredót, mert nem engedheti meg, hogy bárki megtegye, amit Fredo tett, és ne tegyen megfelelő intézkedéseket. Eszembe jut két másik film beszéde, amelyek jól megfogalmazzák ezt a pontot:
1) A “The Sting” -ben “, Doyle Lonnegan megmagyarázza, miért nem tudja feladni, és felkutatni és megölni a kisméretű Johnny Hookert. Ez azért van, mert ha gyermekkori barátja / riválisa megtudja, hogy hagyta Hookert megúszni azzal, hogy letépte, meg kell ölnie ezt a riválisát. Nem engedheti meg, hogy bárki megússza az ellene való fellépést.
2) A „Máltai sólyom” című részben Sam Spade elmagyarázza Brigidnek, miért kell őt Miles meggyilkolása miatt a rendőrségre adnia. nem gondolt Miles-re, de mivel Miles volt a partnere, és ha a partnerét meggyilkolják, akkor egyszerűen nincs más választása, mint valamit tennie. Még fontosabb volt, mint a saját szeretete Brigid iránt.
Ezért kellett Michaelnek megölnie Fredót a végén, annak ellenére, hogy Fredo soha nem jelentett volna veszélyt rá, és Fredot valószínűleg Michael megbocsátotta. Ez az elv áll mögötte. Michael nem fogalmazta meg elveit, ahogy Doyle és Sam tették azokban a filmekben, de ugyanaz. Ez a következetes MO-je, függetlenül attól, hogy mennyi ideig kell várnia, mindig megöl bárkit, aki elárulta vagy megtámadta a családot. Megvárta, amíg anyjuk meghalt, mert ő is elég elvű volt ahhoz, hogy figyelembe vegye.
Válasz
Közvetlenül azelőtt, hogy Mikael azt mondja, hogy a híres idézet könnyen megtalálható a YouTube-on, mondván, hogy ” te vagy nem a bátyám “, vannak magyarázatok.