Felnőtt korunkban volt egy régi alumínium kenu. Valahogy csúnyán nézett ki, és volt néhány horpadása, de remek hajó volt. Az elmúlt 5 évben különféle sporteszközökben jártam Kaliforniában, Coloradóban és Idahóban, és kenukat néztem. Minden kenu, amelyet bemutatnak, műanyag. Soha nincs alumínium kenu. Alumínium kenu, amelyet a Az internet versenyképes az áron (általában valamivel olcsóbb), és súlya kisebb, mint a műanyag kenuké.
Saját elfogult felfogásom szerint az alumínium kenuk tartósabbak, keményebbek (a vízbe és a vízbe, mivel napfényben tárolva nem deformálódhatnak), kevesebb karbantartást igényelnek, és ha sérültek, könnyebben javítható. Tudom, hogy “elfogult vagyok, ezért nem értem, miért tűnik a piacon a műanyag kenuk uralma. Mi hiányzik? Miért nehéz mindenhol műanyag kenut és az alumínium kenut találni? Van valami a pro / con felsorolás a megfelelő építőanyagok között, amely egyértelmű műanyag kenusokat nyer?
Megjegyzések
- Biztos benne, hogy az alumínium könnyebb és olcsóbb? gyors áttekintés (nem azonos modellek) 16 ‘ műanyagot és 17 láb alumínium , a műanyag fele olcsóbb és ~ 25% -kal könnyebb
- @JamesJenkins Érdekes módon nehézségeim vannak egy 16 lábas alumínium kenu megtalálásával. A négyzet alakú hajók többe kerülnek az osagiai kenuknak és jelentősen h eavier. 17 láb hosszú kettős végük súlya körülbelül 10 fonttal könnyebb, mint az Ön által összekapcsolt 16 méteres óváros, de mégis drágább, mint a 16 láb. Ennek értelme van, mert hosszabb
- Nem elég a teljes válaszhoz, de 30+ évvel ezelőtt az alumínium volt a domináns anyag. Szinte teljes hiánya a piacról arra utalhat, hogy az üvegszál és más kompozitok minden tekintetben jóval jobbak.
- Az üvegszálas / kompozit kenuk / kajakokat is sokkal könnyebb megjavítani, mint az alumíniumot.
- A kanadai outfittereknek rengeteg alumínium kenu volt, mostanra a legtöbb elkelt és több táborban / üdülőhelyen végződött. A műanyag olcsóbbak, kevesebb karbantartást igényelnek és könnyebben javíthatók. Rögzítenem kellett néhány alumíniumot, amelyek közül az egyik feszültségrepedés volt a gerinc mellett, és ez nem volt szórakoztató munka. Bár az alumíniumokat bármilyen időjárás nélkül kint tárolhatjuk, gond nélkül, azt is hallottam, hogy sokukat ellopták fémhulladékként … Bár még mindig van egy kis piac számukra
Válasz
Mindkettő tulajdonosom. CPVC és Royalex kenut is használtam kirándulásokon.
Az alumínium zajos. Nem kell elmondanod az embereknek, hogy sziklát ütsz. Hallani fognak, még az üvöltés felett is. Hideg van. Ha a térdét tölti a kenuban, akkor habos térdelőket kell felszerelnie. Ez is ragadós. Az alumínium ragaszkodik a sziklákhoz. Süllyed. Hozza magával autóipari kit készletét. Ne feledje, hatalmas mennyiségű visszaélésre lesz szükség, és még mindig használható lesz.
Amíg a Discovery sorozat megjelent, alumínium népszerű volt a kenukölcsönzők körében. Az ügyfelek nem tudtak annyira bántani őket, amit fadarabbal, kalapáccsal és egy doboz festékszóróval nem lehetett rögzíteni. A Discovery nem robbant be annyira, és még mindig olcsó volt. A hátránya a nagyobb súly volt, néhány fontnál.
A gyártást tekintve drága felállítani. Grumman sarokba szorította az alumínium kenu piacot, mert repülőgépek gyártására hozták létre őket. Csatlakozó készítése ruhához / gyanta felhelyezése néhány száz dollár. Az alumínium bélyegzésére szolgáló rakományok készlete kb. 100 K, a kenus elkészítéséhez pedig legalább 2 készletre van szükség, feltéve, hogy az íj / szigor szimmetriája van.
Gyanta / szövet a legolcsóbb felállítani. Ön is a legnagyobb mértékben tudja ellenőrizni a hajótest végső alakját. Az összetett görbék egyszerűek.
A következő legolcsóbb a keresztkötésű CPVC (Discover sorozat). lapot, és deformáljuk, vagy forgó formában készítjük. Az anyag vastagsága miatt sokkal tompa véget ér el, mint a gyanta / szövet héja. (Old Town azt állítja, hogy a Discover sorozat hármas polietilénrétegből készül. Vagy megváltoztak, vagy rossz a memóriám. Valószínűleg ez utóbbi. Újra szerkesztem, ha megtudom.)
A Royalex hármas rétegű laminátum. Ez megnehezíti a munkát. Ez nagyon elnéző anyag éri a sziklákat, de durva vízben is hajlik (olajdobozok), emiatt nagy energiájú kenu mozog. Ha sikerül megrongálnia, akkor nehéz megjavítani.
Megjegyzések
- Szinte elpusztíthatatlanok. A Churchill River Outfiters 2 évig használja őket, majd eladja az ügyfeleknek. Újra eladva nem sokkal több, mint enyhén lesütött. Az íjra és a farra kevlar bummlemezeket tesznek. Mivel műanyagak, melegebbek és csendesebbek. Ha iskolát, tábort vagy kölcsönzőt szerelnék, akkor ezt használnám.Általában nehéz.
Válasz
Manapság minden műanyagból készült, nem?
Saját tapasztalatból, mint tengeri kajak és kenu kalauz British Columbia
A vízben az anyag, amelyből egy hajó készül, nem igazán befolyásolja annak kezelését és teljesítményét. A kenuk (vagy kajakok) készülhetnek fémből, fából, üvegszálból, Kevlarból vagy műanyagból, és nagyon hasonló felhajtóerővel bírnak, és ugyanúgy “érzik” magukat, mint ugyanaz a hajótest, amelyet más anyagból készítettek.
Kevlar a legkönnyebb a vízből, így a legegyszerűbb hajó leemelni az autóját, és (néha egyedül) levinni a vízhez. Ráadásul a Kevlar jó kifejezés, és jó ütésállóság. Kevlar azonban gyenge kopásállósággal rendelkezik. Az ütés és a kopás közötti különbség olyan, mint a különbség a hajó lehető leggyorsabb evezésével a sziklába, és a csónak éles sziklákkal való felhúzásakor. szándékosan vagy véletlenül.
Egyébként, visszatérve a kérdésére. Azt mondja, “az alumínium kenuk tartósabbak”. Ez igaz is lehet, de a műanyag nem ütközik olyan könnyen egy ütés után, és újra lehet -formázta hajszárítóval (!!!). Igen, a műanyag hajók megvetemedhetnek, ha túl sokáig hagyják őket a forró napsütésben. Néhány más hátrány lehet az alumínium hajóval szemben:
-
Néhány alumínium csónak szegecselt. Ezek a szegecsek idővel fellazulhatnak, és a csónak kialakításától függően szivároghat. Más anyagok egy darabbá alakíthatók (egy egész csónak). Az üvegszálat nagyon könnyű megjavítani.
-
Sajnálom, hogy ezt mondom, de az alumínium csónakok zajosabbak. Ha az evezőt a lőfékhöz ütközik, sokkal több zajt okoz a fém, mint a műanyag. vagy üvegszál, stb. Ez bosszantó lehet a környék élővilága számára.
Az alábbiak inkább spekulációk, mint személyes tapasztalatok
Könnyű fémekkel történő gyártás lehet, hogy manapság költségesebb, mint a műanyaggal dolgozni. Ha egy terméket gyönyörűen fából vagy fémből készítenek, akkor valaki odakint olcsóbbá (és csúnyábbá) teszi műanyagból. Szomorú, hallom.
Végül az alumínium megjelenése nem olyan szép, mint az üvegszálas / kevlár (vagy akár műanyag) hajó színeinek sokasága. Még a fa is jobban néz ki, mint a fém. Tudomásul veszem, hogy ez nem gyakorlati ok, de úgy gondolom, hogy ez az oka annak, hogy manapság nem látunk több fémből készült hajót. Tudomásul veszem azt is, hogy egyeseknek tetszhet a fém megjelenése az egyszínűnél. úgy érzi, hogy ezek az emberek kisebbségben vannak.
Összességében nem mindegy, hogy miből áll a hajója, amíg lebeg, és jól érzi magát használni!
megjegyzések
- A zajkibocsátó bit jó pont, amire nem gondoltam ‘. 5 dollár értékű spray-festékkel gyakorlatilag a szivárvány bármely színét (színeit) meg lehet festeni az alumínium kenuval, ezért nem tudok ‘ a színproblémáról. Abban azonban teljesen egyetértek, hogy az anyag nem ‘ kritikus a nap végén. Csak az számít, hogy szórakozzunk a vízen. 🙂 Összesen +1 tőlem.
- Noha az anyag technikailag nem befolyásolja a kezelést, a vonalakra, a kezelésre. Az alumínium pedig arról híres, hogy ” ” ragaszkodik a sziklákhoz ahelyett, hogy átsiklana rajtuk. Tehát ‘ nem a vízben, hanem a kezelésben van.
- A teljes szén a legkönnyebb a vízből, de nem ‘ nem olyan kemény, mint a kevlar. Én ‘ a szén-kevlár nagy rajongója mindkét világ legjobb részéről sző (annak ellenére, hogy a jelenlegi hajóm teljes szén-dioxiddal rendelkezik).
- @separatrix Ah igen, Megfeledkeztem a szénről és a betonról (nem vicc, láttam!).
- A szén egy kicsit inkább mainstream, mint a beton, bár igaz, hogy nem sokkal több tehát rajtunk kívül a versenytípusok.
Válasz
Az alumínium nem jó az összetett görbékben. A Gesztenyés Prospektoromnak van egy része, amely homorú elölről hátra, és domború felfelé és lefelé (vagy fordítva, attól függően, hogy a csónakon belülről vagy kívülről nézi-e.) Az alumínium ebben nem jó. A fa (amúgy is jól használható) és a rostok.
Az alumínium nagyon hidegnek érezheti magát egy hűvös, ködös reggelen, és nagyon forró a tűző napon. A műanyag stb. Ebben a tekintetben valamivel jobb, bár a fa a legegyenletesebb hőmérsékletű. A fából készült fegyverek nagyban hozzájárulhatnak ezen a fronton történő segítéshez, ami szintén segíti a zajt. Üvegszálas kenuval rendelkezem alumínium ágyúkkal (esküvői ajándék volt), így ismerem az alumínium ágyúk másik hátrányát: a szürke foltosság gyakran rád dörzsölődik. És aztán vannak horpadások, karcolások és unalom az idő múlásával.
Tehát, ha gyönyörű vonalakkal rendelkező, gyönyörű felületű, fizikailag kényelmes, csendes hajót szeretne, miközben használja, és nem változtatja meg a megjelenését, akkor fával vagy valamilyen rost, attól függően, hogy mit érez a karbantartás iránt, mennyi pénze van és mennyire fontos a súlya. (A rost lehet nehezebb vagy könnyebb, mint a fa, attól függően, hogy mire kell költenie.) Nem valószínű, hogy alumíniumot választana. Tehát manapság az emberek kevesebbet készítenek belőlük.
Válasz
Az alumínium kenu azért vált népszerűvé, mert a Grumman repülőgépgyártó vállalatnak a 2. világháború után felesleges gyártókapacitása volt. Csakúgy, mint az Alcoa alumíniumgyártójának. (Valószínűleg más vállalatok is voltak) Az Alcoa gyártása az alapja volt északnyugaton és viszonylag olcsó hidroelektromos energiával működött abban az időben alig volt más igény az áramra.
Akkoriban a fő alternatívák a fa vagy talán az üvegszál voltak. Azok súly- vagy törékenységi problémáktól szenvednek.
Mindezek a tényezők megváltoztak. Az alumínium most drágább. Az északnyugati áramigényt már nem elégíti ki a víz és az alumínium egy világszerte előállított árucikk, amelyet olyan helyekről lehet importálni, ahol az áram olcsóbb.
Kombinálja ezt a többi válaszban említett alumíniummal kapcsolatos problémákkal és az 1950-es évek óta figyelemreméltó javulás a műanyagokban, és sokkal jobb anyagai vannak a fogyasztói minőségű, tartós kézműves járművekhez.