Miért nincs ' t F-alakú kulcsaláírás?

Technikailag előfordulhat, hogy csak tovább bővíti a mintát. Akár kibővítheti azt a pontot, ahol el kell kezdenie a kettős lakások használatát, bár ez a gyakorlatban szinte soha nem történik meg.

• Az F kulcsa a következőket tartalmazza: B ♭
• A B ♭ kulcsa a következőket tartalmazza: B ♭, E ♭
• Az E ♭ kulcsa a következőket tartalmazza: B ♭, E ♭, A ♭
• A ♭ kulcsa a következőket tartalmazza: B ♭, E ♭, A ♭, D ♭
• A D ♭ kulcsa a következőket tartalmazza: B ♭, E ♭, A ♭, D ♭, G ♭
• A G ♭ kulcsa a következőket tartalmazza: B ♭, E ♭ , A ♭ , D ♭, G ♭, C ♭
• A A kulcs ♭ tartalmazza: B ♭, E ♭, A ♭, D ♭, G ♭, C ♭, F ♭
• A F ♭ tartalmazza: B ♭ ♭ , E ♭, A ♭, D ♭, G ♭, C ♭, F ♭

Noha ritka, a wikipédia (fentebb hivatkozva) rámutat, hogy a C ♭ kulcsot használták, és valójában ez a leghangzatosabb kulcs a hárfa. A fő ok, hogy ezt a kulcsot “nem használják gyakran”, az az, hogy enharmonikusan ekvivalens a B kulcsával, amelynek csak 5 éles, 7 lapos helyett, és ezért sok hangszer számára könnyebb játszani. Figyelje meg, hogy a következő két skála mindegyik hangpárja más néven szól ugyanazon hangmagasságon:

• C ♭, D ♭, E ♭, F ♭, G ♭, A ♭, B ♭, C ♭
• B, C ♯, D ♯, E, F ♯, G ♯, A ♯, B

Megjegyzések

• Fb -Gb-Ab-Bbb-Cb-Db-Eb-Fb ugyanaz, mint az EF # -G # -ABC # -D #. Tehát igazam volt, hogy Az E – Fb olyan hangjegyek sorozata lenne, amelyek mind egymást erősítik, tehát megint wh y megtennéd ezt?
• Általában nem vennél ‘ t. Az egyik lehetséges eset, amikor felmerülhet, a modulációk. Tegyük fel, hogy Db-dúrban játszottatok, és a párhuzamos moll billentyűhöz akartok modulálni. Világosabb lehet, ha a tonikot ugyanolyan formában tartjuk, és Db-mollként írjuk (amelynek ugyanaz az aláírása, mint az Fb-nek), ahelyett, hogy mindent hirtelen a C # -moll távoli kulcsára transzponálnánk.
• Az eszközök átültetéséhez a ” lapos ” billentyűk (pl. a legtöbb réz és szaxofon), a lapos billentyűkkel írt zene könnyebben olvasható, mint az éles. Az átültetés csökkenti a lakások, de az élesek számát. Alto sax esetében (E-síkban) a C-dúr darabnak csak 7-3 = 4 lakása lenne, de a B-dúr darabjához 5 + 3 = 8 éles lenne (feltételezhetően G-dúr, F kettős éles a kulcs aláírásában, bár soha nem írnák így). Ennek orvoslásához úgy kell tennie, mintha az altsax D éles, nem pedig E lapos lenne, de ez a teljes pontszám elolvasásával is problémákat okozhat.
• Csak annyit fűznék hozzá, hogy tapasztalatom szerint egy lapos moll (a C-dúr párhuzama) meglehetősen gyakori a klasszikus irodalomban. Ettől eltekintve +1; jól megfogalmazott & teljes válasz.

A kibővítéshez az enharmonikus egyenértékűség a kényelem találmánya. A zenei intervallumok csak frekvenciaarányok, és a kisebb számok arányai mássalhangzóbbak. Például az oktáv 2: 1, a tökéletes ötödik pedig 3: 2, a két legegyszerűbb.

Az intervallumok egymásra rakásával történő összevonása további hangok létrehozására szolgál. Mivel azonban a 3/2-es érték nem nullától eltérő értéke soha nem lehet egyenlő a 2-vel (elsődleges faktorizálás), ez azt jelenti, hogy mindig hozhat létre új jegyzeteket az ötödik rész hozzáadásával és az oktáv korrekciójával – a hangmagasság osztályok száma végtelen.

Ahhoz, hogy valami használható legyen, két dolog egyikére van szükség: a használat korlátozására az élességek és a lakások valamilyen szintjére, vagy szándékosan az ötödik hibát úgy kell beállítani, hogy az ötödik ciklus bezáruljon. Így a temperamentum, vagy a hangoláselmélet művészete.

1. Pitagoraszi hangolást eredményez, ahol a billentyűzeten lenne (mondjuk) Eb, de a D # szó szerint nem létezik. Az ötödik G # -D # nem játszható le, és a csökkentett hatodik G # -Eb használatának kísérlete borzalmasan hangzik (farkasötödiként is ismert, 192: 125 vagy annál rosszabb).

2. egyenlő temperamentumot eredményez (vagy 12EDO, az oktáv egyenlő felosztása), ahol mindegyik ötödik kissé eltér a dallamtól mintegy fél50 hanggal. Cserébe csak 12 ekvivalens hang van egy oktávban, és a legtöbb intervallum elfogadható. Kombinációk lehetségesek, ami a gondolkodásmódhoz és más temperamentumokhoz vezet.

A tizenkét ötöd nagyon közel van a hét oktávhoz (ennélfogva 12EDO), a B # és a C különbsége, egy aprócska a pitagorai vesszőként ismert arány – amelyet a nyugati zeneelmélet elvet. Így az enharmonikus ekvivalencia eredete: A B # azonos magasságú, mint a C, mert “nem zavarhat minket, hogy törődjünk a különbséggel, nem azért, mert zeneileg egyenlőek.

Röviden, ha modulálunk a tonális harmónia, az ekvivalencia használata abszolút helytelen és összefoglaló módon tiltott, függetlenül attól, hogy milyen megtakarítások vannak a jelölésben. A Db-dúrtól a Db-mollig modulálás I-> i lenne, de a C # -mollhoz I-> bbii-re kerülni, átmenet amit senki sem használ.

Gyors példa, amelyre gondolok, Bach C-dúr fúga, BWV842 / 2 (WTC I). Bármilyen okból úgy döntött, hogy Db helyett 7 éleset használ, és ezért a 19. oszlopban egy teljes skálát ír meg III dallamban: E # -Fx-G # -A # -B # -Cx-Dx-B # -E #. Igen, az E # moll utánozható kulcsa.

Ennek ellenére, mivel ekvivalenciát használunk, nincs túl sok értelme egy darabnál több, mint 7 éles vagy lapos munkának indulni. A moduláció a tartományt kb. 10 éles vagy lapos, de ez alapvetően a határ.

Megjegyzések

• Ez hasznos információ, de én ‘ m nehezen látom, hogyan válaszol a kérdésre. Szeretne hozzáadni egy bevezetőt vagy összefoglalót, amely ezt az egészet összeköti, és nyilvánvalóbb választ ad?
• „Bármi okból döntött 7 éles használata mellett …” mert . Ez valóban az ‘ oka, mivel az WTC mindenekelőtt a koncepció igazolása volt a munka. – Egyetértek azzal, hogy ez a válasz felhasználhat még valamilyen kapcsolatot a kérdéssel, bár ‘ nagyon jó pontok vannak benne.