Fonémák és allofonok

Angolul két különböző / p / hang van. Ha azt mondja, hogy pin , akkor egy beszívott [pʰ] hangot használ, és amikor azt mondja: spin , akkor egy nem sugárzott [p˭] hangot használ.

Ez meglepetés lehet! Az angolul beszélők általában pontosan ugyanannak a hangnak gondolják őket. Ez azért van, mert az angolnak nincs olyan párja, amelyet [pʰ] és [p˭] különböztetne meg. Amikor kisgyerekek vagyunk, akik megtanulják az angol hangokat, nincs okunk arra, hogy a fülünket betanítsuk a különbség hallására, ezért soha nem tanuljuk megkülönböztetni őket.

Egy thaiföldi beszélő számára azonban nagyon más a helyzet! Nyelvük megköveteli, hogy képesek legyenek különbséget tenni, és így a thai fül számára a / pʰ / és / p˭ / nyilvánvalóan különböző hangok. Megtanulják megkülönböztetni őket kisgyerekként, így számukra a ปา / p˭ā / és a พา / pʰā / szavak ugyanolyan különböznek, mint éjszaka és nappal. Hallhatnak különbséget az angolul beszélők nem.

Íme néhány kifejezés, amellyel beszélgethetünk erről a fajta nyelvkülönbségről:

• A fonémák halmaza egy a nyelv az a hangsor, amelyet az anyanyelvi beszélőnek fel kell ismernie, hogy elkülönítse a különböző szavakat. Minden nyelvnek más és más a fonémája.

• A fonémákat különböző módon, különböző összefüggésekben lehet kiejteni. A fonéma minden egyes kiejtését allofonnak hívják , és ezek is nyelvenként változnak.

Tehát thai nyelven a / pʰ / és / p˭ / két különböző fonéma . De angolul csak fonéma létezik / p / két különböző allofonok [pʰ] és [p˭] — a / p / kiejtésének két különböző módja különböző összefüggésekben.

---

Az “F” hang japánul

Az angol megkülönbözteti a / f / és / h / hangokat. Különbséget tehetünk például a kalap ról és a kövér ről.Ezért azt mondjuk, hogy az angolnak fonémája van a / f / és a / h / szóban is.

A japán nyelv azonban a kifejezésnek nincs igaz [ f] sound . Amit tartalmaz, az egy hang nélküli bilábiális frikatív , IPA-ban, ⟨ ɸ ⟩ szimbólummal, egy hanggal A Wikipédia a következőképpen írja le:

Angolul beszélők számára a hangot legkönnyebb csak az ajkakkal készített f-hang a felső fogak és az alsó ajak helyett .

Mivel az angolul beszélők szokták megkülönböztetni a / f / és / h / különbséget, sokan ezt a [ɸ] külön / f / fonémának tartják. Sajnos ez nem így gondolkodik ez!

A probléma az, hogy a japán nem különbözteti meg a két szót kalap és kövér , tehát a japán fülek nem képzettek arra, hogy figyeljenek a különbségre. És milyen különbség van hallható, az kicsi, és változhat; néha a [ɸ] hangot keverik egy [h] hanggal, és néha a [h] -t ott használják, ahol [ɸ] várható. (A részletekért lásd: A japán hangtalan bilabiális frikatív akusztikus tanulmányát.

Ehelyett azt, amit találunk az, hogy egyetlen fonémánk van / h /, amelyet három különböző módon lehet kiejteni különböző fonetikai kontextusban:

 は /ha/ [ha] ひ /hi/ [çi] ふ /hu/ [ɸɯ] ← The "F" sound is an allophone! へ /he/ [he] ほ /ho/ [ho]

Az első oszlopban van a kana; a második oszlopban fonémikus ábrázolás (vegye figyelembe, hogy mind az öt ugyanazt a fonémát használja / h /); és a harmadik oszlopban egy fonetikus ábrázolás, amely a / h / hangok allofonikus különbségeit mutatja be a különböző kontextusokban.

Mivel a japánul beszélők nincsenek kiképezve a különbség meghallgatására, mindhárom allofon [h], [ ç] és [ɸ] nagyon hasonlóan hangzanak. Amikor az anyanyelvűek többsége hallja a ふ szót, ugyanazt a / h / hangot hallja, mint a ひ vagy a ひ szavakban. És az angol hoop ből származó loan ー プ kölcsönszavak természetesen a Mivel nincs “/ f / fonéma és nincs kontraszt [hɯ] és [ɸɯ] között, nincs ok arra, hogy a japánul beszélők az előbbit ⟨ ホ ホ⟩. És ha mégis megírnák a különbséget, kevés beszélő figyelné meg kiejtésben.

Igaz, hogy az angol befolyásolja a japánt, és hogy ezek a fonémikusak a kategóriák idővel változhatnak, vagy a jövőben változhatnak. Például a fiatalabb beszélők olyan テ ィ hangot szerezhetnek, amely száz évvel ezelőtt még nem létezett, ez csak a kölcsönszavakban létezik.

De sok esetben még mindig nincs kontraszt. Még a V példáddal is, ahol a ヴ kana meglehetősen elterjedt, kevés beszélőnek van fonémikus / v / kontrasztja a [v] és [b] hangok között. Ehelyett azt tapasztaljuk, hogy a バ イ オ リ ン és a ヴ ァ イ オ リ ン mindkettő nagyon gyakori írásmód, és nincs igazi ellentét.

Röviden: nem szükséges írásban megkülönböztetni フ-t ホ-től, mert a különbséget nem releváns a japán nyelvtudás szempontjából.

Megjegyzések

• Az egyik kifejezést, amely a / f / japán nyelv használatával kezdi szemléltetni a feltörekvő fonémiás különbségeket,フ ァ ン, は ん és ふ あ ん. Ez azt jelenti, hogy a フ primarily (-t elsősorban (talán szinte csak?) A fiatalabb beszélők használják, talán ennek a kifejezésnek a tükrében ' a japánokon belül lexikon.
• De miért írják a különbséget " ha " és fa " vagy " va " és " ba "? Nem tudom, ' / div> hat " és " fat " vagy sem, de ha másképp írják, miért ne ' t írjon " hu " és " fu " más is?
• Mármint írásban, nem pedig beszédben, mert mint mondtam, másként írják, pedig nem ' t kiejteni azt a mássalhangzót. Ez helyesebb lesz, ha átírjuk a foreigne nyelveket
• Ifj. középiskolák miben különböznek a Fa és a Ha tól, és a Va és Ba különböznek, nos, legalábbis elméletileg. Olyan sok japán képes megkülönböztetni ヴ ァ és バ, amikor 外来 語-t ír. Azonban nem ' szoktuk megkülönböztetni ホ ゥ [hu] és フ [ɸɯ]; Nem tudom, hogy ' miért, de talán azért, mert a " hu " szót nem nagyon használják gyakran angolul? Egyébként ez a kérdés és a az L / R-hez hasonló kérdés a két kérdés, ami ezen a webhelyen leginkább megdöbbentett.Én ' régóta azt hittem, hogy a japánok jól tudják kiejteni a H és L szót, és nem jóak a F és R . Köszönöm!
• Talán abban rejlik a válasz, hogy a [ɸ] japánul is előfordul, még ha csak allofonként is, míg a [v] nem ' t – lehet, hogy a japánul beszélők képzettek arra, hogy a [same] -nak ugyanazt vegyék figyelembe, mint a [h] -et, de a [v] -ről egyáltalán nincs képzettségük, így bármennyire is küzdenek a kiejtésével, mégis elmondhatják ' különbözik a [b] -től.