Miért nincsenek Mach 4+ vadászrepülőgépek? Úgy tűnik, hogy az ilyen repülőgépeknek hatalmas előnyei lennének, ha nagyobb hatótávolságú rakétákkal lőhetnek ki és elkerülhetik a visszatérő tüzet.
Megjegyzések
- Tűz nagyobb hatótávolságú rakétához nagy rakétára és nagy radarra van szükség. A visszatérő tűz elkerülése a Mach 2+ valójában megnehezítené.
- Azt hiszem, az egyetlen Mach 3+ vadászgép a MIG-25 Foxbat … Volt egy YF-12 az SR-71 alapján, de soha nem látta a produkciót.
- Lásd: aviation.stackexchange.com/questions/21987/… Hozzáteszem azt is, hogy egy másik hátrány az a bonyolult és nehéz változó geometriájú bevitel, amely a gyors repüléshez szükséges, az egész küldetés során szállítani kell, de alig használják, mivel a maximális sebességgel történő repülés ilyen ritka volt.
Válasz
A mai vadászgépek maximális sebessége 2 mach körül van kialakítva (a maximális sebességet általában nem importálják, és 50% üzemanyag, a működési végsebesség jóval alacsonyabb). Ők ezt a képességet csak az 1-es Mach elhaladásánál tartják meg, hogy elég gyorsan reagálhassanak az elfogó / légi rendőri feladatokra.
Az országok nem terveznek nagyon gyors harcosokat (és általában a repülőgépek), mert:
- rendkívül nehéz elérni.
- Ez nem jelent előnyt.
- Már nincs haszna.
A hidegháború idején radarok és SAM-ok, ahol nem túl kifinomultak mégsem láttak túl messzire, és a Ground to Air rakéták nem voltak képesek nagyon magasra jutni. Tehát, hogy megvédjék légterüket a potenciális betolakodóktól / ellenséges bombázóktól, az országok elfogó repülőgépekre támaszkodtak, egy gyors sugárhajtóra, amely képes utolérni a célpontot, mielőtt céljához érne. Ebben az időben a nagyon gyors és nagyon magas haladás előnyt jelentett: a SAM-ok nem fenyegetőek. Az Egyesült Államok nagyon sikeres felderítő repülőgépet készített, kihasználva a következőket: az SR-71 Blackbird (maximális sebesség: mach 3.3). Sok rakétát lőttek ki az SR-71 felé, egyik sem érte el a célját.
A sebességet lehallgatásra és felderítésre / intelligenciára használták.
De a radarok és a SAM-ok javultak, egyre nagyobb hatótávolságra váltak, képes nagyon gyors gépeket fenyegetni. A műholdas képek is egyre jobbak lettek. A radar hatótávolságának növekedésével csökkent a nagyon gyors elfogók iránti igény, és a műholdas képek javulásával csökkent a nagyon gyors újrarepülőgépek iránti igény.
Most miért nem ad előnyt a vadászgépnek a nagyon gyors haladás? Mert nem fordulhat meg. Ami a G erővel kapcsolatos: És az ember nagyon korlátozott mennyiségű g-ot képes fenntartani. Ez azt jelenti, hogy a 4-es Mach-nál haladó repülőgép alig tud fordulni anélkül, hogy elsötétítené pilótáját. És ha nem tudsz megfordulni, akkor nem kerülheted el az ellenséges rakétákat, használhatatlanná téve a rakétákon elért kissé nagyobb hatótávolságot.
És akkor ott van a technikai kihívás, amely a lehető legkevesebb húzással foglalkozik ( ez azt jelenti, hogy nincs rakéta / bomba / üzemanyag a szárnyak alatt), hő, a repülőgép vázának deformációja és kopása … olyan előnyért, amely már nincs.
Mindezek ellenére az Egyesült Államok gyanúja szerint dolgozik egy Mach 6+ repülőgép, valószínűleg pilóta nélküli.
(Kérjük, ne feledje, hogy sok mindent leegyszerűsítettem, hogy ne legyen túl összetett a bejegyzés)
Hozzászólások
- @Koyovis nagyon köszönöm a szerkesztést, jobban odafigyel a dolgára.
- Ez ‘ kevéssé kérdéses, ha az elfogó vadászgép.
- @ user3528438 Általában különbség van (vagy a többszereplős vadászterület előtt történt) az elfogók és a légi fölényes harcosok között. Az egyik hordoz néhány rakétát, és gyorsan megy, a más sok rakétát hordoz és nagyon irányítható.
- Mi a helyzet egy távvezérelt drónral? Azoknak nincsenek ugyanazok a G-erő korlátozásai, mint a pilótának.
- @Demi Valójában egy drónral feloldja az emberi G korlátozást (ami 7 és 9 között van), de a strukturális G korlátozás közvetlenül utána. Ma a legtöbb vadászgép csak 9G-re korlátozódik, hogy megőrizze a repülőgépek struktúráját ‘, lehetősége van vészhelyzet esetén 11-re vagy 13-ra lépni (ami a leszállás után kötelezővé teszi a teljes repülőgép-ellenőrzést) biztos, hogy semmi sem sérült meg). TLDR: drónnal még húzhat még néhány g-ot, de nem sokat.
Válasz
A az SR-71 tervezett utódjának el kellett volna érnie a 4–5 Mach-ot, de soha nem fejezték be, mivel a tervezett dollárban majdnem 20 milliárdnak megfelelő költségek várhatók.
De ez egy felderítő platform volt. A harcosnak többet kell tennie, mint gyorsan repülni és csinos képeket lőni.
Az agilitás első helyen állna ezen a listán: A reálisan lehetséges egy 5 Mach Mach repülőgép fordulatszáma lehetővé tenné, hogy teljes kört 800 másodperc alatt teljesítsen, ez majdnem negyed óra, csak egyetlen körre. Ha gyorsabban szeretne fordulni, akkor jobb lassítani , befejezni a kört és újra felgyorsulni.
( NASA ) A A Mach 4+ fordulathoz nagy terepre van szükség, az SR-71 rendszeresen több kisebb országot keresztezett egy 180 végrehajtásához.
Vizuális kapcsolat egy másik követelmény a mai zavaros konfliktusokban. A járulékos károk (és a kínos politikai helyzetek) elkerülése érdekében gyakran követelik, hogy a pilóták vizuálisan azonosítsák a célpontot, mielőtt tüzet nyitnának. Próbálja ki a Mach 4-nél! Az önálló fegyverek ebben a helyzetben nem lesznek használhatók, és a végsebesség nem lesz releváns.
Kis méret talán meglepetés lenne, de a gyorsabb repülőgépek általában nagyobbak és nehezebbek is . Ezáltal sokkal drágábbak lesznek, és kevesebbet fognak beszerezni. Az extrém repülési borítékhoz szükséges speciális anyagok szintén karbantartást igényelnek. Ez olyan nagy értékű eszközökké válik, amelyeket nem lehet kockáztatni a harc során. Végül a harcokat a kisebb, számtalan és olcsóbb platform fogja végrehajtani. Miért finanszírozza akkor egy ilyen drága díszt?
Működési magasság : Ha megnézi az SR-71 borítékát észreveszi, hogy a 3 Mach fölötti repülési sebességhez 65 000 láb fölé kellett emelkednie. Csak akkor van elég alacsony a légsűrűség ahhoz, hogy csökkentse kellően húzza a hosszan tartó Mach 3 repülést. A Mach 4 kialakításának 90 000 lábra kell megmásznia a tervezési sebesség kijátszásához. Milyen magasságban lesz az ellenfél?
Válasz
A többi válasz mellett: nagy sebességgel a repülőgépet kompresszióval melegítik. A 2.2 Mach-nál a bőrhőmérséklet olyan magasra emelkedik, hogy már nem használhatja biztonságosan az alumíniumot, át kell váltania acélra vagy titánra, mindkettő gyártása drága. Az SR-71 titánból épült. Szivárgott, mint egy szita a földön a sebesség hőtágulása lezárta ezeket a szivárgásokat. Az SR-71-nek speciális üzemanyagot kellett használnia, hogy ez elfogadható kockázat legyen. aktív hűtés vagy törékeny hővédelem használatával megakadályozza a repülőgép vázának olvadását.
Válasz
Valószínűleg a legjobb válasz erre a kérdésre: hogy eddig a pontig valóban nem volt szükség olyan sebességű harcosok építésére, amelyek ellensúlyoznák a barátságos nemzetek légierőit.
Az 1970-es évek közepe és vége előtt az USAF csendesen előkészületek számos repülőgép-gyártó gyártmányára, a stratégiai és taktikai célokra történő áttérésre a pilóta nélküli repülőgépekről a nagy sebességű rakétákra, figyelembe véve Az amerikai és a modern nyugati légierő szankcióit mind a szovjet radarral irányított rakéták ellen elviselték olyan konfliktusokban, mint Vietnam és Jom Kippur. A nagy sebességű, pilóta nélküli repülőgépek fejlesztésével járó költségek, amelyek elkerülhetik ezeket a fenyegetéseket, megfizethetetlenek voltak, összehasonlítva az eldobható rakéták kifejlesztésének költségeivel annak ellensúlyozása érdekében, vagy bármilyen jövőbeli fenyegetés, ezért az egyéb programok mellett az XB-70 törlésre kerültek. A lopakodó technológiának az 1970-es évek végén és az 1980-as években történő megjelenésével azonban a radar fenyegetést gyakorlatilag semmissé tették, és a hatékony lopakodó repülőgépek építésének pontos részletei az elmúlt 20 évben kihagyták a kontradiktóriusok kezéből, ami taktikai előnyt jelent számunkra a meglévő platformokkal szemben és vitatott kérdéssé teszi a nemzeti kincsek kiadását egy nagy sebességű, személygépes platformon.
De ez nem jelenti azt, hogy a nagy sebességű repülőgépek meghaltak. A Lockheed Skunk Works jelenleg egy új pilóta nélküli felderítő repülőgépet fejleszt, kombinált ciklusú motorral SR-72 névre keresztelt, 6-os Mach-ra képes. Az évek során hiperszonikus repülőgépeket javasoltak csapatok vagy lőszerek szállítására, és jó bizonyíték van arra, hogy az Egyesült Államok és Kína jelenleg hiperszonikus levegő-levegő kifejlesztés alatt áll, levegő és ballisztikus rakéták.
Előfordulhat, hogy a lopakodó technológia általunk meghozott kvantumugrás késleltette a magas szuperszonikus és hiperszonikus pilóta nélküli harci repülőgépek fejlesztését. És mint potenciális Az összes fenyegetett nemzetek kifejlesztik és tökéletesítik saját lopakodó technológiájukat, semmissé téve az általunk nyújtott előnyöket, hogy elkezdünk más lehetőségeket keresni, például a további sebességet a taktikai előny megtartása érdekében.
Megjegyzések
- Igaz, kivéve, hogy egy Mach 6+ típusú lopakodó repülőgép nem lehetséges, mivel hatalmas IR-sugárzó lesz.
- Nem feltétlenül
Válasz
Üzemanyag-fogyasztás és harci távolság. Ha a 4-es machinóra megyünk, az az üzemanyag-fogyasztás szempontjából problémát jelent.
Néhány legenda, mondanak valamit, de mi nem tudjuk 🙂
Megjegyzések
- Tisztában vagy vele hogy létezik olyan, hogy levegő-levegő utántöltés?
- @KorvinStarmast: Igen. Tudja-e, hogy a levegő-levegő utántöltéshez a léghajószállító tartályhajókat (AKA nagy kövér célpontok) megfelelő helyeken kell megrendezni, vagy a harcosokat el kell kísérniük, ezzel korlátozva az osztag sebességét ‘ a leglassabb tagjának?
- @jamesqf Tisztában vagyok azzal, hogy a tankereket valójában hogyan használják IRL-vel. Megcsinálták. Ön? Ahol egy tankert tartasz, az művészet. Nincs szükség a tartálykocsik vörös légtérbe vezetésére … Másrészt ez az egész vita (mach 4 vadászgép) az IRL vitája.
- @KorvinStarmast: Miért is kérdés a vörös légtér? többé, mivel valóban nincs több vörös, kivéve néhány szigetet és félszigetet, amelyek kimaradhatnak, ha a mach 4-re pislogunk?
- A @jamesqf vörös az ellenség / ellenség általános kifejezésének számít. Használhatna narancsot is.