Miért tulajdonítják Luke-ban a nemzetséget Máriának?

Míg Lukács valóban rámutat az evangéliumában, hogy József Dávid házából származott, ^{1 kíváncsi, hogy miért volt ez fontos az elbeszélés szempontjából, mivel Jézus József magja nélkül fogant. Ez sok ókeresztény egyházi atyát és tudóst felvetett azzal a javaslattal, hogy Mária is Dávid házából és származásából származik. 2 Innen több hipotézis rajzolódott ki a hagyomány magyarázatára, kettővel fogok foglalkozni. De először meg kell vizsgálnunk, hogy mit (ha van valamit) levonhatunk Mary szüleiről a történelemből az evangéliumi beszámolók elemzése előtt.}

Joachim és Anna

A korai teológusok és tudósok úgy vélték, hogy Mária Joachimtól és Annától született idős korukban buzgó imádságok eredményeként. ³ egy ilyen korai beszámoló egyértelmű a álpsigráfiai James prototangellum ban , amely a következő (összesített) beszámolót adja:

“Názáretben élt egy gazdag és jámbor pár, Joachim és Hannah. Gyermektelenek voltak. Amikor egy ünnepi napon Joachim bemutatkozott, hogy áldozatot nyújtson a templomban, egy bizonyos Ruben taszította, unde r ürügy, miszerint utód nélküli embereket nem érdemes befogadni. Ezután Joachim, bánatában lehajolva, nem tért haza, hanem a hegyekbe ment, hogy magányosan panaszt tegyen Istennek. Hannah, miután megtudta férje hosszan tartó távollétének okát, az Úrhoz kiáltott, hogy vegye el tőle a sterilitás átkát, és megígérte, hogy gyermekét Isten szolgálatának szenteli. Imáikat meghallgatták; egy angyal jött Hannahhoz, és azt mondta: “Hannah, az Úr megnézte könnyeidet; fogamzol és szülsz, és méhed gyümölcsét megáldja az egész világ.” Az angyal ugyanezt ígérte Joachimnak, aki visszatért feleségéhez. Hannah egy lányt adott életre, akit Miriamnek (Mary) hívott.” ⁴

A korai kereszténység azt tanította , hogy Mária következésképpen bemutatták a templomnak, és szüzességi fogadalmat tettek (ez lesz az oka az angyal elleni tiltakozásának a Lukács 1:34 -ben). Ha ez igaz, a jelentősége az, hogy a názáreti Jézus “mind a királyi, mind a papi családból származott”. ⁵

Míg egy olyan pszeudepigráfiai mű, mint például Jakab protoevangéliuma nem megbízható forrás az ilyen történelmi információkhoz (a beszámoló valószínűleg erősen díszített), megmutatja hasonló mítoszok jelenlétét ebben az időszakban, és feltételezi, hogy az olvasó ismeri a karaktereket, ami hitelessé teszi az elképzelést. hogy ezek Mária szüleinek a nevei. ⁶

Máté adja Joseph családnevét, míg Lukács Mária s

Καὶ αὐτὸς ἦν Ἰησοῦς ἀρχόμενος ὡσεὶ ἐτῶν τριάκοντα, ὢν υἱ ός, ὡς ἐνομίζετο, Ἰωσὴφ τοῦ Ἠλὶ (Lukács 3:23, NA ²⁸ , hangsúly az enyém)

Jézus, amikor harmincéves volt, a Heli fiának, Józsefnek a fia (ahogy feltételezték) … (Lukács 3:23, ESV)

A NET fordítók ennek a szövegnek a fordítására vonatkozóan

A zárójeles megjegyzés ahogy feltételezték világossá teszi, hogy Joseph nem volt a biológiai apa Jézusé. De még mindig kérdés, hogy kinek a nemzetsége ez. Máriát sehol sem említik. ehelyett le kell fordítani:

“… Eli fia (mint Józsefnek vélték).”

Ennek a nézetnek a történelem egyik ilyen híve Aquinói Tamás, ⁷ volt, aki azzal érvelt, hogy a szöveg Jézust Eli fiának nevezi anélkül, hogy megmagyarázná miért (valószínűleg vélelmezte). olvasói “ismerik Eli-t. ⁸

Luke adja Joseph genealógiáját, míg Matthew Mária

Ez a nézet sokkal ritkább, mint a előbbi, de az egész keresztény történelem során megfigyelhető volt. Alexandriai Kelemen ezt a korai nézetet, írást fejezte ki,

“és az evangéliumban Máté szerint a Az Ábrahámmal kezdődő genealógiát Máriáig, az Úr anyjáig folytatják. “ ⁹

A petaui Victorinus is ezt hitte, kijelentve:

” Máté arra törekszik, hogy kijelentse nekünk Mária nemzetségét, akitől Krisztus testet vett. “ ¹⁰

Máté fennmaradt görög kéziratai ezt nem támogatják, de támogatói ennek a nézetnek a véleménye szerint a szöveg sérült, és hogy Máté eredetileg két Józsefre hivatkozott: az egyik Mária férje, a másik az apja volt (ezt arra is használják, hogy elmagyarázzák a Lukan-beszámolóval való eltérést, és miért különbözik a szám . 13 generáció), az írnok az az elképzelés, hogy a (látszólagos) hiba kijavítása érdekében bevezette az aktuális olvasatot. ¹¹

Következtetés

Az olvasók, akik ismerik ezt a vitát, jól tennék, ha megjegyezném, hogy nem foglalkoztam az úgynevezett levirátus házasság elmélettel (valamint számos más kisebbségi szempontmal) ). A levirátus házasságelmélet lényegében azt állítja, hogy a genetika az Yibbum miatt adja meg a jogi, nem pedig a fizikai származást. Úgy döntöttem, hogy csak azt gondolom, hogy szerintem mi a két fő tudományos szempont.

Tehát összefoglalva válaszomat, Mária dávid származásának létező beszámolóinak jelenléte a korai keresztény történelemben e nézetek elfogadásához és a későbbi magyarázatok (és legendák) kialakulásához vezetett ezekre a beszámolókra alapozva, amelyek közül néhányat elmagyaráztak.

---

_{¹ vö. Lukács 1:27 .}

_{² Jaroslav Pelikan. Mária az évszázadokon át: Helye a kultúrtörténetben. (New Haven, CT: Yale University Press, 1998), 24-25. Pontosabban, vö. Szent Ágoston és később a történelemben, Annius Viterbo, aki mindkettő hasonló javaslatot tett Heli / Joachim / Eliachim nemzetségére vonatkozóan. , Konstantinápolyi Szent Germanus és Chartresi Szent Fulbert.}

_{⁴ Frederick Holweck, “St. Anne. “In The Catholic Encyclopedia . (New York: Robert Appleton Company, 1907). Letöltve: 2014. január 15-én Új Adventből: http://www.newadvent.org/cathen/01538a.htm .Ügyes olvasó nem teheti meg, de nem látja a hasonlóságot bibliai beszámolóval Sámuel születéséről , amely jelentős kétségeket vet fel annak történelmi megbízhatóságával kapcsolatban. A Jakab prototangellum fordított szövege itt olvasható.}

_{⁵ vö. Augusztus, Consens. Evang. , l. II., C. 2}

_{⁶ Azok számára, akik kifogásolják azt az állítást, hogy Mária szülei csak azért vannak, mert “a forrás álpigrafikus “, szem előtt kell tartani, hogy az ilyen művek gyakran egy meglévő hagyományt tükröznek, és beépítik egy legendába (amint ez itt valószínűleg megtörténik), de általában nem származnak ból a hagyományból. a róluk írt későbbi legendák miatt szereplő figurák megegyeznek azzal, hogy Abraham Lincoln fiktív karaktert feltételez a film alapján, Abraham Lincoln: vámpírvadász ( elismerést kell adnom Mark Shea-nak ezért a szellemes válaszért egy ilyen gondolkodásmódra ).}

_{⁷ Aquinói Tamás, Summa Theologica , IIIa. oldal, q.31, a.3, Válasz a 2. kifogáshoz .}

_{⁸ Az itt „Eli” rendelt névnek számos alternatív helyesírása van a kézirat traditben ion, de többségük néhány kéziratra korlátozódik. A használt kézirattól és az átírandó nyelvtől függően ez a név Eli, Heli, Joachim vagy Eliachim néven írható. Vannak azonban, akik azt állítják, hogy az “Eli” ebben a szövegben nem szinonimája Joachimnak / Eliakimnak (történelmi okokból, nem filológiai okokból).}

_{⁹ Alexandriai Kelemen, Stromata , 21 . Szintén figyelemre méltó, hogy Irenaeus cáfolja ezt a nézetet Adversus haereses , 3.21.9 .}

_{¹⁰ Pettaui Victorinus, Apocalypsin , 4.7–10 .}

_{¹¹ Harold A. Blair, “Máté 1:16 és a mátéi család”, Studia Evangelica 2 (1964), 149–154.}

Először megfigyeltünk néhány korabeli zsidó szokást, amely a nemzetséghez és a rokonsághoz kapcsolódott. Az Ószövetség tele van olyan helyekkel, ahol a nagyszülőket vagy dédszülőket “Atyának”, valamint unokákat és dédunokákat “gyermekeknek” tekintik. Ez a szokás gyakori jelentés volt, miszerint amikor az illető egy másik leszármazottja volt. Így a zsidók a “szülő vagy gyermek” kifejezést használták.

Egy másik nagyon elterjedt szokás, amely manapság megtalálható, hogy a vejét gyermek apjának és / vagy apjának apának kell tekinteni. s fia. Ez akkor történt, amikor egy nő elvitt egy férfit. Ebben a cselekményben a férfit az Atya “fiának” is tekintették.

Az akkori harmadik zsidó szokás az volt, hogy kizárják a nőket bármilyen pontszámból. Ez kiterjedt a nemzetségekre is. Amikor egy nő megjelent a genealógiában, ugyanolyan szemléltetés vagy kiegészítő információ volt a férfival kapcsolatban ebben a genealógiában, de ezeken a részeken nem voltak fontosak. Több helyen látjuk, hogy a gróf mindig férfiaknak készült. Vagyis ha például 500 000 férfi lenne, az emberek összlétszáma meghaladhatja a 2 milliót, a nőket és a gyermekeket számítva.

Sok teológus és keresztény úgy tekinti Lukács nemzetségét, hogy Mária. Vagyis valójában ez a nemzetség Mária és nem Józsefé. Tehát Heli nem József apja, hanem Mária apja, amint az a .

Hat megjegyzendő pont ehhez a kijelentéshez:

1 – Luke és Matthew közötti különbségek nagyon nagyok, ami azt jelzi, hogy ezek különböző emberek (József és Mária). , hasonló Matthew-t készített volna, de teljesen más, miután Dávidon áthaladt. Ez azt mutatja, hogy egy másik ember családját írta le, ha lehetséges, Maria-nak.

2 – Luke azt akarja tőlünk, hogy mutasd meg, hogy József nem része ennek a nemzetségnek, mert kiegészítő információkat hoz hozzá

“Maga Jézus is harmincéves volt, ( ahogy feltételezték) József fia, aki Heli { Lukács 3:23

fia volt.

Luke kiemeli Josét, mint a peo-ban szereplő információk részét A fiú arra gondolt, hogy ő az apa, nem pedig József, mint része ennek a nemzetségnek.

3 – Lukács nagy hangsúlyt fektet a Máriával folytatott eseményekre a könyv elején, és még mindig kellő jelentőséget tulajdonít a nőknek (Mária Magdaléna, más nők stb.) az egész könyvben.Az első 3 fejezet teljes hangsúlyt fektet Keresztelő János és Jézus születésére és a Máriát körülvevő eseményekre. A történet egésze a genealógiával végződik. Logikailag, ha Lukács az összes, Máriát érintő kezdeti eseményt a genealógiával végzi, akkor annak Máriának kell lennie.

4 – Lukács, az első fejezet 30–32. Versei megmutatják nekünk, hogy biológiailag Jézus is Dávid Fia volt.

“És az angyal azt mondta neki: Ne félj, Mária, mert kegyelmet találtál Istennel szemben. És íme, a méhedben fogansz. , és szülj fiat, és nevezd Jézusnak. Nagy lesz, és a Legmagasabbak Fiának hívják. És az Úr Isten apjának, Dávidnak a trónját adja neki “ Lukács 1: 30-32

5 – Az egyik lehetőség az, hogy amikor Lucas úgy fogalmazott, hogy “Heli fia” Jézusra utal. Vessen egy pillantást: Jézus, mivel azt gondolták, hogy József fia, Jézus fia = Heli fia (Heli unokája). Miért van ez a lehetőség? Mivel József azért van, hogy kiegészítse az illusztrációt és a Genealógiát úgy gondolja, hogy ő volt az apa, nem pedig Joseph Eli fia. Mivel csak Jézusnak nem volt biológiai apja, a címet a nagyapa helyettesíti. Ez nem tartalmazza a nőket sem. Tehát ne Mária legyen a lánya.

6 – Luke mit mondott Helinek (az apósnak) Joseph apjának, a házasságról és a nemzetségről szóló fentiek szerint. A szokás szerint a fiút gyermekként vették. Ha a genealógia nem tartalmazza a nőket, megvalósítható lenne, hogy a vejét fiúra helyezték. Ebben az esetben nincs ellentmondás.

7 – Az Újszövetség egyes fordításaiban “ahogy feltételezték”, mások pedig “törvény szerint fiát” találunk:

ενομιζετο – nomizo – Lásd, hogy a görög szótárban a szót elsősorban „törvényes használatra” fordítják.

ιωσηφ του ηλι

Lk 3:23 És ő, Jézus, kezdetén körülbelül harmincéves volt, és fia volt (a törvény szerint) Józsefnek, Elinek, Mathatnak, Lévinek,

Vagyis ugyanaz a szó azt jelentheti, hogy József fia volt “törvény szerint” vagy “ahogy feltételezték”.

De a görög megengedi egy másik alternatív fordítást, amely megoldja a probléma.

Hozzászólások

• A 4. ponttal kapcsolatban az angyal egyáltalán nem említi, hogy Mária Dávid biológiai lánya, nemhogy hangsúlyos lenne azt.
• @Ke vin Aenmey It ‘ s igaz. Én ‘ szerkesztettem a választ

A halottak adakozás az, hogy a Lukács elbeszélésben szereplő genealógia Nathanon halad át, aki Dávid fia volt. Vagyis a “kinek a nemzetsége?” az, hogy a patrilineage és nem a matrilineage a Dávidi Szövetség alapja és Dávid trónjához való jog. Látjuk, hogy Mária Nathantól származik, aki nem a Dávidi Szövetség vonalában.

Lukács 3:31 (NASB)
³¹ fia Mélea, Menna fia, Mattatha fia, Nátán fia , Dávid fia. . .

Nathan nem része volt a Dávidi Szövetség nemzetsége, amelyen keresztül az örök trón, az örök dinasztia és az örök királyság ígéretének el kellett jönnie a “Dávid fia” révén. Nathannak és Salamonnak ugyanaz az anyja, Batseba volt, de Salamon volt az, akit felkentek Izrael királyává, és ezért Salamon révén a törvényes jogosultság Dávid trónjára továbbra is fennállt 1 Ki 1: 28-31 ).

Más szavakkal, Mária leszármazottai nem nyújtottak sem jogi alapot, sem törvényes jogot Dávid trónjára, mert Salamon fiatalabbiktól származott. testvér, Nathan. Még mindig genetikailag származott Dávid királytól, de Nathan-i származása nem biztosított sem törvényes, sem királyi jogot a felségre. Ez a jogosultság Salamon nemzetségére vonatkozott, akin keresztül József leszármazott (és nem Mária). József törzse tehát Salamontól származott a következő szakasz szerint:

Máté 1: 6 -7 (NASB)
⁶ Jesse Dávid király apja volt. Dávid Salamon apja volt Batseba, aki Uriah felesége volt. ⁷ Salamon Rehabeám , Rehabeám, Abija atyja, és Abija, Asa atyja.

Józsefet azonban Salamon egy későbbi leszármazottjától származta, aki Jeconiah volt ( Matt 1:11 ), aki átkot kapott attól, hogy valaha leszármazottja ül Dávid trónján ( Jer 22: 24-30 és Jer 37: 1 ). Az evangéliumi elbeszélések azonban azt mutatják, hogy Jézust a Szentlélek fogantatta, és így nem József genetikai fia volt, bár József apja volt Máriával kötött házassággal. Így Jézus Máriával kötött házassága révén Jézus megkapta a jogot Dávid trónjához, anélkül, hogy Jeconiah (akin keresztül József leszállt) átkát “örökölte”. Hasonlóképpen, Jézus továbbra is Dávid genetikai leszármazottja volt (Mária révén). ), ezért genetikailag a jóhiszemű “Dávid fia” volt.

Végül, de nem utolsósorban a Lukács beszámolója visszavezet minket Ádámhoz, akin keresztül az emberi faj bűnbe esett. azonban visszamegy Ábrahámhoz (és ott megáll), mivel Jézus a szövetség ígért fia (megígért magja) volt Ábrahámnak, majd Dávid királynak (megígért fia).

Más szavakkal, a genealógia Lukács (Mária származását illetően) visszavezet minket az Éden kertjébe, ahol Évának azt az ígéretet tették, hogy az ő magva (és nem Ádámé) fogja összezúzni a kígyó fejét. Máté nemzetsége (Józsefről) “származása) csak visszavezet minket Ábrahámhoz, majd Dávidon keresztül, aki révén olyan szövetségeket kötöttek, hogy fiuk (megígért mag) kihajt az „Ígéret földjén”, ahonnan örökké uralkodna, és akitől a világ nemzetei megáldásra kerülnének.

Összegzésképpen: a „kinek a nemzetsége?” kulcsfontosságú feltevése. a Máté és Lukács beszámolójában az áll, hogy az Ábrahámi és Dávid Szövetség áldásainak alapja a patrilineage, és nem a matrilineagee. Ez a megkülönböztetés lehetővé teszi számunkra, hogy megkülönböztessük, hogy a Lukácsban szereplő nemzetség Máriaé, a Mátéban szereplő pedig Józsefé.

Hozzászólások

• Fontolgatta ezt a lehetőséget? .
• @Sarah – Köszönjük a referenciát. A kérdésem a következő lenne: Hogyan kapná Jézus törvényes címet Dávid trónján, vajon (József) Nathantól származott-e, aki nem volt a királyok királyi sorában? Vagyis az 1 Kr 28: 5-6 a Dávid Szövetség (2Sám 7:12) kezdeti teljesítése, amely Salamonot egyedüli trónörökösként jelölte meg. Hogyan látnád különben Jézust Dávid trónjának öröklőként? Nem gondolom, hogy a puszta biológiai kapcsolat Dáviddal elégséges volt, de a Salamon vonalán keresztül felkentek sorában kell lennie. (?)
• Az aggodalmaidnak megfelelõen az általam linkelt cikk azt sugallja, hogy a Máté nemzetsége Máriától, Jézus biológiai anyjától származik (nem pedig Józsefétõl, amint azt hagyományosan gondolták). Az arámi szó ” man ” és Younan úr bizonyítja, hogy ez jelenthet ” férj ” vagy ” apa. ” Megmagyarázza, hogy a 14 generációk ezt apaként, nem férjeként kell érteni. Így Máté nemzetsége logikusabban Máriaé. A Máté beszámolója ezután Jézus biológiai származását követi Dávid és Salamon vonalán keresztül Mária, az anyja révén.

Lukács evangéliumában a genealógia jobb, ha Marys lesz; ha nem, akkor valódi problémánk van. Amint a Biblia elmondja a Genezisben az asszony magjának vonatkozásában: a megváltó születésében nincs férfi Isten fia.

A Máté evangéliumában szereplő genealógia szimbolikus és jogi kérdés. Amint a Biblia azt írja Jeremiás 22. fejezetében, hogy Jaconiah vagy Coniah magva soha nem kerül Dávid trónjára, így a genealógia törlődik egészen a Messiásig, aki Salamonon keresztül jön le Dávidtól. Az igazi nemzetség a Lukács evangéliumában található, Dávid királytól Nathantól Máriáig. A nő magva. Ne feledje, hogy Dávid trónja, nem Salamon trónja. Ha a genealógiát átfordítjuk, komoly problémáink vannak a szentírásokkal.

Kommentárok

• Üdvözöljük a Bibliai Hermeneutika Veremcserében! Feltétlenül vegye fel a webhelytúránkat , hogy többet tudjon meg rólunk. ‘ kicsit különbözünk más webhelyektől. Mi ‘ re kicsit többet keres a válaszokban . Az egyik megkülönböztető jelenségünk, hogy arra kérünk választ, hogy megmutassák munkájukat ezen a webhelyen. Ne ‘ ne csak mondja el nekünk amit tud, mondja meg, hogyan tudja. Kérjük, bővítse ezt, miután többet olvasott az oldalunkról.
• Ha Mária ‘ genealógia lenne, és ez fontos (és az is), akkor miért nem ‘ t az NT kifejezetten megmondja, hogy ez volt a családfája? Igen, van egy nagy probléma.

Azok a versek, amelyek Józsefet Dávid leszármazottaként említik, nem arra utal, hogy Luke Józsefen keresztül követi a származást. Ez azt jelenti, hogy Máriát és Józsefet egyaránt Davidic-ként írja le.

Az első dolog, amit meg kell jegyezni a szövegben, az a „József fia (ahogy feltételezték), a második pedig az, hogy az eredeti szövegben nem szerepelnek a„ [fia] ”szavak. … [fia”. Luke Dávid fián, Nathanon keresztül Mária útján követi nyomvonalát. Lukács előadását úgy kell érteni, hogy:

Lukács 3:23 Jézus, amikor elkezdte szolgálata körülbelül harmincéves volt, fia volt, ahogyan azt feltételezték Joseph-Jákob fia, [de valójában] Heli,… Nathan, [] Dávid, [..] Seth, [] Ádám [], Isten.

József fia – Heli sógora, nem fia. Amikor Lukács azt mondja: „Heliről”, azt jelenti: „Jézus, Mária fia, Heli lánya”. Ez a magyarázat erről a webhelyről származik, amely feltételezi, hogy Jeconiah átka továbbra is fennáll. Jóllehet bizonyíték van arra, hogy a Jeconiah-i átkot feloldották . Lásd még azokat az érveket, amelyek szerint Mária lévita volt .

A TÖRTÉNET GYÜMÖLCSEINEK XIX. / a>

Meg kell néznie ezt a webhelyet. Sok más bibliai jóslat beteljesedését mutatja, azzal az érveléssel, hogy Mária Efraim által származott, akinek az elsőszülött joga volt Józseftől, akinek Jákobtól származott. A születési jog az elnöki jog és az öröklés. Jogilag Jézus “törvényes atyja József, aki Dávid leszármazottja, aki beteljesítené a próféciát, és több célt adna annak, hogy Józsefet Jézus földi atyjának választják. Ez teljesítené azt az születési jogot is, amely az uralkodó joga lenne minden felett. Izrael nemcsak Júda, hanem Ráhel is sírta gyermekeit Heródes uralma alatt, nem Lea, aki Júda anyja. Rachel József anyja. Ezekial megjövendölte, hogy Júda botja és József botja eggyé válik a kezedben.

Hozzászólások

• A zsidó vallás, az örökbefogadás ugyanolyan törvényes jogokat adott az örökbefogadott gyermekeknek, mint a biológiának. Köszönjük ezt az erőforrást.
• @ user6053 – az örökbefogadás nem biztosítja a gyerekeknek ugyanazokat a jogokat, mintha biológiai természetűek lennének. A kohen által örökbe fogadott gyermek nem válhat kohenné. Példa: Eli, a főpap elfogadta Sámuelt, de Sámuel soha nem volt alkalmas kohen munkájára. Ha az örökbefogadott gyermek ‘ származása ismert, fenntartja biológiai apjának törzsi helyzetét. Van-e valamilyen forrása, amely támogat, vagy spekulál?
• @VickyBell – Az NT szinte semmit sem mond nekünk Mary ‘ genetikájáról. A Lukács 1:36 zárójel, amely elmondja, hogy Mária ‘ rokona egy Erzsébet nevű nő volt, és a Lukács 1: 6 azt mondja nekünk, hogy Erzsébet lánya volt egy kohen (azaz egy pap, aki felveszi a Levi törzsébe). Anélkül, hogy többet tudnánk a kapcsolatukról, ‘ nem vonhatjuk le azt a következtetést, hogy Mária is kohen ‘ lánya volt, másokat nem látok genealógiai bizonyítékok az NT-ben, amelyek másként állítanák.
• @bruce james A genealógia miatt csak azért kell aggódni, ha igazoljuk, hogy Yeshua Dávid leszármazottja. Ebben az esetben csak az öröklési jogra utalok, amelyet minden test itt ellenőriz, hogy tudják-e ezt a kérdést. Yeshua ‘ genealógiájának Dávidon keresztül kell érkeznie, különben ő nem ‘ t a trón jogutódja. Számos szilárd válasz található az igazoló szálban.
• @ user6053 Helyes. A Messiásnak Dávid leszármazottjának és Júda törzsének tagjának kell lennie. A törzsi származást az apa határozza meg (4Móz 1:18, 2: 2, 36: 7). Azzal, hogy megadta nekünk a patrilinális vonalat Józsefért, az ÚSZ megpróbálja bizonyítani, hogy Jézus Jézus patrilinális leszármazottja volt. Pál elismeri ezt a nézetet. Rom. 1: 3; Héber. 7:14. De amint az ÚSZ megadja Joseph ‘ genealógiáját, elveti a bizonyítást azzal, hogy József nem atyja Jézust. Matt. 1:18. Ez a váltás azt sugallja az evangéliumok interpolációjában, hogy azok az egyházi vezetők jobban meg akarták isteníteni Jézust, minthogy Messiásként adják hitelt. (tovább)