Nemrégiben elkészült a Fight Club könyv, miután rajongott a film ilyen sokáig. Míg a film megtartja a párbeszéd nagy részét és a könyv többféle hangját, nekem most egy óriási ellentét van jelen.
A könyvben a befejezés hasonlóan megy, mint a film. Azonban egy kirívó különbség az, hogy míg a filmben az Elbeszélő átfújja magát az arcán, ezzel megöli Tylert, és ő és Marla az épület tetején állnak, és látszólag (csavarodva) békés befejezésben figyelik a Project Mayhem által okozott pusztítást.
A könyvben azonban
Az Elbeszélő lelövi magát, de utána mentális egészségügyi intézetbe napjainak végéig . Számomra ez súlyos ellentmondásnak és sokkal nyomasztóbb befejezésnek tűnik a történetnek a filmverzióhoz képest. Szintén a könyvben van nagyobb ellenségeskedés a narrátorral szemben, amikor megpróbálja megállítani a Project Mayhemet , miközben a film vége felé közeledik. , úgy tűnik, hogy “megbocsátanak” neki azzal, hogy magukhoz viszik Marla-t.
Van valami oka ezeknek a változtatásoknak vagy a dokumentációnak, amely kimondja, miért döntött Fincher ezeken a fordulatokon a történettel?
Megjegyzések
- A könyvben nem ' t ez az űrmajmokra utal. folytatni küldetésüket? Azt hiszem, az egyik kísérője a kórházban azt mondja: " Hiányzol, Uram. " Ezt pótoltam?
- @MonkeyWidget valójában nagyon helyes vagy ', és ezek a könyv végsorai. Spoiler: Mivel valaki egyszer-egyszer elhozza nekem az ebédtálcámat és a gyógyszereimet, és fekete a szeme, vagy a homlokán duzzadt a varrat, és azt mondja: " Hiányzol Mr. Durden. " Vagy egy törött orrú valaki egy mopot nyom el mellettem és azt súgja: " Minden ' s a terv szerint halad. " Suttogás: " Mi ' fel fogják bontani a civilizációt, hogy valami jobbat alkothassunk a világból. " Suttogás: " Bízunk benne, hogy visszajuttathatjuk. "
Válasz
Idézi a következőt: Wikipédia :
Fincher a regényt túlságosan meghódította Tyler Durden, és megváltoztatta a végét, hogy eltávolodjon tőle: “Azt akartam, hogy az emberek szeressék e Tyler, de azt is szerettem volna, ha rendben vannak a legyőzésével. “
Valami, amit a Fight Clubról megtudtam egy interjú Chuck Palanihukkal az, hogy a Fight Clubot nagykorúnak tartja; az elbeszélő felnő és elfogadja az életben betöltött szerepét azáltal, hogy lázadozik, felfedez egy mentort, majd meghaladja a mentort. a gyerekek és a kisbusz-csendes külvárosi élet Marlával. Egy szempontból nyomasztóbb befejezés, mint a könyv.
Megjegyzések
- " készen áll a választásra élet " … ez az egyik lehetséges értelmezés, amely tetszik. A " külvárosi élet " talán kissé túl messze van: ez Ön véleménye, vagy része annak, amit a rendező mondott / sejtett ? Megértésem szerint az ötlet, hogy két önpusztító karakter (Narrátor és Marla) összeáll (azonos fizikai magassággal), miközben a pénzügyi-fizikai világ egy része összeomlik, más nagyon érdekes lehetséges származékokkal is rendelkezhet. A poszt-kapitalizmus világa?
- A nagykorúsággal kapcsolatos megjegyzéseket nem a rendező (David Fincher), hanem az eredeti regény szerzője (Chuck Palahniuk) kapta. Egyetértek azzal, hogy az Ön által említett értelmezés logikus a film ' nézőpontjából, de Chuck ' az adott ülésen kommentálja a regényt és az övét az eredeti elképzelés sokkal inkább arról szólt, hogy az elbeszélő " felnőni " és a felnőttek felelősségét vállalja, mint egy poszt-fogyasztói világban élni. . Mint mondtam, az összes befejezés közül a legsötétebb – Hagyd Tylernek. Ha ez a link még mindig működik, nézze meg, szerintem a végén vannak a megjegyzései.
- jó input.' olvastam a könyvet, és még ha a szerzőnek is van valami konkrétja, úgy gondolom, hogy a poszt-kapitalizmus világa összeegyeztethető a könyvben és a filmben szereplő ötlettel, nem a sötétség abban a pillanatban. Talán: poszt-kapitalizmus = felnőttkori felelősség?