Miért nem “szállhatnak le a helikopter padlójára”? Ha ez a stabilitást szolgálja, akkor is használhatnak csúszókát, amelyek rövidebbek, mint az általánosan használtak.
Megjegyzések
- A csúszók biztosítják a távolságot is, egy forgó helikopter-lapátba járás különösen grafikus módon megöl.
- Noha én nem vagyok helikoptertervező vagy szerelő, a repülőgépek bőre inkább légy meglehetősen vékony. Széllökést kap, amikor ‘ leszáll a csúszásmentes aprítója, így a hasát a járda mentén kivágja, és ‘ drága javítások várnak rád. Selejtezd meg a csúszókát, és a legrosszabb esetben egyszerűen csak oldd ki és telepíts egy újat.
- Mi mást fog lógni James Bond?
- @jamesqf Még ha nem is vékonyodik ‘, mondjuk ‘ s azt, hogy a helikopter teste hasonló volt egy autóéhoz – leszálló hasán mindenképpen tönkretenné a festést.
- Képzelje csak el, milyen ostoba lenne, mikor próbál ki-be kerülni ebből, azzal a hatalmas kockázattal, hogy ütje a fejét a gyorsan forgó pengékre.
Válasz
A nagyobb méretű helikopterek leszállókerekekkel rendelkeznek, és amint a fenti képen láthatjuk, a gyakorlatilag a lehető legmesszebbre helyezik őket, hogy stabilitást biztosítsanak a leszállásban. Érintsen meg egy kereket egy oldalirányú lejtőn, engedje le a kollektívát, és a helikopter a lejtőhöz igazodik:
- A súlypont (CoG) helye mindig a kerekek között van . Minél magasabb az CoG, annál szélesebbnek kell lennie a futómű ütközési pontjainak.
- A súlyt egyértelműen meghatározott és szerkezetileg megerősített pontokon kell támogatni. Még akkor is, ha a helikopter alja tökéletesen sík, a leszállópálya nem biztos, hogy az egész súlynak az alján lévő bármely véletlen ponton való megtartásához sok viszonylag haszontalan súly szükséges az újbóli behatoláshoz.
- Az első kerék megérintése utáni viselkedés világosan meghatározott. A kerék egy pont , amely a leszálló síkra ütközik, matematikailag sokkal jobban meghatározható, mint egy sík becsapódás a leszálló síkra, ha az ívelt.
A fentiek a kerekekre vonatkoznak, amelyek lehetővé teszik a helikopterrel taxizni a földön. A csúszók a fenti funkciókat a földi taxizástól eltekintve látják el, olcsóbbak és könnyebbek, mint a behúzható futókerekek. Természetesen a másik hátrány az, hogy nagyobb a húzóerő.
Az ember nem akarja leszállni ezt a helikoptert csúszás nélkül!
Megjegyzések
- A helikoptereken visszahúzható kerekek léteznek. Tehát, ha nem lát csúszdákat vagy kerekeket, akkor valószínűleg a helikopter rendelkezik ilyenekkel (például ez a SAR Dauphin a holland parti őrség).
- Igen, valóban léteznek. Rövid & makacs & könnyen visszahúzható.
- @Mast Airwolf azonnal beugrott a fejembe, amikor ezt olvastam.
Válasz
Fizikailag valószínűleg tudnák, de a helikoptereken (és az összes ilyen repülőgépen) általában vannak dolgok aljára szerelve, mint antennák, szondák, kamerák stb., így valamiféle futómű vagy csúszda hozzáadása segít abban, hogy mindehhez helyet biztosítson. Ez a kérdés egy kicsit kitér a hová szerelt helyre.
A helikopter hasa is általában nem teljesen sík (típustól függően) ), így a hasi leszállás némi gördülést eredményezhet, amely lehetővé teszi a rotorok számára a föld megkaparását.
Megjegyzések
- A siklóknak is van egy kis rugójuk hogy adjon egy kis adást leszálláskor.
Válasz
A csúszók különösen előnyösek, ha a helikopter állítólag landoljon durva talajon, pl fű.
A testet és a rotorokat a talajtól távolabb mozgatják, így mindkettő nagyobb távolságot kap.
A test földig történő kinyújtásával összehasonlítva ugyanolyan hatást érnek el, a csúszások kisebb súlyt és lényegesen kisebb légellenállást biztosít.
A kerekekhez képest jobban alkalmazhatók durva talajra, mivel nagyobb az érintkezési felületük, és így kevésbé süllyednek a talajba.
A kerekeknek viszont az az előnyük, ha a helikopter általában betonra vagy más szilárd talajra landol. Itt engedélyezik a taxizást.
Ezért hajlamos olyan csúszkákat látni kisebb helikoptereken, amelyek általában füvön vagy más egyenetlen terepen landolnak, míg a nagyobb helikopterek, amelyek szilárdabb talajra szállnak, inkább kerekekkel rendelkeznek.
A csúszók egyszerűbbek, mint a kerekek, ami a kisebb, olcsóbb helikopterekhez is jobban passzol.
Válasz
Csúszkák a kerekekkel ellentétben lehetővé teszi a pilóta számára, hogy érzékelje a farok rotor ellentétes nyomatékának kiegyensúlyozását, mielőtt leemelné. A csúszók nagyobb húzóerőt biztosítanának, amíg a pilóta “meg nem kapja”. Ugyanaz, ami előre, hátra vagy oldalról oldalra halad. a súrlódás korlátozza a mozgást (vagy csillapítja, ha akarja), ahelyett, hogy két dimenzióban a helyes / túl korrekt rémálmot teremtené.
A csúszkák szintén jelentős mennyiségű rotor távolságot adnak, egyszerűséget, megbízhatóságot és könnyűséget kínálnak súly.
Megjegyzések
- Miért nem engednék a kerekek a pilótának, hogy megértse a farok rotor által nyújtott nyomatékot? A fékek egy dolog, és a nehezebb helikopterek (amelyeknek nagyobb a nyomatéka az ellensúlyozáshoz) általában kerekekkel rendelkeznek, nem csúszókkal.
- @AEhere támogatja a Monica kerekeket a nyomaték érzetét nyújtaná, de a sonkás kezű kezdővel gyorsan kezelhetetlenné válhat. A nagyobb helikopterek nagyobb tehetetlenséggel rendelkeznek, így lassabban reagálnának. A fékezett kerekek bonyolultabbak.
Válasz
A hosszabb csúszók további előnye, hogy bizonyos függőleges összeomlás. A csúszók általában úgy vannak kialakítva, hogy az ütközés során kifelé és felfelé hajlanak. Ez számos helikopteres lezuhanási videóban előfordulhat. Az ütéselnyelő csúszók tervezéséről itt részletesen foglalkozunk .
Megjegyzések
- nemcsak egy zuhanás során .. elnyelik a leszállás erejének egy részét. Egyszerűbb és olcsóbb, mint a futóművek.
- Emellett feltehetően lehetővé teszik a helikopter számára, hogy … nos, csúszkáljon egy kicsit viszonylag biztonságosan, ha a pilóta ‘ nem akadályozhatja meg a kissé előrefelé irányuló mozgást érintés közben. Ha pl. keresztirányú rácsok vagy rácsok, amelyek a földbe ásnának, és ezzel a kockázat elborulna.
Válasz
Amint fentebb említettük, nem minden helikopter használ csúszós stílusú futóművet. Némelyiknek van rögzített vagy behúzható kerekes futóműve. Ezek kiváló mozgékonyságot kínálnak aszfaltozott vagy rövid vágású füves repülőtereken, felszíni taxizást, gördülő felszállást vagy leszállást, vagy a hajó fedélzetén történő mozgást. A felszíni taxi is valamivel kevesebb üzemanyagot fogyaszt, mint a lebegő taxi vagy az IGE lebegésből történő felszállás, de bonyolultabb, nehezebb és drágább, mint a csúszós típusú futómű.
A kisebb, haszongépjármű-helikopterek általában csúszós típusú leszállást használnak. sebességváltó Több okból is.
- Könnyű.
- Olcsó.
- Rugalmas és képes elnyelni a kemény leszállás vagy gyűrődés ütését az energia felvétele érdekében.
- Sérülés esetén könnyen cserélhető.
- Nagy, stabil támaszt biztosít a csúcs- vagy lejtős leszálláshoz.
- A repülőgépek terhelésének egyenletesebb elosztása puha vagy vizes területeken történő leszálláshoz. .
- Jobb, ha rögzített vagy vészhelyzeti felfújható úszókkal látják el a víz feletti műveletekhez.
- Támogatást nyújthat a repülőgép vázán kívül repülő személyzet számára.
A csúszások hátrányai
- Ne engedje, hogy a helikopter könnyen mozgatható vagy vontatható legyen a földön; vontató babákkal kell felszerelni, vagy vontató pótkocsira kell helyezni. A felszíni mozgás az egérrel vagy a légi taxival korlátozódik.
- Rögzítettek, és nem vonhatók be és nem igazíthatók vissza, így a repülés során nagyobb a vonóerő.
- A felszíni műveletek során könnyebben elakad az akadályokon és a vezetéken.
- Érzékenyebbek az oldalsó terheléseknek a felszállás és leszállás során, ami dinamikus borulásokat okozhat. Nagyszerű készségeket kell használni gördülő felszállás, sekély süllyedéses leszállás vagy autorotáció során, hogy a repülőgép egyenes vonalban mozogjon a kifutón az oldalsó terhelések megakadályozása érdekében.
A repülőgép törzse elsősorban úgy van kialakítva, hogy a fülke, a motor, a hajtómű és a repülőgép-rendszerek legjobb aerodinamikai burkolata; ez nem feltétlenül a legstabilabb platform, és nem biztosít lengéscsillapítást kemény leszállás vagy autorotációs leszállás esetén. A futóművet ennek a problémának a megoldására tervezték.
A csúszópályák mellékvonala sok mindenen alapul, attól a képességtől, hogy egyenetlen terepen szilárd, stabil támaszt biztosítsanak, hogy megakadályozzák a potenciálisan halálos talajrezonancia kialakulását. a normálnál nehezebb leszállás jó hasmagasságot nyújtani.