A kérdésem egyszerű:
A gitár nyakán vagy testén található kötéseknek bármilyen szerepe van a hang által előállított hangban ?
Válasz
A kötés, mind a test, mind a nyak számára, elsősorban a kisebb döfések és horpadások áldozati anyagának biztosítása, ami: miért kerül a fogólapok szélére és esetenként az oldalaira.
A fogólap-kötésnek további előnye, hogy megakadályozza vagy legalább elrejti a bundák széleit, hogy ne tűnjenek ki, és kényelmetlenné tegye a bántalmazást. telepítve, vagy valószínűbb, hogy a fogólap fája kissé zsugorodik, amikor kiszárad, és ettől a fretek kiborulhatnak. A fogólap-kötés legnagyobb problémája, hogy ez megnehezítheti és drágábbá teheti a gitár újracsomagolását.
sokkal könnyebben lehet eltávolítani és kicserélni, mint az általa védett fa, éppen ezért létezik. Helyesen készítve is baromi jól nézhet ki. Mivel a kötés nem str A gitár tömegének csak nagyon kis részét teszi ki, és meglepődnék, ha ez érezhetően befolyásolná a hangzást. Lehet, hogy néhány olyan ember, aki hallja (vagy állítja, hogy hallja) a csövön visító pedáljának különböző köhögéseit (köhögés, Eric Johnson, köhögés), érzékenyen reagálhat a kötött és a kötetlen hangok közötti különbségre, de még soha nem hallottam ilyenről megkülönböztetés.
Személy szerint a kötött testeket és a kötetlen fretboardokat részesítem előnyben legtöbbször.
Válasz
Az akusztikus gitárokon a testmegkötés nagyban része a konstrukciónak, így ebben az értelemben különbséget tesznek a hangzásban, mivel a gitár nélkülük nem lenne gitár. Az összes gitár nyakkötése és az összes gitár testkötése dekoratív jellemző. Folyamatos háború folyik arról, hogy a fa mekkora különbséget jelent (ha van) az elektromos gitárok hangjában, ezért nem állítom, hogy a kötésnek teljesen nulla hatása van, de azt mondanám, hogy nincs nagy jelentősége. a fülem, a Les Paul szabványok nem sokban különböznek a Les Paul stúdióktól (valószínűleg egy vak tesztet megbuknék). A szabványok kötelezően kötődnek, és mindegyikük blingosabb, míg a stúdiók kevésbé fodrozatlan munkalovak.
Megjegyzések
- Soha nem tudtam, hogy vita lenne az elektromos gitárfa és hatása a hangnemre. ' t a hadviselő felek egyszerűen összehasonlíthatják-e a hamvas távvezérlőt az azonos felépítésű égerrel és bebizonyíthatják minden érintett számára, hogy ez számít? Teljesen nyilvánvalónak tartom, hogy a fa számít. Huh.
- A YouTube-on biztosan vannak ilyenek. Az egyik srác ott cserélte a holttesteket a szokásos éger és a Perspex között, és mindegyikből számos mintát játszott, összekeverte a sorrendet, és láthatatlanul játszotta a közönség gitárjával, és arra kérte az embereket, hogy találgassák ki melyik. Amikor hallgattam, azt hittem, meg tudom mondani, hogy melyik melyik, de a helyes válaszhoz képest az emberek többsége, jómagam is, nem ért el jobbat, mint egy érme megfordítása. A kemény fafeldolgozók különböző hibákat állítottak a tesztben, főként a youtube hangminőségét.
- I ' m mindkét félt meglepte, nem ' t emelje ki a YouTube hangminőségére, mivel egy rossz teszt senkinek sem segít egyik oldalon sem. Azt is látom, hogy a műanyag védőburkolat uralja a réteghangot, ezért javasoltam a Tele-t. Nem igazán érdekel, ha az emberek azt gondolják, hogy a fa nem számít '. Tudom, hogy amikor gitárt veszek, ' más hangulat és hangzás van, és ' nem olyan, mint az elektromos világban az erdők borzasztóan drágák (legalábbis egyik sem érdekel).
- A dolgok tisztázása érdekében úgy tűnik, senki sem vitatkozik arról, hogy a fa változtat-e az erősítetlen hangon, csak az erősített hangon. Azt hiszem, a teszt körülbelül olyan korrekt volt, amennyire csak lehet, de vannak korlátai. <
m a kerítésen állok, de arra az elképzelésre hajlamosak, hogy az emberek pszichológiai elfogultsággal bírnak abban, hogy a tonewoodok jelentős változást hoznak, mert ez ' amit a készítők mindig mondtak, és az emberek el akarják hinni, hogy drága gitárjuk minden fillért megért. Több bizonyítékkal meg tudnék győzni arról, hogy bármilyen különbség észrevehetetlen. nézd meg a youtube.com/watch?v=5vgwaiScrwA
Válasz
Először is Todd Wilcox kissé “nincs” a válaszában. A hangszínfa összehasonlítása a Les Paul Standard és a Studio között meglehetősen mulatságos, tekintve, hogy mindkettőnek mahagóni teste van juhar sapkával. Mindenkinek nehéz lenne megkülönböztetni a különbséget.
Most, IGEN – a fafaj óriási különbséget jelent a hangnemben! A pokolba, még a különböző fogólapos fák is észrevehetően eltérő hangokat adnak.A probléma az, hogy a legtöbb ember, aki megpróbálja “összehasonlítani” a hangfalakat, rosszul jár – erősítőt használ. Próbálkozzon összehasonlítással a csatlakozás nélkül. Igen, most már hallja.
Megjegyzések
- Ez inkább megjegyzés, mint válasz.
- " Most IGEN – a fa típusa óriási különbséget jelent a hangnemben! A pokolba, még a különböző fogólapos fák is észrevehetően eltérő hangokat adnak. " A személyes vélemény kérdése, nem pedig valami, amit megbízható eredménnyel lehet bizonyítani. olyan hangnemben, amelyet ' nem hallhat egy erősítőn keresztül?
Válasz
A “Miért van néhány eszköznek a nyakán és / vagy a testén kötése, míg egyeseknek nincs?” című kérdés megválaszolására a válasz pénzre utal! Egyelőre csak elektromos gitárokra összpontosítva több szakértelem és több idő szükséges a test vagy a nyak megkötéséhez szükséges csatornák átirányításához. Megkötött nyak esetén további készségekre van szükség a kötőhüvelyek előállításához, amelyek azok a kis kötősapkák, amelyek a bundák végén helyezkednek el. Gibson például csak a “standardtól” felfelé kötötte a Les Paul vonalat, így a junior les Paul (és a Melody Maker variánsok) se kötött nyakkal vagy testtel nem rendelkeztek. Fender csak a 60-as évekig fogadta el a kötést, és néhány Telecaster testet megkötöttek, a Jazzmaster nyakai mellett, a nagyon alkalmi Stratocaster nyak ide-oda, a Jazz basszus nyakára (bár ezek nem kötődtek a gyártás) és néhány a CBS-korszak tervei közül. Ez megint egy további gyártási lépést jelentett, amelyet a fogyasztónak átadott eszköz költsége jelentett.