megjegyzések
- @Lambie Nem kell fasznak lennie. " A " nyilvánvalóan állítólag " Mi ' s " és " i " és " nekem van " meglehetősen önmaga. Lehet, hogy az OP nem rendelkezik tökéletes nyelvtannal, de legalább a lényeg átjutott.
- @AleksandrH Az OP ' nyelvtan rendben van. Ez nem az én véleményem volt.
- @Lambie Tehát mi volt a véleményed? " " sem "
' nem tekinthető másnak, csak sértésnek. És ha " van ", akkor nem ismerhető fel angolul, talán ez a fórum nem ' t megfelelő az Ön számára …
Válasz
[1] i I bérelt autót [preterite]
ii I béreltem egy autó [jelen tökéletes]
Ez a kérdés arról szól, hogy mikor kell használni a preterite -t, más néven egyszerű múlt idő , szemben a jelen tökéletes idővel .
Sajnos nincs egyetlen egyszerű szabály, amikor az i-t az ii-vel szemben kell használni; a helyzet kissé bonyolult.
CGEL azt mondja (egyetértésben a hagyományos nyelvtanral, egyszer), hogy négy lehetséges összefüggés létezik, amelyben a jelen tökéletes igazolható. Ezeket gyakran a tökéletesség “típusainak” nevezik, bár ez kissé félrevezetés, mert a szintaktikai felépítés mindegyiküknél ugyanaz. Ezek a folytonos tökéletesek, a tapasztalati / egzisztenciális tökéletes, a eredményes tökéletes és a közelmúlt .
Példádban nincs elég kontextus annak eldöntéséhez, hogy ezek közül melyik érvényes; elvileg mind a négy tehette. Annak megtekintéséhez, hogy ez megtörténhet, felveszünk néhány félreérthető információt (félkövérrel):
[2] i Autót béreltem azóta . [folytatódik]
ii Autót béreltem előtt . [tapasztalati / egzisztenciális]
iii Autót béreltem, , így könnyedén tudok utazni . [eredményképes]
iv van, csak béreltem autót. [közelmúlt]
Mind a preterita, mind a jelen tökéletes két időtartományt összekapcsol egy elöl (azaz előtt) a másik. Amit “a múltban tovább haladunk, az úgynevezett” hivatkozott idő “, T r . A másikat” tájékozódási idő “, T O . T A O néha egybeesik a “most” -val (ebben az esetben azt mondjuk, hogy “de diviktikusan értelmezik deiktikusan ” ), de néha nem; csak annyit mondhatunk a T O -ról, hogy “ez az az idő, amelyhez képest a beszélő azt állítja, hogy T r a múltban van” . A preterittel a T r szigorúan a T O múltban van. De a jelen tökéletes, míg a T r minden bizonnyal a múltban kezdődik, lehetséges, hogy egészen T O -ig terjed. Amikor ez megtörténik, van egy folytató a jelen tökéletességének olvasata; ettől függetlenül van egy nem folytonos olvasatunk.
(A másik két másik különbség a T O értelmezésével kapcsolatos. A preteritben a T O általában i n értelmezve deiktikusan , vagyis a T O általában “most”, a “kimondás ideje”. A tökéletes esetében maga a T O helyét alapértelmezés szerint nem értelmezik deiktikusan, ezért a “most” -hoz viszonyított helyzete könnyebben mozgatható, mint a preterit esetében.)
A preterita és a folytonos tökéletes
Ne feledje, hogy lehetnek a folytonos olvasatban nincs tökéletes összetévesztés a preterita és a jelen között. Összehasonlítás (CGEL, 141. o.)
[5] NEM FOLYTATÓ FOLYTATÓ
(T r teljes egészében T O ) előtt (T r előtte és feljebb ide T O )
i a. Lehet, hogy elmondta neki a múlt héten. b. Lehet, hogy azóta itt van.
ii a. He elmondta múlt héten. b. * He azóta itt volt .[A folytatódó olvasatot] az [ib] szemlélteti, ahol ittléte egy időszakot ölel fel a múltban kezdődik és egészen mostanáig terjed. Az [iib] devianciája azt mutatja, hogy a preterit nem használható erre a jelentésre – csak a nem folytonos olvasásra, ahol T r teljes egészében T O előtt áll, mint a [a] példák.
A “T r időbeli összefüggést teljes egészében vagy előtte, egészen T O -ig” komplex anterioritás ; Az egyszerű anterioritás a “T r kapcsolat teljes egészében T O előtt “. Ezután azt mondhatjuk, hogy a tökéletes alapvető felhasználása a komplex anterioritás kifejezése nem deiktikus T O -val, míg a preteriteé az egyszerű anterioritás kifejezése a deictic T O .
Az Preterite és a nem folytonos tökéletes
A tökéletes folytonosság nélküli háromféle olvasatát illetően jobban el kell dönteni, hogy mikor használja őket a preterittel szemben. Itt található a CGEL vonatkozó szakasza (142–146. O.):
5.3 Jelenlegi tökéletes vs. az egyszerű preterite
…
■ A múltbeli kiegészítések általában kizárva a jelen tökéletesből
A jelen a tökéletes magában foglalja a múltra és a jelenre egyaránt való hivatkozást: a múltban kezdődő és mostanáig terjedő időtartamra vonatkozik. Nem használják olyan helyzetekben, ahol ennek a “most” komponense kifejezetten vagy implicit módon kizárt:
[10] i a múlt héten / két perce láttam. [a mostani kifejezett kizárása]
ii Ki írta a “Moby Dick”? [a mostani hallgatólagos kizárása]Az alábbiakban ismertetett feltételek kivételével az időbeli kiegészítések, például múlt hét, két perccel ezelőtt stb. a teljes egészében mostanáig nem kompatibilisek a jelen tökéletességgel: nem helyettesíthetjük a saw -t a seen -nel az [i] -ben. Az [ii] példa a múltbeli helyzetfókusz esetét szemlélteti: a “Moby Dick” létezése, és így annak megírása is magától értetődő, és a kérdés a múlt helyzetének sajátosságára, az író kilétére vonatkozik. Hasonlítsa össze Ki írta ezt a jegyzetet? , amelyet egy olyan kontextusban mondhatnánk, ahol a jegyzetet éppen felfedezték, a jelenlegi létére összpontosítva. [Az implicit kizárás speciális esete a használatban található az udvariasság / diffidence egyszerű preteritjéből, mint a című cikkben, arra gondoltam, vajon látlak-e egy pillanatra t (§4.3.2). Csodálkoztam nem helyettesíthető itt, mert azt közvetíti (a tökéletesség szempontjai alapján), hogy a csodálkozó helyzetnek vége, ami fordítottja annak, amit át akarok mondani.(A progresszív már kíváncsi lett e azonban, mert imperfektív jelentése van.)]
5.3.2 A tapasztalati tökéletesség
A nyelvtanok általában megkülönböztetik a jelen tökéletes négy fő alkalmazási területét: a folytatódót , a élményi (vagy” egzisztenciális “) tökéletes, a eredményes tökéletes, és a közelmúlt tökéletes. Ezeket úgy lehet elképzelni, mint azoknak a főbb osztályoknak a besorolását, amelyekben az időkeret fogalma eddig is bevonható a jelen tökéletességének használatába és értelmezésébe – vagy mint különböző módokat, amelyekben a múlt szituációja “aktuális” lehet relevancia “. A folytatással már foglalkoztak, és meglehetősen élesen megkülönböztethető a nem folytatódótól: az olyan kifejezésekkel való kompatibilitás ad kritériumot, mint azóta . A nem folytonos kategórián belüli három kategória nem zárja ki egymást, de mégis hasznos.
A tapasztalati / egzisztenciális tökéletesség itt látható:
[11] i I “ve végül kész . Mi “ve most tíz mérföldet gyalogolt
ii Ez az / Ez volt a legjobb étkezés, amit minden héten elfogyasztottam .
iii nővére div id = “9e49cfd0a6″>
kétszer feljebb a Mont Blanc.
A jelen tökéletesnek ez a használata a helyzetek előfordulásával foglalkozik az eddigi időtartamon belül. A mostani kapcsolat akkor a legegyértelműbb és a legközvetlenebb, amikor egy teljesítmény befejezése a T d ponton történik (vagy gyakorlatilag itt történik), mint az [i] -ben. [A beszélt nyelvben a T d csak a kimondás ideje; az írásos nyelvhasználatban vagy a kódolás ideje (pl. I “írom ezt a levelet … ) vagy a dekódolás ideje (pl. amikor elolvassa az útjelző táblát Ön most elhagyja Berlinet ); a “d” jelentése deiktikus .]
Annak lehetősége, hogy jelen idejű kiegészítőket jelenítsen meg, például most vagy jelenleg A ból egyértelműen kiderül, hogy jelen idejű jelentéssel és jelen időformával is rendelkezünk. Ezek némi hasonlóságot mutatnak a folytatókkal – például a tíz mérföldes gyaloglás eddig egy időszakot elfoglalt. Azonban nem vehetnek fel olyan folytonos kiegészítéseket, mint azóta (* Az indulás óta tíz mérföldet gyalogoltunk ), és ezeket tökéletesen, nem tökéletlenül értelmezik .
A mostanival való kapcsolat nyilvánvaló a [11ii] -ben is, szemléltetve egy általános típust, amely szuperlatívumokat vagy sorszámokat tartalmaz (vö. Ma először / harmadszor mondtad ezt ma / em>). Van egy tényleges vagy potenciális eseménysorozat az idõtartományon belül ( first esetén csak az egyik aktualizálódik, de lehet, hogy több is volt). A [ii] ez verziójában az étkezés feltehetően még mindig zajlik, de ettől függetlenül tökéletesen kerül bemutatásra (a progresszív én már voltam nem lenne helyénvaló) , mert a kérdés egy sorozatban elfoglalt helyezés, amely az egészre vonatkozik.
A mostanival való kapcsolat kevésbé közvetlen a [11iii] -ben: az emelkedők meglehetősen hosszúak lehetnek a múltban. A hangsúly azonban nem azok valamilyen meghatározott múltbeli időpontjában történő előfordulásukra irányul, hanem arra, hogy a helyzet adott időn belül létezik-e. A mostanival való kapcsolat a helyzet bármikor bekövetkezésének vagy megismétlődésének lehetősége. Így a [iii] azt sugallja, hogy nővére még mindig életben van, míg még nem voltam a piacon azt jelenti, hogy a piacra lépés lehetősége még mindig fennáll (ez nem zárult le.] [Az implikátum gyengébb lehet: hogy ugyanaz a fajta helyzet továbbra is lehetséges.Például Nixont vád alá helyezték még akkor is elfogadható, ha Nixon azóta meghalt, olyan kontextusban, ahol a kérdés az “elnök megvádolása” jellegű helyzetek időn belüli előfordulása. “.]
■ Az élmény tökéletesíti az egyszerű recepteket
Hasonlítsa össze most a következő párokat:
[12] i a. Ennél jobb valaha volt. b. Ennél jobb .
ii a. Van látott Jim?
b. Did te lásd Jim?
A [többek között] az összehasonlítás a minősége és az időtartama alatt bármikor elérhető minősége között van – nyilvánvalóan fennáll annak a lehetősége, hogy ilyen és még mindig létezik ilyen minőség. Az [ib] -ben az összehasonlítás most és akkor történik; a múltat szembeállítják a jelennel, az “akkor” helyzetnek vége és most kizárja.
A [12iia] példa rámutat arra, hogy az időtartamnak lehetnek korlátai, amelyek meghaladják magának a helyzetnek a sajátosságait. A benne rejlő korlát az, hogy Jimnek (és neked) életben kell lennie, de a szembetűnő értelmezésben ennél sokkal rövidebb időtartamot fogok szem előtt tartani: a mostani látogatás időpontját a közelünkben, ma, azt az időszakot, amióta utoljára együtt voltunk , vagy bármi lehet. Nem lenne elfogadható, ha igennel válaszolna arra az erőre, hogy látta őt ezen időtartam előtt. Bármi legyen is a kezdet korlátja, az idõtartomány egészen mostanáig terjed. De az [iib] nagyon más. Ha ismét feltételezzük, hogy ismeri Jimet, és talán sokszor látta, konkrétabban meg kell határoznia, mit kérek. Ezúttal azonban nem arról van szó, hogy korlátokat szabjunk az eddigi időtartam kezdetére, hanem arról, hogy mely konkrét, határozott múltbeli időről kérdezek – a múlt havi Jim nővéréhez tett látogatásáról, vagy bármi is lehet, de egy idő, amely véget ért, kizárva a mát.
■ A múltbeli kiegészítések a tapasztalati tökéletességekben
A jelen tökéletesség ilyen használata lehetővé teszi korlátozás alá vonását. feltételek, egy múltbeli kiegészítő:
[13] i a. He öt óra “órakor felkelt. b. He öt o “órakor felkelt.
ii a. Már “ve már megbeszéltük tegnap. b. tegnap megbeszéltük .
A [ia] “-ban öt órakor” óra “a potenciálisan visszatérõ helyzet döntõ része: az a kérdés, hogy felkel e korai órában; nincs utalás egyetlen konkrét alkalomra sem, mint az egyszerű preteritben [ib]. Az [iia] -ban a már jelzi, hogy “aggódom a helyzet kialakulásáért, ha megvitatjuk azt egy idõszakon belül, és megsemmisíti a tegnap nyilvánvaló itt: [iib].
5.3.3 Az eredményes tökéletes
[14] i She megszakadt lába. Ő bezárta az ajtót. Elmentek .
ii Ők voltak a bankban. Ő tíz kilométert futott .
iii Próbáltam telefonálni, de nem válaszol .
Az eredményes tökéletesség legvilágosabb eseteit az [i] szemlélteti, ahol a helyzet olyan, amely eredendően magában foglal egy adott állapotváltozást: a láb eltörése olyan eredményt eredményez, ahol a láb törött, az ajtó bezárása az ajtó becsukódásához vezet, a (helyről x ) elmozdulás azt az állapotot eredményezi, hogy az ember már nincs a helyén x , és hamar. Az összefüggés a jelensel ebben az eredményes alkalmazásban az, hogy az eredményül kapott állapot most is megkapja. Eltörte a lábát nem nem azt jelenti, hogy “eltört a lába”, de ez az valószínűleg implikátum, hacsak a kontextus nem választ tapasztalati értelmezést. Az olyan esetek, mint az [i], pontosabban a folytonos eredmény tökéleteseként ismeretesek: az eredményállapot a maga a múlt helyzete, és a jelenig folytatódik.
A [14ii] -hez hasonló példák eredményesen értelmezhetők sokkal homályosabban. A Be itt használva azt jelenti: “menj és térj vissza”, és ezért nem eredményez olyan eredményt, amely “nincs a helyén x “, mint a go . A bankban járt eredmé nyes értelmezése tehát nem közvetlenül levezethető a jelentésből, hanem erősen függ a pragmatikától – lehet például: „Van némi pénze”, de lehet, hogy Hasonlóképpen, a tíz kilométer futásából eredően nincs állapot, így az olyan implikátumok, mint a “fáradt” vagy a “forró”, erősen függ a kontextustól.
A [14iii] példa bemutatja a „nulla eredmények” jelenségét, a várt vagy a kívánt eredmény elérésének elmulasztását – ebben a példában a vele való kapcsolatfelvételt. Tágabb értelemben, amely túlmutat az [i] eseten, az eredmény nem egyértelmű, hogy kizárja egymást a tapasztalati eredménnyel: [ii] és [iii] mindkét elemet értelmezik – és hasonlóan [13iia] valószínűleg következményes implikátuma is van ” “Nem kell újra megvitatnunk”.
5.3.4 A közelmúlt tökéletes tökéletessége
[15] i Ez rendelkezik rossz volt az évkezdés, egyik napról a másikra két halálos közúti balesetet szenvedett.
ii felfedeztem a biztosíték javítását.
iii Ő nemrég / éppen Párizsba.
Egy olyan szempont, amelyben a múlt helyzethez kapcsolódhat most az, hogy időben közel áll a mostanihoz. Az olyan példákból, mint a [11iii] ( nővére kétszer volt fent a Mont Blanc-on ) egyértelműen kiderül, hogy ennek nem kell frissnek lennie, de ennek ellenére jelentős összefüggés van a jelenlegi tökéletes és a közelmúlt között, míg az egyszerű preterita meglehetősen közömbös a T r és a T O [“hivatkozott idő” és “a tájolás ideje” közötti távolság tekintetében: T r itt van a Mont Blanc megmászásának ideje, míg T O az az idő, amelyhez képest T r a múltban van; ebben a konkrét esetben T O egybeesik T d ]. Ezért a jelen tökéletességet használják leggyakrabban a híradásokban, mint például a rádióközlési példában [15i]. Vitatható, hogy a tapasztalati és az eredménykategóriák elég tágak-e ahhoz, hogy lefedjék az összes nem folytatódó felhasználást, de a közelmúlt fontos elemet ad a számlához. Például a [15ii] folytatja az eredmények értelmezését: a felfedezés azt eredményezte, hogy tudtam, hogyan javítsam ki a biztosítékot, és ez a tudás továbbra is fennáll. Az ilyen ismeretek sokáig fennmaradhatnak, ezért a folytonos eredmény gondolatában semmi sem zárja ki azt, hogy évekkel ezelőtt felfedeztem. De valójában a szokásos értelmezés nemrégiben történt felfedezést jelent. Megjegyeztük, hogy az olyan élményi tökéletességek, mint a [12iia] ( láttad Jim-et? ), korlátozásokat szabnak az idõtartamra mindeddig, túl a helyzetben rejlõeken, és ezek a további korlátozások magukban foglalják a recidenciát is.
■ A közelmúlt kiegészítései
Amint azt a [15iii] szemlélteti, a jelen tökéletes beismeri a nemrégiben és a csak kiegészítéseket, amelyek természetesen a közelmúlt tökéletes jelét jelzi (amikor azokat deiktikusan használják, ellentétben a Ő nemrégiben / éppen Párizsban volt nem-deiktikus használatával). De a közelmúlt önmagában nem elegendő az idő kiegészítésének szankcionálásához: * egy perce láttam őt nem jobb, mint a * egy évvel ezelőtt láttam őt . A közelmúltban és a just nem a múlt meghatározott idõpontjaira utalnak, hanem egy határozatlan idõt jeleznek rövid intervallumon belül, a T O [ “orientáció ideje”] (amelyet deiktikus használatukban T d -ként azonosítanak). Összehasonlíthatók tehát az olyan kifejezésekkel, mint az elmúlt években , ahol a recidencia nem kérdés, de amelyek meglehetősen szabadon kombinálódnak a jelen tökéletességével. [Az AmE között vannak viszonylag kicsi különbségek. és a BrE a jelen tökéletes és az egyszerű preterit közötti választás tekintetében – olyan esetekben, amikor az AmE előnyben részesíthet egy egyszerű preteritet, ahol BrE a jelen tökéleteset részesíti előnyben vagy igényli. Az egyik eset a közelmúlt helyzetét érinti, ahol például csak láttam őket lehet előnyben részesíteni az AmE-ben, most láttam őket a BrE-ben. Egy másik eset a szemléleti kiegészítések már és még : a vitához lásd a 8. fejezet 8. pontját.]
És a pp-n.712-713:
■ Még mindig és már a tökéletes
[8] i a. * Még mindig elolvasta a jelentést. b. Ő már elolvasta a jelentést.
ii a. Még mindig nem olvasta el a jelentést. b. * Még nem olvasta el a jelentést.Már nagyon gyakran előfordul pozitív tökéletes, mint az [ib] -ben: a jelentés korábbi elolvasásából eredő állapotban van. Itt nem lehet még sem: az az állapot, amelyben a jelentést elolvasta, szükségszerűen a végtelenségig folytatódik, így nincs értelme azt állítani, hogy a jelen pillanatban is megkapja. A negatív [iia] azonban teljesen értelmes: az az állapot, amelyben nem olvasta el a jelentést, addig folytatódik, amíg el nem olvassa. [ Mégis a tökéletesekkel is megjelenik a tárgyalt „progresszió” használatban alább: lásd: [9a].] De az [iib] ismét kizárt: amint azt fentebb megjegyeztük, a már elsődleges értelmében nem veszi át a negatívumot.
■ még és már progresszió esetén
[9] a. Még mindig csak húsz oldalt olvasott el. b. Már húsz oldalt olvasott.
Még mindig és már gyakran használják olyan helyzetekben, amikor egyesek mentén kell haladni skála. Már viszonylag magas fokú progresszióra utal; a még mindig általában a csak val kombinálva viszonylag alacsony fokot sugall. Eddig vagy eddig helyettesítheti a még mindig és már ad eddig húsz oldalt olvasott el ; ez azt mondja, hogy hány oldalt olvasott el abban az időszakban, amelynek most végpontja volt, de anélkül, hogy jelezné, hogy ez viszonylag sok vagy kevés. A Már t gyakran használják időbeli kifejezésekkel: Már öt óra “óra van, ezért mostanra otthon kell lennie nek. Az alacsony fokú megfelelőjének általában csak önmagában, nem pedig még mindig csak , mint a Órában csak öt óra van, ezért még nem lesz otthon.
■ Már a “szerelési folyamat”
A [9] már példájában a viszonylag magas fokú progresszió javaslata tekinthető annak az implikátumnak az esete, hogy a helyzet korábban várható volt: a vártnál nagyobb előrehaladás történt. Más esetekben azonban nem arról van szó, hogy a helyzet a vártnál hamarabb alakul ki, hanem arról, hogy ez egy potenciálisan felerősödő folyamat szakasza:
[10] i Ő már két újság és egy TV állomás tulajdonosa: ezt az átvételt le kell állítani. em>
ii Most legalább egyenletes esély van arra, hogy ez a csaknem 200 milliós nemzet
emberek hamarosan gyilkos erőszakban fognak kitörni. Már , különféle tiltakozások
többnyire tartományi városokban történtek.
iii Nem világos, hogy Brazília, amely már nem volt befizetések a
külföldi adósságának főösszege a moratóriumból kerül ki jobb állapot
szolgáltatáshoz adóssága.Nemkívánatos helyzet o a kérdéses idõszakban, és elképzelhetõ, hogy a dolgok rosszabbodhatnak. Ebben a használatban a már elülső pozícióba helyezhető, mint a [ii] -ben, vagy a negatív felett terjedhet, mint a [iii] -ben.
■ Már és még tökéletesítővel
A BrE-ben és az AmE egyes fajtáiban a képi kiegészítők tökéletlen helyzetek, amint azt fentebb szemléltettük. Az AmE más változatai azonban lehetővé teszik a már és a még előfordulást tökéletes példákban, például:
[11] i A: Beszélhetek Ed, kérem? B: % Tegnap már elment.
ii % Elment már?Már is követheti tartozik az igéhez: % Már el is hagyta t (a fő hangsúly a bal oldalon volt). A yet ilyen használata (egyes használati kézikönyvekben kritizálták) az informális stílusra korlátozódik.
Hivatkozások
R. Huddleston és GK Pullum, The Cambridge Grammar of the English Language (Cambridge University Press, Cambridge, UK, 2002).
Hozzászólások
- A válasz túl hosszú és túl előrehaladott egy kezdő számára, akinek a kérdése " volt, amikor ezt teszem, akkor a " I " és " Van "? Nyilvánvaló, hogy az OP nem is ismeri a Present Perfect struktúrát. Jobb lett volna néhány linket feltenni a korábbi kérdésekre ezen az oldalon. Szó szerint több száz kérdés merül fel a PP-vel kapcsolatban. Több száz. Úgy értem, csak nézd meg az OP által kiválasztott címkét: " have ". Hogyan számíthat arra, hogy az OP mindezeken átgázol, én ' t, összefoglalás nélkül?
- @ mari-lou-a tudom. Dolgozom rajta. Szerintem ' ez már valamivel jobb. Lehet, hogy valamikor eltávolítom a szöveg nagy részét; Valamennyire a CGEL-t használom nyersanyagként, és most, hogy átírtam a vonatkozó részeket, szükség szerint felhasználhatom.
- Tegye közzé válaszát egy régebbi, jobb kérdésre, amelyet a látogatók láthatnak.
- @ mari-lou-a Igen, ezen gondolkodtam. Lehet, hogy jól leszek. Köszönöm!