Ez csak kíváncsiságból fakadó kérdés, amelyet közvetett módon az utolsó kérdésem bejegyzésem inspirált . Kíváncsi vagyok, hogy a bűncselekmény fel nem jelentése melyik ponton maga a bűncselekmény.
Tudom, hogy ha valaki véletlenül tanúja lesz egy ügyvédi harcnak, és nem azonnal hívja a rendőröket, akkor nem bűnös bűncselekmény ( vagy feltételezem, hogy nincsenek, kivéve, ha technikailag bűnösek és egyszerűen soha nem indítanak eljárást emiatt). Ez azt jelenti, hogy a bűncselekmény bejelentésének megtagadása önmagában nem bűncselekmény.
Azonban abban is biztos vagyok, hogy például egy nő tudja-e, hogy barátja szexuálisan bántalmazza gyermekét, és megfordul-e. vakon erre elítélhető a bűncselekmény cinkosaként. Hasonlóképpen, azt gondolom, hogy ha valakivel együtt autóba ül, aki elüt és fut, akkor be kell jelentenie, vagy cinkosnak kell lennie.
Szóval kíváncsi vagyok, hova húzódik ez a határ. Melyik ponton válik az érintettség olyanná, hogy bűnös egyszerűen azért, mert elmulasztja bejelenteni egy másik személyt, feltételezve, hogy nem tett semmit a bűncselekmény közvetlen támogatása érdekében, különben ?
Továbbá, ha valakinek közvetett haszna származik egy bűncselekményből, akkor nem bátorítja vagy elősegíti – például azt, hogy egy feleség új bundát kapjon, miután férje kirabol egy annak ellenére, hogy nem hagyta jóvá a férj cselekedeteit –? A rajzoláshoz feltehetően egy bár, amely italt kínál valakinek, akiről ismerik, hogy bukméker, nem teszi bűnössé, még akkor sem, ha a bukméker feltehetően azt a pénzt kereste, amelyet illegális munkával vásárolt az italra?
Megjegyzések
- Ahhoz, hogy cinkos lehessen, az embernek a másik személlyel kell élnie. A szemlélő nem bűntárs.
Válasz
TL; DR
Soha ; kivéve, ha a joghatóságban van egy külön törvény, amely ezt előírja, ez azonban külön bűncselekmény, akkor az nem teszi az első bűncselekmény cinkosává.
Nincs általános kötelezettség a bűncselekmény bejelentésére. ; Egyes joghatóságok törvénybe hozhatták a jelentéstétel kötelezővé tételét, általában vagy meghatározott szakmák esetében.
Elérhetőség
a link, bűntárs:
Aki tudatosan, önként és közös szándékkal egyesül a fő elkövetővel egy bűncselekmény elkövetésében. valamilyen módon érintett vagy bűncselekmény elkövetésével jár; részt vesz a bűntudatban; aki segítséget nyújt vagy segít, vagy tartozék. Aki bűncselekményben bűncselekményben bűnös, akár jelenlétével, akár abban való bűnsegédgel, akár tanácsolta és bátorította, bár nem volt ott, amikor elkövették, bár puszta jelenlét, kötelesség hiányában elsajátítás vagy csend o cselekedet, nem számít, bármennyire is elítélendő, hogy bűnrészessé váljon. Az egyik a másik bűncselekményének társaként felel, ha segítséget nyújtott vagy bátorítás, vagy nem teljesített jogi kötelességet annak megakadályozására azzal a céllal, hogy ezzel elősegítse vagy megkönnyítse a bűncselekmény elkövetését.
Kötelező jelenteni
Számos joghatóságban bizonyos szakmák számára kötelezettséget jelentenek a gyanús bűncselekmények bejelentésére. A leggyakoribb és legkézenfekvőbb az a rendőr, akinek általában kötelessége minden gyanús bűncselekmény bejelentése. A gyermekbántalmazás gyanúja esetén egyéb szakmák közé tartoznak orvosok, tanárok, ápolók stb. néha ez kiterjed az idősebb bántalmazásra is, de általában nem foglalja magában a házastársi bántalmazás bejelentésének kötelezettségét.
Ha egy ilyen kötelezettséggel rendelkező személy nem tesz bejelentést, akkor nem lett az eredeti bűncselekmény vagy más jövő cinkosa. bűncselekmény; önállóan más törvényt sértettek meg.
Általános következmények
Általában a bűncselekmény tanújának nem kell bejelentenie. Felkérhetik őket, hogy adjanak bűncselekményt nyilatkozat, de nem kötelesek letartóztatásra, és nem lennének kötelesek letartóztatásra. Ha beidéznék őket, hogy tanúként jelenjenek meg a bíróságon, akkor kötelesek lennének erre és vallomást tenni; egyikük elmulasztása a bíróság megvetését jelentené.
Az egyértelműség kedvéért a bűncselekmény elkövetője szintén nem köteles feljelentést tenni, és az önvádra vonatkozó szabályok, mint az USA ötödik módosítása, védik a megvetéstől. Ezenkívül Ausztrália NSW-je nemrégiben elfogadott egy törvényt, amely A vádlottak vallomástételhez való jogának fenntartása lehetővé tette az esküdteknek és a bíráknak, hogy következtetéseket vonjanak le a csendben tanácskozásaik.
Specifikus törvények
Egyes joghatóságok sajátos törvényekkel rendelkeznek, amelyek bűncselekménnyé teszik a nem bejelentést.Például Új-Dél-Walesben, Ausztráliában a bűncselekményekről szóló törvény 316 szakasza bűncselekménnyé teszi a súlyos vádolható bűncselekmény elrejtését (azaz a maximális büntetést vagy az 5 büntetést) vagy annál több évig), hogy ” tudja vagy hiszi, hogy ” ” nélkül történt ésszerű mentség “. A büntetés legfeljebb 2 év; ha eltitkolásért bármilyen előnyt kér vagy elfogad, a büntetés 5 év. Azokért az emberekért, akik bizonyos szakmák gyakorlása eredményeként jutottak információhoz, a legfőbb ügyész engedélye szükséges.
Példáidra
- Az ügyvédi kamarai tanúnak nincs bejelentési kötelezettsége, és nem cinkos. Az NSW-ben ez a affray bűncselekmény, súlyos vádolható bűncselekmény, és be kell jelenteni.
- A gyermek anyjának nincs bejelentési kötelezettség, és hacsak nem segíti vagy ösztönzi a szexuális erőszak elkövetését, nem bűnrészes. Továbbá a házastársi ajánlás kiváltsága nem érvényes; vagyis az anyát kényszeríteni lehet arra, hogy tanúskodjon a barát ellen, vagy megvetéssel nézzen szembe. Az NSW-ben ez a 10 év alatti szexuális kapcsolatba tartozó gyermek bűncselekmény, súlyos vádolható bűncselekmény, és erről be kell jelenteni.
- Az utas nincs bejelentési kötelezettsége és nem cinkos. Az NSW-ben ez az a bűncselekmény, hogy elmulasztják megállni és segíteni a jármű halálát vagy súlyos testi sértését okozó ütközést követően , ami súlyos vádolható bűncselekmény, és erről be kell jelenteni. / li>
Részkérdések
Melyik pillanatban válik az érintettség olyanná, hogy bűnös egyszerűen azért, mert elmulasztotta jelenthet egy másik személyt, feltételezve, hogy nem tettek semmit aktívan a bűncselekmény közvetlen támogatása érdekében?
Abban a pontban, amikor a személy tanúvá válik résztvevő az elkövető segítésével vagy bátorításával.
… ha valaki közvetetten profitál egy bűncselekményből, nem ösztönzi vagy nem segíti elő, … ez bűntárssá teszi őket?
Nem, ha azonban az illető tudja, hogy az ellátás bűncselekményből származik, akkor ellopott vagyon fogadásával vádolhatják és nem lenne jó címe a propében rty, még akkor is, ha nem tudták.
feltehetően egy bár, amely italt kínál valakinek, akiről ismerik, hogy bukméker, még akkor sem teszi bűnössé a bukméker feltehetően azt a pénzt kereste, amelyet illegális munka révén vásárolt az italra?
Attól függ, hogy tudják-e, hogy a pénz bűncselekményből származik; ha megkapják, akkor az önmagában bűncselekmény, de ez nem válik bűntárssá.
Megjegyzések
- Példát szólítasz meg hogy az ütközés utáni utasnak nincs kötelezettsége, később azonban azt sugallja, hogy a segítés vagy a bátorítás bűnsegéddé teszi az embert – hol húzódik pontosan a vonal? Hogyan lehet egy ésszerű ember elülső utas, aki részt vesz a találatban? És futtassa, mégis folytassa a kapcsolatot az elkövetővel bejelentés nélkül, és nem tekinthető bátorításnak?
- Az anyának kötelessége a gyermeket előállítani, ezért ha nem így tesz, bűncselekményt követ el.
- Az Egyesült Királyságban a gyermek szexuális zaklatásának bejelentése gyakran bűncselekmény, ugyanez vonatkozik más bűncselekményekre is.
- Szerintem ez jó válasz, de szívesen látnék még néhány részletet például arról, hogy pontosan mikor következik be a bűncselekmény. Például tudom az Egyesült Államok legalább megvizsgálta az anya ‘ üldözését, aki ‘ s barátok bántalmazták gyermekeiket, an d ‘ s az I. cikkekben tárgyalt módozat ‘ olvastam, úgy tűnik, hogy ez az a helyzet, amikor az anya tud a bántalmazásról, de különben nem ‘ támogatja. Feltételezem, hogy ebben az esetben ‘ s, mert ő inkább a bántalmazóval tartotta fenn a kapcsolatot, mintsem hogy befejezte volna a kapcsolatot, lehetővé téve a bántalmazó számára, hogy a gyermek közelében legyen. Vajon hasonló kérdések vonatkoznak-e más, nem bejelentésre?
- @grovkin egy gyanús pénzügyi tranzakció nem feltétlenül bűncselekmény. Továbbá a kötelezettség a pénzügyi intézményt terheli, nem pedig az egyént. Vagyis a bejelentés a foglalkoztatás feltétele, nem jogi kötelezettség a munkavállaló számára
Válasz
A legtöbb államban az Egyesült Államokban nincs megerősítő kötelesség, a bűncselekmények bejelentésének elmulasztása, hacsak nem “egy bizonyos személyiségcsoport vagy”. Azonban az államok egy része kisebb mértékben nem tesz jelentést olyan törvények bejelentéséről, amelyek büntetőjogi szankciót szabhatnak senkinek, aki elmulasztja bejelenteni bizonyos típusú bűncselekményeket.
Tudom, hogy Ohióban bűncselekmény, ha nem jelentenek bűncselekményt, gyilkosságot / holttestet … itt van egy link az alapszabályhoz.
Texasban A osztályú vétség, ha nem jelentik be a testi sérülést okozó bűncselekményt, ha azt látják, hogy megtörténik, van okod azt hinni, hogy nem jelentették be és megtehetik anélkül, hogy veszélyeztetnék őket magadnak. Itt található egy link erre az alapszabályra .
A közelmúltban fokozódott a vita az állami törvényhozóknál éppen erről a kérdésről, több állam vitatja az ilyen törvények elfogadásának bölcsességét. Tehát, ha igen, akkor igenlő kötelessége lehet, ha nem most, valamikor a jövőben!
Bár nem fogok kötelező jelentést tenni, mivel a @daleM ezt lefedte válaszát, kommentálni akartam egy szülő kötelességét, hogy megvédje gyermekét a bántalmazástól. Sok állam megkezdte a “védelem elmulasztásának” törvényét, amelynek értelmében egy másik szülőt ismerő szülő (vagy testvér / házastárs – bárki, aki él az otthon) bántalmazza gyermekét igenlő kötelessége megvédeni a bántalmazást, és ennek elmulasztása gyakran ugyanazokkal a büntetésekkel jár, mint a tényleges bántalmazó fa ces. Azokban az államokban, ahol a törvények védelme nem valósult meg, régóta úgy tartják, hogy az a szülő bűnös gondatlanságban bűnösnek tekinthető, aki elhagyása vagy bejelentése nélkül lehetővé teszi gyermeke szisztematikus bántalmazását. Míg először elpirul, ez nyilvánvalóan jónak tűnik Valójában gyakran a bántalmazás más áldozatainak áldozatává válik. Ezenkívül a legtöbb belföldön elkövetett gyilkosság a bántalmazó letartóztatása vagy távoltartó határozat kiadása után következik be.
Válasz
Probléma akkor merül fel, ha az embernek “gondozási kötelessége” van. Ez az eset állna fenn, ha egy anya nem jelentené gyermeke bántalmazását a barátja miatt, mert egy anyának van egy ” gondozási kötelezettség “gyermeke iránt.
Más esetekben nincs” gondozási kötelezettség “, tehát nincs jelentési kötelezettség.
Megjegyzések
- Még ” gondozási kötelezettség ” esetében sem feltétlenül kötelező a bejelentés, hanem csak a chi védelmének kötelessége ld. Ha az anya más módot talál a gyermek védelmére (pl. A bántalmazóval való érintkezés megakadályozásával), akkor ez elegendő lehet. Természetesen a joghatóságtól függ …
Válasz
Közös szándék, vagy segítség a bűncselekményre van szükség annak megállapításához, hogy az ember cinkos. Ezért a bűncselekmény bejelentésének elutasításának semmi köze a bűncselekmény bűntársának lenni, míg a közös szándék kulcsfontosságú.
Ne feledje, hogy a rendőrség hazudik, megengedik nekik, és arra buzdítják egymást. Ezt nem pejoratív értelemben értem, hanem valójában.