A népszerű londoni mondókát Narancs és citrom idézik, és részben részben felolvasják 1984 . Winston Mr. Charringtontól megtudja az 1. rész 8. fejezetét, majd Juliával a 2. rész 4. fejezetében és O “Briennel a 2. rész 8. fejezetében beszél. Legszörnyűbben a 2. rész 10. fejezetében, amikor Winston és Júliát letartóztatják:

És akkor beüt egy másik egészen más hang, egy vékony, ápolt hang, amelyet Winstonnak az volt a benyomása, hogy korábban hallott; “És mellesleg, amíg a témánál tartunk:” Itt jön egy gyertya, amely meggyújtja az ágyat, itt jön egy aprító, amely levágja a fejét “!”

Mi volt a szimbolika vagy jelentősége a dal gyakori említésének? Olyan gyakran felmerül, hogy biztosan valamilyen különleges jelentéssel kellett rendelkeznie, de nem tudom, mit.

Hozzászólások

Válasz

Ez valójában inkább kibővített megjegyzés, mint válasz . De az az érzésem, hogy ezzel a rímmel kapcsolatban az oka annak, hogy Orwell használta a történetben, egy másik példa volt arra, hogy Winstont “elárulta” valami, amiben megbízott. Alapvetően a könyv egyik témája a megkerülhetetlen végzet, és még azok is, amelyek jónak tűntek, és “mellette” tűntek, O “Brien és Charrington például, végül bekapcsolják őt.

A könyv egyértelműen mutatja, hogy Winstont lenyűgözte a letűnt (vagy eltűnő) múlt, amelyet például a papírsúly jelképezett. Számára a múlt jobb vagy legalább más helyet jelentett (mivel valójában nem tudta, mi olyan volt – lásd a próbálkozását, hogy megtudja a részeg prole-ból). Mindenesetre a múlt a Párt befolyásától mentes hely volt. A párt létrejötte előtt volt egy idő, ezért (legalábbis Winston szerint) tisztább, ártatlanabb idő volt.

És ezért elragadtatta, hogy megpróbál újabb szavakat megtudni. a rímre.

De abban a részben, ahol a párt végül “letartóztatja” Winstont és Juliát (jobb szó híján), Charrington a rím végét idézi, nevezetesen a “vágd le a fejed” “részük. Idézem a regényt:

És akkor még egy egészen más hang, egy vékony, művelt hang, amelyet Winstonnak az volt a benyomása, hogy korábban hallott , beütötte; “És mellesleg, miközben a témánál tartunk:” Itt jön egy gyertya, hogy meggyújtsa az ágyat, itt jön egy aprító, hogy levágja a fejét “!”

És természetesen Charrington, ártalmatlan / kedves üzlet tulajdonosának álcázva, eredetileg megemlítette a rímet Winstonra.

Hogy megy tovább, arra nem emlékszem, de tudom, hogy végül így lett: Itt jön egy gyertya a li-hez ght téged lefeküdni, jön egy aprító, aki levágja a fejed. ” Ez egyfajta tánc volt. Kinyújtották a karjukat, hogy átengedhessétek magatokat, és amikor az “Itt jön egy szecskázó, amely levágja a fejét” elé kerültek, lehajtották a karjukat és elkapták. div>

Tehát olyan volt, mintha a múlt, amelyet annyira szeretett, és amelyet a párt hiánya miatt nagyra értékel, őt is elárulta volna.

Kétségtelen, hogy Orwell a rím használatának több oka – nagyon régi -, de jól illeszkedett a történet cselekményébe.

Egyébként ennek a 18. századi rímnek ez a használata, egy 20. század közepi regényben , valószínűleg az irodalom legismertebb felhasználása.

Megjegyzések

  • Ez mindenképpen válasz, és nem csak kibővített megjegyzés! +1, és szép első hozzászólás 🙂
  • Köszönöm, @Randal ‘ Thor. 1984-ben olvastam először, körülbelül 15 évesen, sok évvel ezelőtt. Tehát én ‘ volt ideje gondolkodni rajta. 🙂

Válasz

Narancs és Lemo Az ns nem csak óvodai rím, hanem egyben a gyerekek tánca vagy játéka is.

Két gyermek összefogja a kezét, hogy ívet alkossanak – a szentély boltozatát.
A többi gyermek a az ív párban, miközben a dalt éneklik.
A végén Itt jön egy aprító, hogy levágja a fejét , egy pár gyereket elkapnak.
Ez a fogott pár újabb ívet készít.

A dal és a tánc most megismétlődik, és a megmaradt (túlélő) gyermekeknek egyre nehezebb eljutniuk az ívek által metaforikusan létrehozott templom szentélyébe.

A folyamat mindaddig ismétlődik az összes résztvevő gyermeket “lefejezték”.

Az izgalom és az enyhe fenyegetés az, hogy a dal ismétlésével és ismétlésével egyre nehezebb túlélni – elkerülni a rendszert. Jól emlékszem a gyermekkorban játszódó játék növekvő feszültségére.

1984-ben az ismétlés a hazavezetés egyik módja, hogy Winston esélye a túlélésre a Nagy Testvér figyelmét egyre kisebb. A szimbolizmus egyre növekvő fenyegetést jelent. A könyv minden említése azt jelzi, hogy egy lépést tettek közelebb Winston Smith “lefejezéséhez”.

Megjegyzések

  • Nehéz szavak enyhén dobva egyetértenek a ” gyermekek ‘ játékkal, ” tehát a ” lefejezés ” Smith szimbolikája szerintem jól működik.
  • +1 tl, dr egyre nehezebb túlélni . A fő kérdésre adott válasz összesítésének legjobbja !!
  • Érdekes. Ahogy az 1984-es kormány, úgy az elkapottak is bűnrészesek lesznek a mások.

Válasz

A dal a sikeres eradicát képviseli a The English közös angol kultúrát. “Ez az óvoda ríme, amelyet a britek többsége ismerne, de 1984-ben a karakterek csak töredékeire emlékezhetnek. Winston megpróbál több információt gyűjteni a dalról, ahogy a párt előtti kultúra más aspektusait is megcsinálja, de nem sikerül.

Akkor miért éppen az a mondókák? Erre a kérdésre nehezebb válaszolni. Gyakorlati szinten egyike azon kevés óvodai mondókáknak, amelyek közvetlenül összekapcsolhatók egy valós világgal: Szent Kelemen dánja. Winston erről képet lát, amikor meglátogatja Charrington urat, ami kiváltja az érdeklődését. Tehát hatékony rím, ha egyszerűen cselekményeszközként használjuk.

Szimbolikusabb szinten előfordulhat, hogy egyre fenyegetőbb jellege miatt választották, amelynek csúcspontja az OP által adott idézet volt. . Amint Winston egyre több rímet fedez fel, egyre közelebb kerül saját bukásához. A párt “levágja a fejét”.

Hozzászólások

  • Bár ez mind helytálló, még mindig úgy érzem, hogy ‘ mélyebb jelentőséget tulajdonít neki. Talán az eredeti, sokkal sötétebb jelentéséhez kötődik, amit ‘ s most ártalmatlan gyermekeknek gondolják ‘ rímet? Miért mondja Charrington úr eleve Winstonnak? Van-e jelentősége? arra, hogy Winston nem ‘ nem tudta eredetileg, de Julia és O ‘ Brien tudta?
  • @Randal ‘ Nagyon jól, ezért ‘ miért ösztönzi a webhely s több válasz 🙂 Kénytelen vagyok rámutatni, hogy senki sem tudja a rím jelentését. Az egyházak neve különféle rögzített változatokban megváltozott, és a baljós végződés más mérővel rendelkezik, és csak 1744-ben jelenik meg.

Válasz

A rím jelentősége akkor derül ki, amikor O “Brien befejezi a strófát, miközben Winston a lakásán látogatja. Ez azt mutatja, hogy hosszú ideig elektronikusan árnyékolta Winstont, mielőtt elrendelte az ő letartóztatását.

Megjegyzések

  • De mi a ‘ s ennek a rímnek és az O ‘ Brien árnyékolja Winstont vagy a regény más eseményeit? Tudom, hogyan játszik szerepet az elbeszélésben, de ‘ kérdezem a jelentőséget / szimbolikát ennek a rímnek.

Válasz

A rímet OBrien Winston-interjújának részeként mutatják be a A könyv és a Testvériség kontextusa. Úgy tűnik, hogy a n jelként / ellenjegyzésként, mint beavatás a Testvériségbe, hogy meg lehessen mondani, ki a titkos társaság tagja.

Jelzés: Narancs és citrom

Ellenjegyzés: Mondd meg a harangokat a Szent Kelemen

Olvasom, hogy OBrien nagyon hosszú megfigyelési érdeklődése Winston iránt (hét év), OBrien Winstonhoz való viszonyával együtt („Csodálom az elmédet. Annyira hasonlít a sajátomra ”), jelzi, hogy O’Brien Winstont a Belső Párt potenciális tagjának tekinti – ha Winston képes elsajátítani a kettős gondolkodást, akkor a belső párttag sine qua non. Winston körül mindenki megsemmisül (Julia, Parsons, Sykes, Ampleforth), de Winstont „megkímélik”. A kettős gondolkodás lehetősége nyilvánvaló a regény végén, és a rejtélyes „Ő szerette a nagy testvért” segítségével az újraprogramozási átalakítás teljes.

Hozzászólások

  • Isn ‘ t A könyv és a testvériség Iris Murdoch regénye?

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük