Érdekelne áttérni egy nyílt forráskódú csekkfüzet programra. Jelenleg a Quicken-t használom, és “érdekel, hogy váltsak GnuCash , de vannak használhatósági aggályaim.

A GnuCash rendelkezik-e az összes olyan funkcióval, amelyet a Quicken-ben szoktam használni? Van-e észrevehető különbség?

A GnuCash könnyen használható? Hogyan hasonlítható össze a használhatósággal a Quicken vagy a Microsoft Money? Szeretnék váltani, de érdemes fizetni a könnyebben használható szoftverekért.

Megjegyzések

  • Én ‘ örülnék, ha kevesebb funkciója lenne 🙂 Minden alkalommal, amikor a Quicken 2010-et felgyújtom, azon kapom magam, hogy azt szeretném, hogy visszahozhatnám a Quicken 98-at .
  • Kapcsolódó, de csak a nyílt forráskódú ide összpontosít .
  • +1, tudok ‘ nem értem, hogy a Quicken hogyan folytatja a bohóckodást anélkül, hogy monopóliumnak minősülne. Nagyon örülök, ha létezik életképes és nyílt adatexport formátumú támogató az összes amerikai bank elutasította (és a csv nem számít ‘ t).

Válasz

Nem használtam Quicken; Kizárólag a GnuCash-ot használtam. Kicsit durva érzés a felhasználói felületen:

  • A kettős könyvelés kissé kényelmetlen; kétszer is megadhatja az értékeket, de ennek az a lényege, hogy csökkenti a hibákat
  • A költségvetés-tervezés viszonylag új funkció, és még nem vizsgáltam meg ezt
  • A számlák közötti átutalásokra kell gondolnod, nem kategóriákra vagy más fuzzy szervezetekre
  • Régóta létezik, és a kezelőfelület nem feltűnő, de a funkcionalitás az igazán fontos
  • gyanítom, hogy egy Accounting 101 szöveg segít a GnuCash hatékonyabb használatában.

Ennek egyensúlyában az adatokat egy gzip-formátumban tömörített xml fájl tárolja. A tömörítés szintén opcionális, így egyszerű xml fájlként mentheti el. Ez azt jelenti, hogy van némi remény a helyreállításra, ha sérült fájlt állít elő. (A programozó-típusok esetében pedig a további nyugalom érdekében a forrás ellenőrzésében tarthatja.)

A feleségemmel már több éve használjuk, és jól működött nekünk.

Az LWN.net egy pár morcos szerkesztő véleményt adott a személyes pénzügyi szoftverekről itt és itt amelyet érdemes lenne elolvasni.

Megjegyzések

  • Valójában a szokásos átutalásokhoz (egyik fiókról a másikra) csak írja be egyszer az értéket. És definiálhat egyfajta ” kategóriát ” – csak olyan szülőfiókokkal kell rendelkeznie, amelyek ” Helyőrző ” bitkészlet. Az XML-nek vannak előnyei és hátrányai – néhány éves adatokkal az enyém valóban lassulni kezd.

várom a jelenleg készülő alternatív adatbázis háttérrendszert.

  • ” Dupla bejegyzés a könyvelés kissé kínos; kétszer végzi az értékek megadását, de ennek lényege a hibák csökkentése ” Nem értem ezt ‘. A GNUCash mindkét fiókban rögzíti, de csak egyszer adhatja meg. ‘ nem az elírásokról szól, hanem arról, hogy ” kiegyensúlyozza a könyveket “. Ez a félretájékoztatás néhány évre elvezetett a GNUCash-tól, mert nem tudtam ‘ értelmezni. Most már értem, hogy ‘ rossz.
  • @jldugger Sem az eredeti válasz, sem a hozzászólásod nem teljesen világos számomra: melyik ” ez ” téves a megjegyzésében?
  • Re ” kettős bejegyzés ” bullet: dunno, ha ez 2010-ből származik, de a GnuCash (2012-ben épített, 2.4.10-es verzió) tapasztalataim szerint a kettős bejegyzés nagyon intuitív, és a lehető leg automatizáltabb / kényelmesebb / kényelmesebb: csak egy bejegyzés szükséges, a másik automatikus. – És nem ‘ nem gondolom, hogy ez az ” automatizálás ” sokat cáfol vagy elvon hibacsökkentés (éppen ellenkezőleg, valójában, mivel ez a két bejegyzés egészen biztosan meg fog egyezni 🙂 Ez azt is jelenti, hogy egy lehetséges hiba megjelenik mindkét ” könyvben ” és így könnyebben észrevehető és kijavítható.

    • Válasz

    A válaszadás legjobb módja ezt a kérdést kell kipróbálni. A GnuCash ingyenes, ezért annak beállítása és megadása nem lehet túl nehéz. Végül is az a legfontosabb, hogy a program mennyire hasznos az Ön céljaira .

    A személyes pénzügyek egyik aspektusa, amely megakadályoz, hogy áttérjek a GnuCash / KMyMoney / MoneyDance oldalra, az a képesség, hogy letölthetek tranzakciókat a pénzintézeteimtől.Amikor utoljára ellenőriztem, a folyamat némileg érintett volt, és a támogatás korlátozott volt néhány bank számára. Emiatt úgy döntöttem, hogy maradok az MS Money-nál (és miután a Microsoft eldobta a labdát, Quicken-nel). Biztos vagyok abban, hogy manapság jobbak a dolgok, de még mindig nem vagyok kényelmes abban, hogy a pénzügyeimet valami új és nem bizonyított dologra bízzam. Még mindig emlékszem, milyen fájdalmas volt néhány évvel ezelőtt, amikor az MS Money néhány hibája alkalmi rendetlenséget okozott az American Express hitelkártyák megbékélési állapotában.

    Válasz

    Hosszú idő telt el azóta, hogy MS Money-t és / vagy Quickbooks-t (soha Quicken) nem használtam, de a GnuCash-ot az elmúlt egy évben használtam.

    Működik, de használhatósági problémákkal küzd. Néhány felhasználói felület nehézkes. Az adatbeviteli szekvenciák valamivel nehezebbek, mint kellene. A jelentések kicsit szebbek lehetnek. De összességében működik, és működik ” a legjobb, amit a linuxon találtam.

    (Mindenképpen értékelném a jobbra mutató hivatkozásokat.)

    Válasz

    A gnucash helyett azt javaslom, hogy használja a kmymoney-t. Ez könnyebb

    Megjegyzések

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük