Utálom a fényes fények visszaverődését látni a bekeretezett nyomatokon. (Tulajdonképpen bárki nyomtat!) Az idei szezon munkáit a galéria számára készítem el, és fontolóra veszem, hogy elhagyom az üveget. Tarthatok a kezemben egy matt felületű nyomatot, és azt mondhatom, hogy hú, de ha ráhelyeztem az üveget, látom a szoba fényeinek vagy ablakainak visszaverődését is.
Nyilvánvaló, hogy az üveg védi a nyomtatást , de miből? A házamban olajfestmények (de nem akvarellek) lógnak, amelyek nincsenek üveggel borítva. Törékenyebb egy fotó, mint egy festmény?
Nem nyomtatok giclee-t, ezért nem aggódom a tintafutás miatt. Lődd le, nem is tudom, hogy ez probléma-e a giclee-vel.
Az egyik kézenfekvő megoldás a speciális fényvisszaverő üveg használata, például a Tru -Vue , de ez megnöveli a nyomatok költségét egy már nem működő gazdaságban.
Milyen problémákkal nézek szembe? Milyen más megoldások állnak rendelkezésre?
Megjegyzések
- Paul C é zanne, ha az ön által hivatkozott olajfestmények a tiétek, azt javaslom, hogy nagyon jól keretezzék be őket, és egy nagyon jó riasztórendszer is jó függőség lenne. Egyébként nagyon szép és megtiszteltetés, hogy Picasso és Matisse mestere van közöttünk. 🙂 (elnézést a hülye poénért)
- Igen, furcsa, hogy néha nevet osztanak meg a régi halott francia sráccal …
- A Fine Art America képkockáit a ” Premium Clear Acrylic ” amely szintén nem kirívó és valami 92% -os UV-védelemmel rendelkezik. (Nem biztos, hogy ugyanazok a dolgok, amelyeket a True-Vue kínál) szövetséges, ha tisztességes keretezési munkát akarok, akkor ‘ nem tudom olcsóbban megcsinálni, mint az FAA.
Válasz
Az olajfestményeket (és a vászonon lévő akrilokat) a védelem érdekében általában lakkozják, és időszakos tisztítást igényelnek. (Hagyományosan az olajokat Damar lakkal lakkozták, de az elmúlt évtizedekben egy nem sárguló szintetikus anyag, például a Liquitex Soluvar lett a standard; az ilyen lakkok eltávolíthatók olyan oldószerekkel, amelyek alig vagy egyáltalán nem befolyásolják az alapul szolgáló festést. olyan matt kiszerelésekben is kapható, amelyeknél nincsenek problémák a természetes matt lakkokkal – matt hatásukat viaszokból nyerik.) Maga a tisztítási folyamat általában valamilyen módon magában foglalja a vizet, ami problémát jelenthet bármely vízben oldódó festék számára , színezékek vagy porok (például mondjuk a zselatin egy hagyományos fotóemulzióban).
A szoba levegője nem csak gázok gyűjteménye; általában tetszőleges számú aeroszol (folyadék és részecske) szuszpendálódik benne. Ha a képet egy házban függesztik fel, akkor egy olyan helyen lóg, ahol minden főtt étkezés apró nyomai kóborolnak a hely körül, és jó helyet keresnek egy szundira. A jármű kipufogógázai stb. az utca. Por van. Bármi, amit valami más tisztítására vagy fényezésére szórt be (beleértve önmagát is), túlfújta. Lehet, hogy nincs olyan, ami bármely pillanatban látható vagy akár különösebben értékelhető lenne, de az évek során mindez összeadódik. Végül a képeidet egy schmutz film fedi le, amely rontja a megjelenésüket. Tehát mellesleg a matt is lesz.
Ezután figyelembe kell venni a nedvesség mérséklésének egészét. Ha a képeket megfelelően keretezik, egy csomagot alkotnak, amely jelentősen csillapítja a környező páratartalom ingadozásait. levegő. A tágulás és az összehúzódás (abszolút értelemben) természetesen a kép méretétől függ – a természetes papír alapú 20×30 hüvelykes kép összességében pár milliméterrel nagyobb lesz 90% -os páratartalom mellett, mint mondjuk 40%, míg a 4×6 nem tűnik úgy, hogy sokat változtatna. De a kép eleje üveg nélkül nyílik a környezet számára, míg a hátlapot a szerelőlap védi. Még egy kis máz nélküli akvarell is láthatóan ráncosodni kezd, ha nem páratartalmú környezetben van. A talajtól függően (egyes papírok mindkét oldalán nedvességzáróként működő szintetikus anyaggal vannak bevonva) ugyanazt láthatja dolog, ami a nyomataiddal történik.
Kipróbálhat alternatívákat, például lakkozást vagy laminálást, mindkettőt kevésbé fényes kiszerelésekben is el lehet készíteni (bár figyelmeztetnem kell, hogy a laminálás inkább csökkenti az észlelt “művészetet”) érték “a patrónusok körében”. Bár egyik sem konzervatív szempontból megalapozott gyakorlat, mivel visszafordíthatatlanok. Függetlenül attól, hogy ez számít-e, a pártfogói elvárásoktól függ; csinos, korlátozott dekorációs élettartamú képeket vásárolnak, vagy örökös munkákat vásárolnak a művészet?
Összefoglalva: jó oka van a műalkotások üveg mögötti papírra történő keretezésére. Vannak alternatívák, de ezeknek az alternatíváknak is vannak hátrányai. Az Ön piaca; Ön dönt.
Válasz
Stan Rogers és a floqui kitért az üveg nélküli keretezés problémáira – de mindenképp egy másik alternatívát szeretnék ajánlani – üveg nélküli keret , hadd magyarázzam meg.
Ha ezek a nyomatok egyedi termékek, vagy bármilyen módon “nem sokszorosíthatók (vagy nem sokszorosíthatók sok sötét szobai munka nélkül”), akkor ez lényegtelen de ha ezek csak újranyomtathatók, akkor a nyomtatás élettartamát a jobb megjelenésű nyomatokért cserélheti.
Három különböző helyen lehet megjeleníteni a nyomatokat, és mindegyiknek megvannak a maga szempontjai:
-
A galéria – a galéria többé-kevésbé ellenőrzött környezet (többnyire kevesebb, de jobb, mint az átlagos otthon), és a nyomatok nem maradnak ott sokáig – tehát védtelen nyomatokat jeleníthet meg a galériában mérhető romlás nélkül.
Természetesen ennek az az előnye is, hogy a nyomatai jobban mutatnak abban a pillanatban, amikor valaki fontolgatja a vásárlást.
-
Otthona / ki jég – a nyomatok védelem nélkül nem fognak kitartani ebben a környezetben, de ha bármikor újranyomtathatja őket, néhány hónaponként / évente cserélheti őket (a tényleges idő függ az otthoni pontos körülményektől és a nyomtató specifikációjától. papír és tinta, de arra számítok, hogy a nyomatok néhány évig fognak tartani).
Érdemes üveggel keretezett másolatot tárolni abban az esetben, ha elveszítené az új példányok nyomtatásának lehetőségét.
-
Ügyfelek – amikor valaki nyomtatványt vásárol, tegye hozzá az üveget, mielőtt átadná nekik, mert soha nem tudják lemásolni a nyomatot, akkor gondot jelent számukra, hogy üveg nélkül nyomtat.
ha szeretné, felajánlhatja az üveg nélküli nyomatokat opcióként, és felajánlhatja a nyomatok cseréjét, amikor azok romlanak valamilyen díj ellenében (elég a szállítás, a nyomtatás és a keretezés fedezésére – de legyen tisztességes).
Válasz
Az üvegkeretezés megvédi a nyomtatást a különféle hatásoktól
-
Először az UV (whi ch vannak a napfényben, de a modern villámok nagy részében kisebb mennyiségben is). idővel az UV megváltoztatja a nyomtatás színét, de maga a papír is öregszik.
-
Foltok a környezetből (Ezt a fekete foltot légyből ismeri, vagy egy kis csepp nyál, amikor régi anut bókolja munkádat), és az ujjnyomok, amikor a nyomtatást mozgatja: az üveget megtisztíthatja, nem pedig a nyomtatást!
-
Kevesebb mértékben: oxigén, amely oxidálja a pigmentek egy részét
Válasz
Szeretem az üveg nélküli nyomatokat. Ez az egész, amit megvennék. Megkértem a fotósokat, hogy nyomtassanak újra, és ne számoljanak fel nekem az üvegért, az ügyetlen keretért stb. Néhányan tették, mások elutasították. Szeretek egy teljesen matt, rongyra nyomtatott kép mélyébe bámulni, gyanta bevonat nélkül, sötét vékony fakeretbe helyezve. Bizony, a gyűjteményem egyes darabjaiban egy kicsit felhalmozódott a por vagy bármi, de néhány évente egy kis levegő fújja ezt. A meddig bírják, csak addig kell kitartani, amíg meg nem halok, és fogadni mernék, hogy a legtöbben megteszem.
Megjegyzések
- Tehát a kérdésre ” a válasz ‘ nincs hátránya? ”
- @mattdm válasza úgy tűnik, hogy ” szebbnek tűnik, ezért jobbnak kell lennie “. ‘ nem válaszol. Azt a következtetést vonja le, hogy a nyomatok elég sokáig fognak tartani. vagy valóban öreg, vagy azt gondolja, hogy ‘ valóban fiatalon fog meghalni, mivel tapasztalatom szerint a védtelen nyomatok néhány hónap vagy év alatt elhalványulnak.