Mit ért Pál allegória alatt a Galata 4:24 -ben?

Jó kérdés. Pál hermeneutikájának számos lenyűgöző aspektusa van itt, amelyek előtérbe kerülnek, és el kell végeznünk néhány ásást, hogy felismerjük a forrás forrását. az általa kialakított kapcsolatok.

1. Hogyan kapcsolódik Hagar a Sínájhoz? Először is, a kapcsolat egyszerűen Paul saját ellenőrző metaforája szerint van. A Gal 3:22 -ig és továbbiakban Pál a Tórát a rabszolgasághoz köti (pl. Ez egy payagogos , amely megbízható volt). háztartási rabszolga, aki gyermekgondnokként szolgált; rabszolga alatt tartása magában a gyermek számára a szolgaság egy formáját jelentette.)

2. Földrajzi kapcsolat van Hagar és Sínai között is ; Hágár Egyiptomból, a Sínai túlpartról jött; és amikor Sára rossz bánásmódban részesült, Shurba menekült, a Sinaitól északra (1Móz 16: 7), majd később, a végleges kiutasítás után, Ismáelt Paran vadjába vitte – a Sínai mellett (1Móz 21:21). Tehát alapvetően az ő élete körözött a Sínai körül. Sőt, az a tény, hogy Hagar egyiptomi volt, egybevág azzal, hogy Pál hogyan ábrázolja Izrael Tórától való megváltását, eszkatológiai formája annak, ahogyan Jahve megváltotta Izraelt Egyiptomból . Krisztus új kivonulást hozott Egyiptomból.

3. Mint Mózes a Sínai-félszigeten, Ha látta Istent (Ter 16:13; lásd James Jordan, “Call Me Ishmael”, Pt 2 itt: http://www.biblicalhorizons.com/biblical-horizons/no-118-call-me-ishmael-part-2/ ). Ez egy megfelelő emlékeztető arra, hogy Pál állítása nem egyszerűen Hagar vagy Tóra lebecsülése, sokkal inkább pontot tesz az Ábrahámi ígéretek, Izsák és Krisztus eszkatológiai jelentőségére Tóra, Izmael és Hagar ellen.

4. Mi a helyzet azzal az alapvető móddal, ahogyan Pál itt csatlakozik Izmáhhoz és Izsákhoz? Bár a Genezis nem rendelkezik arról, hogy Izmaelt rabszolgaként kezelték Ábrahám háztartásában, mégis két érvelési pont van Pál érvelésével: (a) Izmael rabszolga gyermeke volt; és b) Izmael, bár sok tekintetben megáldott, nem örökölte azokat a dolgokat, amelyeket Isten Ábrahámnak ígért. Ábrahám „magvát” és ezért a kapcsolódó ígéretet nem Izmaelbe, hanem Izsákba teszik (1Móz 21:12). Izsák volt az a mag, amely révén létrejön az Ábrahámmal kötött szövetség (1Móz 17: 18–21) és így egyfajta második ponttá válik Ábrahám (tárgyalja a Gal 3: 6–9 között) és a végső mag, Krisztus között, akiért az ígéretet kapták (3:16). Ishmaelnek, mind rabszolga fiának, mind pedig annak a fiának, aki nem örököl, Paul tipológiája meglehetősen egyértelmű.

Megjegyzések

• Tim, én ‘ részmunkaidős hallgató vagyok a MARS-on, és szintén gyakori felhasználó vagyok itt. Szia kellett mondanom

A kontextus a legfontosabb nyom Paul gondolkodásmódjához. Azt mondta a galatáknak, hogy ostobaság visszafordulni a Törvény után, miután Krisztus kegyelme által megszabadult tőle. Ha az igazak hitből élnek, a törvényre támaszkodókat elítélik, mert az embert a törvény nem igazolhatja.

Ezzel a háttérrel gondolkodása egyértelműbb. Amikor Pál azt mondja: „Most ezt allegorikusan is értelmezhetjük: ezek a nők két szövetség”, Sarah-t Krisztus új szövetségeként, Hagart pedig a törvény régi szövetségeként állítja fel. Ennek eredményeként fiaikat összehasonlítják az egyes szövetségek gyümölcseivel.

Izmael, a rabszolga szó szerinti fia, a Törvény szövetségének rabszolgája. Hagar és a Sinai összehasonlítása szilárdan megalapozza ezt a metaforát, mivel Sínai az a hely, ahol Mózes megkapta a Törvényt.

Izsák (28. vers) azonban az ígéretek gyermeke, Krisztus szövetsége és a kegyelem ígérete van rajta.

Pál munka tézise lényegében ebben áll: Ismáel a törvény rabszolgája, amely nem igazolhatja őt, Izsák pedig annak az ígéretnek a fia, amely megmenti a Krisztusba vetett hitet. Pál reméli, hogy ösztönzi a galatákat, hogy a törvényt rabságnak, a hitet pedig szabadságnak tekintsék.

Forrás:

Dockery, David S. “The Pauline Letters”. Holman tömör bibliai kommentár: Egyszerű, egyértelmű kommentár a Biblia minden könyvéhez. Ed. David S. Dockery. Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1998.

Megjegyzések

• Valahogy hiányzott ez az utolsó hét. Köszönöm a választ; valahogy ‘ soha nem tettem hasonlóságot Hagar: slave :: law: rabszolgaság.

Martin Luther jó magyarázatot ad a Kommentár a galataiakról :

[A Róma 9-ben Pál] azt állítja, hogy Ábrahám összes gyermeke nem Isten gyermeke. Ábrahámnak ugyanis kétféle gyermeke volt, az ígéretből született gyermekek, mint például Izsák, és más, ígéret nélkül született gyermekek, mint Ismael. Ezzel az érveléssel Pál összeszedte a büszke zsidókat, akik dicsőítették, hogy ők Isten gyermekei, mert ők Ábrahám magva és gyermekei. Pál eléggé világossá teszi, hogy több, mint egy Ábrahám törzskönyv kell ahhoz, hogy Isten gyermeke legyünk. Ahhoz, hogy Isten gyermeke lehessen, szükség van a Krisztusba vetett hitre.

Alapvetően az Istenbe vetett hit Messiás ígérete, ez az ősi ígéret a bűn megfordítására és Ádám és Éva “átkát” szimbólumban, típusban, metaforában kötötte le Izsák és Isten “áldása” ezen magon keresztül. Az az elképzelés, amelyet Pál az “exegézisben” használ, az, hogy az Ószövetség mintái és témái próféták voltak, és megjósolták a jövő valóságát. Korának valósága az, hogy az Ábrahámtól született zsidók elutasították az Istenné tért zsidók szabadságát a Krisztusba vetett hit által. Ezeknek a zsidóknak már nem kellett annyi szertartási szabály terheit cipelniük, és a hit nélküli zsidók (a rabszolga asszonnyal kapcsolatban) üldözték a zsidó keresztényeket és megpróbálták őket lebuktatni. Hagar azzal kötözött, hogy hatalmat szerezzen Sára felett, azzal, hogy fiát elsőszülötté tette Izsák felett. Az elsőszülöttnek kettős öröklési joga volt. Sarah vitatkozott férjével, mert az ígéret a méhétől származott, ezért úgy döntöttek, hogy a béke egyetlen módja a sólyom család kiűzése. Ugyanígy a zsidó keresztényeknek ki kellett vetniük azokat a törvényeket és féltékeny ítéleteket, amelyeket a legalista zsidók, akik nem hittek az ígért magban, Krisztusban.

Tehát Pál módszere pontos és meggyőző, segítve az új Abban az időben zsidó hívők.

Hozzászólások

• Szia Mike! Üdvözöljük az oldalon, és köszönöm a választ. Csináltam egy kis szerkesztés annak érdekében, hogy pontosabb legyen a véleményed. Nyugodtan szerkesztheted újra, ha változtatni akarsz azon, amit tettem. Kíváncsiságból melyik válasz segített neked?
• Szia Jon, a Leviticust olvastam a bőrbetegségről, és hibát észleltem a NIV-ben. Megerősítést találtam ezen az oldalon — Van egy leprának sárga vagy fekete haja? Vicces, első hibás nyomtatás .

Megpróbálom megválaszolni az első kérdését: Mi az exegézis módszere?

Ha kitaláljuk, hogy Pál apostol “Gamaliel lábainál tanult” J-ról ewish vallási törvény ApCsel 23: 3 . Fel kellett használnia az akkor alkalmazott zsidó értelmezési és exegézis hagyományokat, nagyon gyakori a Pardes , a név kezdőbetűiből képzett rövidítés. a következő négy megközelítés közül:

1. Peshat (פְּשָׁט) – “egyszerű” (“egyszerű”) vagy a közvetlen jelentés
2. Remez (רֶמֶז) – “tippek” vagy a mély (allegorikus: rejtett vagy szimbolikus) jelentés, amely túlmutat a szó szoros értelmében.
3. Derash (דְּרַשׁ) – héber darash-ból: “érdeklődni” (“keresni”) – az összehasonlító (midrashic) jelentés, hasonló hasonló eseményeken keresztül.
4. Sod (סוֹד) (hosszú O-val ejtik, mint a “csontban”) – “titok” (“rejtély”) vagy misztikus jelentés, ihletés vagy kinyilatkoztatás révén.

Javaslom, hogy Pál használja a második értelmezési szintet: Remez (allegorikus)

Miért kegyelmez? mivel Pál és iskolája idejének (Hillel, Gamaliel) alapvető módszere volt, figyelmen kívül hagyva az akkoriban alkalmazott értelmezési · és exegézis hagyományokat, az az, hogy elmulaszt egy nagyon fontos eszközt Isten Igéjének megértéséhez. Pál apostol sok hivatkozást használt fel a rabbinikus hagyományokból

Megjegyzések

• támogatod, hogy Pál valóban ezt a hermeneutikát használja írásaiban? Meglehetősen radikálisan szakított a zsidósággal, amikor az Úr ledöntötte a lováról.
• Helló Hazark, ez egy egész kérdés, nagyon megvitatták. Kérjük, nézzük meg Pált az ő kontextusában, és nem a mi kontextusunkban. De a képalkotás a legjobb üzleti iskolában tanult, de évekkel később egyet nem értett velük: Elfelejted az összes üzleti módszerüket? Nem. Tehát az én támogatásom az ő saját verse, mondja Pál: ” Mely dolgok allegória “, és az allegória az ő tudományos kontextusában Remez.
• @Wlanez: Be tudja bizonyítani, hogy a PARDES az i.sz. századi hermeneutikai módszere volt? Mikor említették először a PARDES-t?

A Róma 4:14 -nel együtt a természetes zsidók, mint társaság vagy vállalati egész (tehát , természetes Izrael) nem igényelhetik Isten ígéreteit; ráadásul a természetes Izraelnek nincs szerepe az eszkatológiában. Az egyetlen “Izrael”, amelynek helye van az eszkatológiában, az Isten Izraelje, amelyet Pál az Efézusok 2. és 3. fejezetében ismertetett számunkra. Ezért zsidók zaklatták, zavarták és igyekeztek megölni ezt a kis turnókabát-sátorgyártót.

Pál evangéliumának egy része („az én evangéliumom, amelyet nem emberektől kaptam, hanem közvetlen vonatkozás alapján …”) a zsidók és a pogányok közötti megkülönböztetés teljes elvesztése, mind Krisztuson belül és kívül, mind az Az Efezusiak 2. fejezetében leírt beváltási tranzakciót. A válaszfal középső falát eltávolították, és akkor a létrejövő csoportot megbékélték az Atyával. A galatákban az allegóriához vezető ütés egyértelművé teszi: A szolgalány fia (Jeruzsálemet a rabságában jelen van) gyermekek) NEM lesznek örökösei a szabad nő fiának.

Most már az egyes zsidók biztosan eljuthatnak és biztosan eljutottak Krisztushoz (“… amikor az Úrhoz fordul az ember, a leplet eltávolítják”, és nem egyébként (de fordítva). De ami az Isten figyelmének utolsó, elragadtatás utáni megfordulásának gondolatát illeti B ACK az “embereihez”? Ez egy mítosz, amelyet semmiféle NT-rész nem támaszt alá, eltekintve a Róma 11: 25-26 félreértésétől.

Ismét nem csoda, hogy meg akarták ölni Pált, aki e két részével (Róma 4:14) és a Galata 4: 30-31) valójában maguknak a zsidóknak kellett idézniük, “népünk ellen hirdettek”. (ApCsel 21:28). A legtöbb kommentelő / tanár egyszerűen táncol a szöveg körül, félve attól, hogy “antiszemita” címkével látják el, ha hagyják, hogy a szöveg (és az író …) egyszerűen önmagáért beszéljen (önmagáért). Figyelhetünk a Róma 9: 6b-re … “Nem mind (Isten) Izrael, aki Jákob leszármazottja …”

Hasznos lehet megkérdezni: “Miért írta Pál ezt a levelet (Galata levél); milyen problémával vagy körülményekkel foglalkozik? ” Az általánosan elterjedt / vélt válasz az, hogy Pál hajlamos volt arra, hogy megpróbálja kiegészíteni vagy javítani egy “megmentett képességét” a “jó cselekedetek” keverékével. Egy kis szigorú életmód, több bibliaolvasás / imádkozni, többet adni, jobban meglátogatni az időseket az idősek otthonában.

De Pál valami baljósabb és konkrétabb kérdéssel foglalkozott. A zsidók azt mondták a pogányoknak, hogy maguknak (utóbbiaknak) maguknak kell zsidóvá válniuk (Mindkét ApCsel 15: 1 és 5 kifejezett szinokdoche, ahol a rész az egészet képviseli. Amit a judaizmusok tulajdonképpen mondtak – mind az ApCsel 15-ben, mind a galatiai egyházakban ez volt: “Mi, zsidók, minden ígéretet megtettünk. Hacsak nem pogányok lesznek zsidók, akkor” elmulasztja ezekre az ígéretekre. Ez a “teljes” evangélium. “)

Pál válasza egy kemény ütésű, messzemenő ellenvetés, amely mind az egyházi, mind az eszkatológiára kihatással van …” nektek, pogányoknak NEM kell zsidóvá válnotok ahhoz, hogy megtapasztalhassátok az evangélium teljességét és teljes részesei lehessetek az ígéretnek hanem természetes zsidók, akik nem hajlandók hinni az Igében (Zsid. 1: 1) ezekben az utolsó napokban beszélték, de akik történelmileg elutasították Isten szavát (lásd például Jeremiás 7 és mtsai.); nemcsak hogy zsidókká kell válnod, hanem természetes zsidókká, a természetes Izrael NEM résztvevő és NEM lesz résztvevő; megint azért, mert “a szolgalány fia NEM lesz örököse a szabad asszony fiának.”

A Róma 4-ben Pál két csoportot állít szembe: zsidókat (azokat, akik részesültek a törvényben és a körülmetélés) és a pogányok (akik bár alkalmanként a törvény igazságos követelményeit a szívükre írt törvény tükrében teljesítik …, akiknek nincs törvényük). Pál azt mondja nekünk, hogy “… ha a Törvényhez tartozók örökösök, akkor a hit semmis és az ígéret semmissé válik”. De “ez hitből áll”, és az ígéret Krisztusban megvalósult (ApCsel 13:23, 31-32).

Ez az, ami a galataiakat napjainkra is relevánssá teszi, amikor az egyházi világ oly nagy része ga-ga pillantást vet a Közel-Keletre, mintha a jelenlegi Jeruzsálem és megkötött gyermekei lennének az eszkatológia barométerei. Pál biztosan megfordul a sírjában.

Hozzászólások

• Üdvözöljük a BH.SE oldalon! Kérjük, tegye a bemutatót , hogy átérezhesse a webhely működését. A bekezdések elhatárolására üres sorokat használunk. Úgy szerkesztettem, hogy a lehető legjobban illesszem be őket. Szükség esetén újra szerkesztheti.

A teljes Biblia két nézetről szól. A könyv összehasonlítás és összehasonlítás. Két fő szövetség van játékban. A törvény és a kegyelem szövetsége. Mit jelentenek ezek?

Törvény – jelenleg nem vagy és kell válnod. A kegyelem – már vagy.

A törvény – Mózes által jött (írva) a Sínai-hegyen. A kegyelem Jézus által jött, aki cionként képviseltette magát. Sion az ígéret.

Ábrahámnak két fia született (igen, később még több volt). A kettő Ismael és Issac.

Ishmael Hagarból származott, aki egyiptomi szolgálóleány volt. Egyiptom rabszolgaságot és zűrzavart jelent. Míg Egyiptomban az izraeliták meggyőződésük révén elválasztva érezték magukat Istentől. Ábrahámnak saját erőfeszítéseit kellett használnia, és bízott feleségének javaslatában, hasonlóan Évához.

Issac Sarah-ból származott, és ígéret volt. Ez Isten erőfeszítéseiből származott, Sarah kopársága miatt. .

Ismael a törvényt, az issac pedig a kegyelmet képviseli. Pál azt próbálja megtanítani a galáciaiakra, hogy a követendő szövetség kegyelem és nem törvény. Ez a galatiaiak teljes kontextusa. Pál az új testamentumban tanítja az emberek csoportjait, miszerint azt hitték, hogy el vannak választva Istentől, és a törvény betartásával vissza kell jutniuk az ő jó kegyelmeihez, de “nem tehetik meg, mert a törvény azért adott, hogy megmutassa nekik, hogy képesek” nem keresnek valamit, amivel már rendelkeznek. Ez a törvény és a kegyelem üzenete, amelyet tanít, és az issac-ot és az ishmaelt használja a két nézet példaként.

A Galat 3 és 4 teljes ereje annak magyarázata, hogy ki kicsoda. Ez Isten allegóriája. Isten ezt teljesen szándékosan tette. Gal 3:16 elég világos, az ígéretek nem Ábrahámnak, Izsáknak, Jákóbnak és a 12 törzsnek szólnak. Az ígéretek egyedül Ábrahámnak és Krisztusnak szólnak. Teljes pont. Az Allegória az, mint ahogy Ábrahám, két felesége és két fia is. Ez egy teljesen szándékos kép Isten két házasságáról (szövetségéről), az Ábrahám-szövetségről (a hit által történő üdvösségről), szöges ellentétben a mozaikszövetséggel (megváltás a művek által). ) Isten első szövetsége viseli a második született fiút, Isten második szövetsége az első született fiút. A második született fiú megkapja az örökséget … nem az elsőszülött.

Hozzászólások

• Üdvözöljük a BHSE-n! Kérjük, győződjön meg róla, hogy részt vett-e a túránkon. (Lásd balra lent) Köszönet.

Izrael nemzete (Isten első emberei) a törvény (második szövetség) rabságában született. Az egyház (Isten második emberei) hit által (első szövetség) szabadon születtek H agart vetettek ki a pusztába Izrael kivetették a pusztába

Az oka annak, hogy Szárai nem szült Ismáel megnövekedéséig, azért volt, mert az elsõ szövetség nem hozott semmit, amíg Izrael ideje le nem járt. És miután ez az első szövetség örököst hozott létre, a második szövetség gyermekeit kiűzték. Ez az oka annak, hogy a Galata 4:27 nem található a Genezis könyvében, hanem az Ézsaiás 54: 1-ben, közvetlenül a keresztre feszítés jövendölését követõen. Ez a terméketlen asszony Ábrahám SZÖVETSÉGE. A pusztaság Izrael nemzete, akinek nincs férj A házas feleség az egyház, akinek férje van

Hozzászólások

• Üdvözöljük a BHSE-n! Ügyeljen arra, hogy részt vegyen a túránkon (bal alsó sarokban). Köszönöm

Ez a Sensus plenior módszereinek bemutatása az OP megválaszolásához. Az SP allegória, de ez nem mindenki számára allegória. Az az állítás, hogy SP reprodukálja Pál hermeneutikáját.

Paul allegóriája

Pál a bíró hangját tolmácsolja az OT allegóriájában található négy hangból (próféta, pap, király, bíró). Jelentését a a szöveget ahelyett, hogy ráerőltetné a saját értelmét. Azt azonban rákényszeríti, amit Krisztusról és az evangéliumról tud, mivel megérti, hogy ezek “az eljövendő jó dolgok árnyékai” (Ő 10.1), és Krisztus fényében ma már megfelelően értelmezhető. Ez az elrendelés nem “kényszerített”. Maga a szöveg érvényesíti. Pál allegóriája nem teljes, csupán egy példa az alkalmazott módszerre, amellyel további részleteket láthatunk az allegóriáról.

Gal 4,19 ¶ Kisgyermekeim, akik közül születésemben újra utazom, amíg Formálódjon benned Krisztus,

Kis gyermekeim – Pál megalapozza az általa megfogalmazott allegóriát A galaták az ő gyermekei az ígéret értelmében, ugyanúgy, ahogy Ishamel a törvény gyermeke volt, Izsák pedig az ígéret gyermeke.

20 Szeretnék most veletek lenni, és hogy megváltoztassam a hangomat; mert kétkedem benned.

hangom megváltoztatása – talán utalva hogy a bíró hangvételét és értelmét átvegye. 184b734757 “>