Van néhány kód a GitHub-on, amelyet használni szeretnék. Az adattár nem rendelkezik nyilvános licencnyilatkozattal, amelyet megtalálhatok. De ennek a projektnek több mint 200 villája van, és a nyilvános kérdések és a kérések elég aktív története. egy kérdés van, amelyet valaki más nyitott licencet kérve, de hasznos válaszok nélkül.
A tárolónak nincs nyilvános nyilatkozata a következőkről: engedély, amelyet megtalálok. Tekintettel az e-kereskedelem jellegére (összefüggésben), valószínűnek tűnik, hogy sokan ezt a terméket kereskedelmi minőségben használják. De általában vannak-e olyan biztonságos feltételezések, amelyeket megtehetek a szoftver használatához / módosításához / eladásához vagy ahhoz való hozzájáruláshoz?
Ez egy kanonikus kérdés . Új kérdéseket, amelyek ugyanazt a kérdést teszik fel, mint ezt a kérdést, lezárhatjuk, mint annak duplikátumait. div id = “c590717f86”>
A FLOSS kódom csak azért van, mert közzétette a GitHub-on?
Válasz
Ha egy adattárnak nincs licencje, akkor minden jog fenntartva és nem nyílt forráskódú vagy Ingyenes. nem tudja módosítani vagy terjeszteni ezt a kódot explicit engedély a szerzői jog tulajdonosától.
Nem vagyok biztos abban, hogy a forrás helyi és épület tényleges kihúzásának jogi következményei vannak-e. / bár a szoftvert privát módon használjuk. Lehet, hogy valaki más csilingel ezen.
A GitHub licencelési súgóoldaláról :
Nem köteles licencet választani. Licenc nélkül azonban az alapértelmezett szerzői jogi törvények érvényesek, ami azt jelenti, hogy Ön fenntartja a forráskód minden jogát és senki nem reprodukálhatja, terjesztheti és nem hozhat létre származékos műveket az Ön munkájából. Ha nyílt forráskódú projektet hoz létre, nyomatékosan javasoljuk, hogy adjon hozzá nyílt forráskódú licencet. A nyílt forráskódú útmutató további útmutatást nyújt a projekt megfelelő licencének kiválasztásához.
Megjegyzés: Ha a forráskódot a GitHub nyilvános adattárában teszi közzé, az Általános Szerződési Feltételek szerint a többi GitHub felhasználó rendelkezik a a tárház megtekintésének és elágazásának joga a GitHub webhelyen. Ha már létrehozott egy nyilvános adattárat, és már nem szeretné, hogy a felhasználók hozzáférjenek hozzá, priváttá teheti az adattárat. Amikor nyilvános adattárat konvertál privát tárolóvá, a többi felhasználó által létrehozott meglévő forkok vagy helyi másolatok továbbra is léteznek. >
Röviden, az egyetlen dolog, amit nyugodtan feltételezhet, hogy nincs joga semmit sem csinálni ezzel a kóddal. A GitHub adott esetben elágazhat az adattárból és megtekintheti a kódot, de semmi mást.
Lévén ez teljesen lehetséges hogy a tulajdonos nem veszi észre ezt, Megjegyzést fűztem a repóhoz, figyelmeztetve őket a helyzetre , és visszamutattam erre a Q & A.
Megjegyzések
- A hozzászólások nem bővebb viták; ezt a beszélgetést csevegésbe költöztették .
- A legszorosabb értelemben ez azt jelenti, hogy én sem szeretnék ‘ nincs joga működtetni? A saját szoftver kifejezetten megadja ezt a jogot a feltételei között, tehát mi ‘ az alapértelmezett?
- Ez helyes @WhyNotHugo. Ha nincs engedély, akkor nem kaptak jogokat.A GitHub szolgáltatási feltételei lehetővé teszik a kód megtekintését, és ennyi.
- Valójában nem hiszem, hogy ilyen egyszerű lenne. Ha szabadalmaztatott dolgok lennének: igen. Ha valaki szabadalommal rendelkezik az Ön joghatósága alatt, akkor még nem is használhatja ezt az IP-t belső folyamatokhoz stb. Ez azonban itt szerzői jog, és azt állíthatnánk, hogy ha letöltési gombbal közzéteszi egy weboldalon, akkor implicit módon bizonyos jogok adott, feltétlenül olvassa el a kódot és töltse le. Most úgy gondolom, hogy a kód futtatását nem korlátozza a szerzői jogi törvény (bár nem ismerem a bírósági döntéseket). Úgy értem, (példaként) képzeljük el, hogy valaki ingyenes újságot terjeszt, de amikor el akarja olvasni
- , akkor azt állítják, hogy ‘ ó, nem adtunk engedélyt hogy valóban elolvassa ‘, ez nem fog legálisan repülni. Vagy ami szintén szerzői jogi oltalom alatt áll, az az építészet. A legtöbb országban fényképeket lehet készíteni (ha nyilvános nézőpontból készülnek). Tehát úgy gondolom (de valószínűleg ezeket még soha nem tesztelték a bíróságon), hogy állíthatná, hogy letöltheti a forrást a githubról, és futtathatja saját szerverein; valószínűleg minden egyes szerverrel le kell töltenie a github-ból, de … (hogy ne másolja le a létesítményében)
Válasz
Már nincs szükség a GitHub Általános Szerződési Feltételeinek kitalálására. A GitHub ezt elég jól megmagyarázza saját choosealicense.com webhelyén:
Ha olyan szoftvert talál, amely nem rendelkezik licenccel, ez általában azt jelenti, hogy a szoftver készítőitől nincs engedélye a szoftver használatára, módosítására vagy megosztására. Bár egy kódgazda, például a GitHub engedélyezheti a kód megtekintését és elágazását, ez nem jelenti azt, hogy megengedett a szoftver bármilyen célú használata, módosítása vagy megosztása.
Az Ön lehetőségei:
Kérje meg a fenntartókat szépen, hogy adjanak hozzá licencet. Hacsak a szoftver nem tartalmaz erős ellenkező utalásokat, a licenc hiánya valószínűleg figyelmen kívül hagyás. Ha a szoftvert olyan webhelyen tárolják, mint a GitHub, nyisson meg egy adjon ki licenckérést, és tartalmazzon egy linket erre a webhelyre, vagy ha merész vagy, és nyilvánvaló, hogy melyik licenc a legmegfelelőbb, nyiss meg egy lekérési kérelmet a licenc hozzáadásához.
Ne használja a szoftvert. Keressen vagy hozzon létre egy alternatívát, amely nyílt forráskódú licenc alatt van.
Tárgyaljon magánlicencről. Hozza el az ügyvédjét.
Forrás: Licenccikk kiválasztása: Nincs licenc
Megjegyzések
- Licenc hozzáadása egy licenchez az engedély nélküli adattár összetett feladat lehet. Csak a szerzői jog jogosultja licencelheti a kódot, ami azt jelenti, hogy a lerakat minden közreműködőjének külön-külön bele kell egyeznie a kód új licenc alapján történő licencbe adásába. Ha ‘ csak egy közreműködő van, akkor ez ‘ könnyű, mivel csak erre a személyre van szüksége. Ha ‘ egynél több közreműködő van, akkor könnyen és lehetetlen lehet licencet hozzáadni a lerakathoz. A fenntartók hozzáadhatnak egy olyan licencet, amelyhez minden jövőbeli hozzájárulás kötelező, de nem jogosultak ‘ nem jogosultak a meglévő kódok hozzáadására / újbóli licencelésére, amelyek nem írtak ‘ t.