Mit használ a “ Q ” betű, ehelyett a “ C betűvel írhatunk ” vagy “ K ”

A rövid válasz az, hogy minden szónak megvan a maga története (más néven etimológia ), amely nyomon követi, honnan származik a szó. Ugyanez igaz a levelekre is.

A gyors szót például távoli múltjában valóban egy c és k vel írták. A etymonline.com oldalról:

óangol cwic “élő, élő, élénk” és átvitt értelemben mentális tulajdonságok, “gyors, kész” a protogermánból * kwikwaz (vö. ószász és ófríz quik, ókorand kvikr “élő, élő”, holland kwik “élénk, fényes, derűs,” öreg Felnémet quec “élénk,” német keck “bold”), a PIE gyökértől * gweie- “élni” (lásd: bio-).

Senki sejti, hogy kwick helyett gyors ra rendezkedtünk-e be a kwick helyett. érdemes kiemelni, hogy nagyon kevés modern angol szó kezdődik “kw-” -vel. Valahol a vonal mentén a “qu-” lett az uralkodó forma. De ugyanazt a kíváncsi kérdést fel lehet tenni a Z hanggal kezdődő, mégis X-szel kezdődő szavakról, például xenon és xilofon .

További információkat olvashat a Q betűről ugyanazon a webhelyen. Javaslom neked és a lányodnak, , nézz szét .

Megjegyzések

• xenon és xylophone egy Z hang?!? Hogyan ejtik az angolok a Z-t? Olaszul figyelemre méltóan hangzanak, soha senkinek nem jutna eszébe ezeket a szavakat z -vel írni.
• @Bakuriu – Persze , nézze meg: xenon / zebra . Ez az oldal kis ikonokat tartalmaz, amelyeken hallhatja a kiejtett szavakat, ha problémája van az IPA követésével.
• holland xenonban (ugyanaz) és a xilofon (xilofoon) pontosan ugyanaz, mint bármely más x. Biztos angol dolog.
• @IvoBeckers Tehát a kiejtés valami ” ksenon ” és ” ksilofon “?
• @WendiKidd, igen hollandul.

Angolul a helyesírásnak nagyon kevés köze van a kiejtéshez. Például a paradicsom szót mindig beírják TOMATO , függetlenül attól, hogy toe-may-toe (észak-amerikai angol) vagy toh-ma-toe (brit angol).

Tehát a kérdés megválaszolásához no . A kérdés úgy hangozhat , mintha egy K vel írhatnánk, de a helyesírás semmi köze a szó kiejtéséhez. Q vel írták, és minden olyan változat, mint a “kwestion”, téves.

Ugyanaz @jr Történelmi okokból van. Ha a semmiből terveznék egy ábécét az angol nyelv számára, az sok szempontból különbözne a jelenlegi ábécétől.

Igen, a „q” betű haszontalan, mert szinte mindig írd “kw” -nek. A “Q” -ot akkor is használjuk, amikor átírunk egy arabul, héberül és más nyelveken található hangot, amelyet nem használunk angolul, mint például az “al Qa” eda-ban.

A “C” haszontalan. Vagy “s” (“zeller”), vagy “k” (“kukorica”) hangzású. Nos, ha “h” követi, akkor egyedi hangot hoz létre (“cseresznye”), de úgy gondolom, jobb lett volna, ha ehhez külön betű van.

A “G” egyedi kemény hanggal (“jó”) rendelkezik, vagy egyszerűen csak hangzik mint például a “j” (“szelíd”). Miért ne használhatna “j” -et, ha a “j” hangzást akarjuk?

Stb. Ha angolul tanul, csak meg kell tanulnia mindezeket a különbségeket. hangok, amelyeket a betűk képesek adni. Igen, jobb lenne, ha minden betűhöz egy hang és minden hanghoz egy betű tartozna. De nincs angolul t.

A gyermek kérdése indokolt. De nagyon nehéz válaszolni. A három c k q betűnek köze van a betűk történetéhez. Ha a k-hang artikulációját tanulmányozzuk, k + i, k + a, k + u között enyhe eltéréseket találunk. A k artikulációja egy frontális helyzetből hátrább mozog. A szemita nyelvek képesek k-hangot előállítani a torkon, ami másként hangzik, mint a k, és erre a különleges hangra a q speciális betűt használták. Valahogy ez a levél bekerült a görög és latin ábécébe, sőt Nyugat-Európa modern nyelveibe is.

Google-ra kerestem a “q betű történetét”, és megtaláltam az en.wikipidia cikkét a “q” -on. Megpróbálják érthetővé tenni a szemi q elfogadását görögül és latinul, de a dolgok meglehetősen homályosak és nem fognak egyértelművé válni.

Tehát azt mondhatjuk, hogy a q-t (mindig u-val követve) helyettesítheti ku vagy cu, de valahogy megtartottuk a qu-t, talán a levelek történetének emlékeként. >

Megdöbbentő kapcsolat van a ckq betűk között. g az c alapjel. A ka-ban függőleges vonást tettünk c elé, és c félkörét szögessé tettük. megvan a c alapjel, és c után egy függőleges löketet helyezünk el, és a löketet mélyebb helyzetbe helyezzük. És g-ben megvan a c jel függőleges lökettel, mint a q-ben, egy kis görbével az alján. és a g hangnak van valami hasonló artikulációja, és a jelek hasonlósága ezt mutatja.

Megjegyzések

• És ” s ” hátrafelé c “!
• Ma számunkra a betűk csupán önkényes jelek. De a betűk történelmileg a levél hangjával kezdődő közös dolgok képei voltak. A egy ochs / bulll / borjú feje volt. B volt az egyszerű ház szimbóluma, két emelettel és így tovább. A c és s különböző forrásokkal rendelkezik.
• Itt van egy link, amely képet ad a betűk mögött lévő képekről. A webhely alján található egy érdekes táblázat: members.bib-arch.org/…

A rogermue-nak nagyon jó válasza van. Csak egy kis extra kontextust szeretnék hozzáadni azok számára, akik nem ismerik annyira a nyelvészetet (és különösen az angol történeti nyelvészetet).

A nyelvek sok szempontból folyamatosan változnak. Az egyik ilyen mód a kiejtés. Azoknál a nyelveknél, mint az angol, amelyeknek már évek óta szó szerinti alakja van, van értelme néhány régebbi (már nem használt) hangnak otthagyni azokat a betűket, amelyeket azok képviseletére használtak.

És a betűk nem csak a hangokat, hanem a jelentéseket is képviselik. Gondolj arra, hogyan pluráljuk a szavakat. A végén hozzáadjuk az „-s” utótagot, de nem mindig “s” -nek tűnik, mint a macskáknál. Néha kissé “z” -nek tűnik, mint a kutyáknál, vagy akár szótagot is ad hozzá (és úgy hangzik, mint “z”), mint a rózsáknál.

Számos hang és “hangfolyamat / minta” létezik. hogy figyelembe kell venni az ábécé létrehozásakor. Ezek a dolgok az idő múlásával megváltoznak, és írásmódunkban maradványok maradnak, amelyek egy ponton valószínűleg teljesen logikusak voltak.