Az eredetivel ellentétben Justin Kurzel 2015-ös átdolgozása Macbeth nem ér véget azzal, hogy Malcolm optimista beszédet mond a skóciai rendetlenség megtisztításáról. Ehelyett, miután Macbeth megölt Macduff, csak holtan és egyedül ül a csatatéren, miközben egy fiatal fiú téved felé, nyilván Fleance , és előkapja Macbeth kardját a földről. Ezzel párhuzamosan Malcolm a trónteremben ül, a kardjára néz, majd a koronára, majd kisétál a trónteremből. És a film Fleance sétával zárul, majd elmenekül a csatatérről.
Kicsit nem világos, hogy mit kell pontosan ezzel megtenni. Természetesen megvan az a jóslat, hogy Banquo állítólag királyok atyja lesz, egy jóslat, amelyet soha nem vesz fel maga a színdarab. Emlékszem, hogy hallottam, hogy a történelem egy pontján a királyok sora valóban Banquóra (és ebben az értelemben Fleance-re) vezethető vissza, de nem tudom pontosan, hogy Banquo feltételezett ősei hogyan kerültek hatalomra. Mindent egybevetve ez a meglehetősen sötét és titokzatos befejezés sokkal kevésbé optimista és befejező fényt vet fel, és nem vagyok biztos benne, mit is tegyek belőle.
Tehát, mit akar mondani nekünk a befejezés? Összefügg-e ez annak tényleges történetével, hogy Banquo ősei hogyan kerültek trónra ülni (ha ez még több, mint csupán egy szóbeszéd)? Mit jelent itt Fleance, aki Macbeth kardját veszi? És miért hagyja el Malcolm a tróntermet, miután megnézte a kardját és a koronáját, talán még után is üldözi a Fleance-ot? Volt valami hasonló az előzőekben adaptációk, vagy esetleg másodlagos (vagy történelmi) anyagban szerepel? Vagy van valami információ a filmesek részéről, hogy ezt a meglehetősen kétértelmű és kevésbé optimista befejezést választották?
Válasz
A befejezés nem a tényleges történeten alapul, mivel Banquo és Fleance legjobb esetben is kétséges.
Bár Macbeth történelmi személyiség volt, a Banquo és a Fleance karakterei megkérdőjelezhetőek. Shakespeare a Raphael Holinshed a történelmi színdarabok írásakor. Banquo-t Holinshed Macbeth bűntársaként emlegeti bitorlásában és a skót FitzAlan főgondnokok őseként. és akitől I. Jakab király leszármazott. Holinshed krónikáit megcáfolták, amikor a történészek felfedezték, hogy a FitzAlan család egy breton családból származik. Volt egy történelmi személyiség, Locquer-i Banquo Thane, de van nincs olyan történelmi bizonyíték, amely alátámasztaná, hogy ez az egyén skót uralkodók leszármazottja vagy őse volt volna. A boszorkányok megjövendölték, hogy Banquo leszármazottai királyok lesznek. Fleance Macbeth kardját veszi szemléltetni, hogy szimbolizálja, mennyire erősen érzi magát a jövendölés megvalósulása iránt, és hogy szükség esetén erővel fogja a trónt. Valójában a szimbolizmus félreérthető használatának hivatott lenni.
Valójában nincs szükség arra, hogy Malcolm ténylegesen üldözze Fleance-ot. Malcolm trónkövetelése nyilvánvaló. Érdekes, hogy a filmkészítők úgy döntöttek, hogy Malcolm egyszerűen a kardjára és a koronájára néz, ahelyett, hogy tulajdonképpen birtokba venné őket. Ez a szimbolika kétértelmű használatának is hivatott. A nézők kérdés marad, ha a három boszorkány jóslata teljesül-e, vagy Malcolm valóban elfoglalja-e a trónt.
Valójában Macbeth mostohafia, Lulach lett. Lulach rövid és sikertelen uralkodással rendelkezett, majd Malcolm III. .
Válasz
Talán egy vészjósló javaslat előrevetíti, hogy Fleance választhatja a boszorkányok jövendölését ugyanúgy, mint Macbeth: erőszakkal.Látva, hogy Shakespeare I. Jakab királyt szem előtt tartva írta ezt a darabot, és Jakab királynak ismert volt a boszorkánygyűlölete, nagy valószínűséggel azt akarta volna sugallni hallgatóságának, hogy a boszorkányok okozzák az egész tragédiát. Ennek a Macbethnek a rendezője ezt felvehette, és nyitva hagyta azt a gondolatot, hogy a boszorkányok jóslata végtelen ciklust hoz létre a trónharcban, amelyet a boszorkányok által elhangzott sors beteljesítésének vágya táplál. / p>
Azzal, hogy Fleance jelenete párhuzamosan áll Malcolm-mal, azt sugallhatja, hogy a trónra jogosultak megkapják, míg azok, akik a boszorkányok által mondott próféciák mellett döntenek, például Macbeth kudarcot vallanak, és tragikus hős lesz.
Válasz
Azt állítanám, hogy tematikusan is ugyanaz. kard, a trónról, szemlélődve elmegy a fény felé. Ez “klasszikus módja annak, hogy megmutassa, hogy egy jobb jövő felé tart, hogy van munka. A gyermek, más néven a jövő, Macbeth kardot vesz és a köd fénye felé haladni, ugyanazt jelenti a jobb jövő felé.
Csak annyi a különbség, hogy a filmek elsősorban a Show, a könyv vagy a színdarabok.
Kommentárok
- Hmm, nem is gondoltam '. Lehet, hogy a befejezés csak annyira sötétnek és komornak tűnt a történet további részei miatt, hogy azt hittem, valahol több van benne. De a tiéd ennek ellenére ésszerű nézőpont.
Válasz
Ez a Macbeth-adaptáció kevésbé koncentrál az ambícióra és a kapzsiságra. Duncan meggyilkolásának indítékaként, és inkább kiváltó okként vizsgálja a PTSD-t és a Macbeth-baba halálát. Az utolsó jelenet azt hivatott bemutatni (azt hiszem), hogy Fleance gyermekkorában (az ő apját, valamint Macbeth-t meggyilkolják), hasonló pályát követ, mint Macbeth, azaz megöli a jelenlegi királyt.
Válasz
Ööö – azt hittem, hogy a film végét nyilvánvalóan előrevetítette Macbeth király elhatározása, hogy elhiszi a Banquo-ról szóló jövendölést: megpróbálja megölni apját és fiát is, Fleance pedig megszökik.
A a végső jelenet pontosan ugyanaz, csak egy másik király 😉
A darabban Banquo nem része Malcolm családjának: az utolsó jelenetben Malcolm rájön és Fleance emlékszik mit jelent a jóslat.
Tehát Malcolm elindul, hogy befejezze a munkát, amelyet Macbeth elkezdett, és Fleance ismét futni kezd az életéért.