Mit jelent Galadriel “ alatt, mindenki szeretni fog engem és kétségbeesni ”?

Amikor a gyűrű megindítja, Galadriel összehasonlítja magát természeti erők:

• És nem leszek sötét, de gyönyörű és szörnyű, mint a Reggel és az Éjszaka!
• Tisztességes, mint a tenger, a nap és a hó a hegyen!
• Rettenetes, mint a vihar és a villám!
• Erősebb, mint a föld alapjai.

Nem lehet harcolni a tengerrel vagy a nappal, reggel vagy éjszaka, csak és nincs más választása, mint együtt élni velük. A fair és a rettenetes kettős jelentéssel bír a megjelenés és a viselkedés szempontjából. A tenger tisztességes, ugyanolyan valószínűséggel eláraszt egy jó vagy rossz embert! A Nap tisztességes, mindenkit egyformán melegít, stb. gyönyörű nek (pozitív, de hiú), szörnyű (negatív), fa ir (pozitív, de torz), rettenetes (negatív) és erős (semleges). Azt mondja, hogy gyönyörű lenne, de valóban félelmetes, ahogyan értékelheti a vihar szépségét, miközben attól tart, hogy ez megölhet. Tudja, hogy potenciális alanyai látnák ezeket a tulajdonságokat.

Mindenki szeretni fog és kétségbeesni!

A Gyűrű erejével mindenki kénytelen lesz szeretni, miközben nagyon fél tőle! Kétségbeesnének, mert ugyanolyan értelmetlennek tűnik ellenállni neki, mint ellenállni a Reggelnek vagy az Éjszakának, függetlenül attól, hogy valóban megbuktathatják-e vagy sem. Úgy tűnik, hogy erősebb , mint maga a természeti erő.

Megjegyzések

• Csak annyit fűznék hozzá, hogy Galadriel ‘ szörnyű ‘ és rettentő ‘ eredeti értelmében, rettegést vált ki és rettegéssel tölt el, nem pedig modern értelemben a ‘ rossz. ‘ És konkrétan, párhuzamos felépítése azt mutatja, hogy azt akarja mondani, hogy a Reggel szép, az Éjszaka pedig rémületet kiváltó. Mindig azt a sor (oka) t értem, hogy az emberek ellenállhatatlanul vonzódnak hozzá, mivel a Gyűrű felnagyítja szépségét és karizmáját, de attól is tart, hogy bármennyire is elviszi a Gyűrűt, hogy jó legyen, rossz jön a Gyűrű jellege miatt, és alanyai továbbra is nyomorúságosak lennének.
• Ehhez a kiváló válaszhoz hozzáadva, hogy a ‘ kétségbeesés ‘ az lenne, hogy mindenki, aki szereti a másikat, az a vágy, hogy cserébe szeressék. A gyűrűs rabszolgává vált Galadriel képtelen lenne senkit szeretni. Mindenki érezné annak a kétségbeesését, hogy valakit szeret, aki soha nem tudja őket cserébe megszerezni.
• ” Vásár ” szinte biztosan ebben az összefüggésben nem jelenti a ‘ equitable ‘ jelentést. Lásd a definíciókat ; A 3., 7. és főleg az 5. tűnik itt a legmegfelelőbbnek.

Valami, ami segíthet, Tolkien hogyan segít meghatározta a kétségbeesést. Gandalf ezt mondja az Elrondi Zsinaton:

“Ez nem kétségbeesés, mert a kétségbeesés csak azoknak szól, akik minden kétséget kizáróan látják a végét.

Azt hiszem, Galadriel azt jelentette, hogy erős lesz, olyan erős, hogy senki másnak nem lesz reménye arra, hogy kiszabaduljon a hatalma alól. Minden kétséget kizáróan megismernék a helyüket, és semmi reményük sincs mást tenni.

Érdekes módon párhuzamot látok Frank Herbert “Dűne Isten császárában”. II. Leto nagy uralkodó volt, de ő évezredek óta, és birodalmában senkinek sem volt reménye a változásra. Nem volt gonosz. Nem volt rossz. Csak abszolút volt. Minden időkig ” stale ” lett. Amikor meghalt ” A szórás ” azért történt, mert mindenki végre esélyt látott valami másra.

Megjegyzések

• +1 Ez felveti a kérdést – Galadriel, mint a Ring-Lord, erősebb lenne, mint Sauron, mint a Ring-Lord? Azért kérdezem, mert Sauront megdöntötték, ami arra utal, hogy Galadriel is ilyen lehet.
• @WadCheber Erre a válasz !
• Középföldén Sauron a gonosz megtestesítője. Azt hiszem, Galadriel és Gandalf attól féltek, hogy nem lesz ” jobb ” mód a gyűrű mozgatására.’ jelenleg nem tudom megtalálni a pontos helyet, de ‘ s azt mondta, hogy a Sauront soha nem lehet igazán elpusztítani, amíg a gyűrű el nem tűnik. . És talán, mivel nem volt bölcsesség lebecsülni őt, örökké attól félnének, hogy gyűrűért jön. Kívülről Tolkien megalkotta a szabályokat, és megállapította, hogy a gonoszság kezelésére csak a megsemmisítésre van mód.
• Itt van egy másik érdekes kommentár Tolkien részéről: ” A Szauron gyűrűje csak egyike annak a különféle mitikus kezeléseknek, amelyek szerint egy ‘ életet vagy hatalmat valamilyen külső tárgyba helyeznek, amely így ki van téve az elfogásnak vagy pusztulás, katasztrofális következményekkel jár önmagának. Ha ‘ filozofálnám ‘ ezt a mítoszt, vagy legalábbis a Szauroni Gyűrűt, akkor azt kellene mondanom, hogy ez mitikus módon reprezentálta az az igazság, hogy a hatékonyság (vagy inkább a potenciál), ha gyakorolni akarják, …
• @WadCheber látom, amit ‘ mondasz. Tolkien nem ‘ nem fejezte ki, hogy Szauront nem lehet megsemmisíteni, inkább csak pótolni lehet. És csak egy erős lánnyal helyettesítheti a gyűrűt.

A válasz Gandalf közötti különbségekben rejlik. és Galadriel. Mindkettő bölcs és hatalmas volt, bár Maand lévén Gandalf definíció szerint bölcsebb és hatalmasabb, mint bármelyik Tünde. Tolkien a következőket írta a Gyűrű effektusairól a Levelei ben:

A Gyűrű alapvető csalásának része volt hogy az elméket feltöltsék a legfelsõbb hatalom képzeleteivel … Mindenesetre Elrond vagy Galadriel folytatta volna Sauron által most elfogadott politikáját: birodalmat építettek volna fel nagy és abszolút alárendelt tábornokokkal, hadakkal és háborús motorokkal, amíg kihívást jelenthetnek Szauronra, és erőszakkal elpusztíthatják. Szauron önmagában való szembesülését, önállóan, önmagával szemben nem gondolták el. El lehet képzelni azt a jelenetet, amelyben Gandalf, mondjuk, ilyen helyzetbe került … Gandalf, mint a Ring-Lord sokkal rosszabbak voltak, mint Sauron. “Igaz” maradt volna, de önálló. Továbbra is “jó” érdekében uralkodott és rendelt volna dolgokat, és alattvalói javát bölcsessége szerint (ami volt és lett volna) nagy maradt).

A Gyűrű közvetlenül az egyes i hajlamokra apellál különálló. Gandalf és Galadriel változó hatalmi szintjükön túl is két rendkívül különböző ember. Gandalf egyedülálló, férfi varázsló. Nem érdekli sem külseje, sem mások véleménye. (Még Saruman megvetése sem képes meggondolni a hobbitokkal való kapcsolatait.) Nincs olyan adat, amely szerint bármilyen etikátlan viselkedést követett volna el: jóindulatú a Közép-Föld védelmének küldetése az élete. Galadriel nős, nőstény manó. Óvatosan öltözködik és rendkívül szép. Törődik a tündék sorsával, de Gandalftal ellentétben soha nem kapta meg a feladatot a Közép-Föld egészének gondozásában. (Ez számít neki, de elsődleges felelőssége az embereié.) Számos hibája van a múltjában is – a Noldor lázadása során elhagyta Valinort, és Tolkien szerint eltiltották előtte. a Gyűrű elutasítása. A büszkeség egy olyan probléma, amelyet küzdenie kell.

Gandalf alapvető vágyai jók voltak, és megpróbálta volna az erény példaképévé tenni magát, a saját érdekében újratervezni a Földet. De ellentétben Gandalf “, Galadriel” alapvető vágyai nem kapcsolódtak semmiféle egyetemes jóindulathoz, és valószínűleg a képességeivel való büszkeség régi hajlandósága is újból megjelenik. Ha sikerül meghódítania Sauront, akkor valószínűleg biztosítani akarja a a tündék más népekkel szemben, de mindenekelőtt biztosítani akarná, hogy mindenki felemelkedjen mindenki felett, imádják erejét és szépségét. A valódi szeretet vagy barátság lehetetlenné válik: nem akarja, hogy bárki is egyenlő legyen, és szerelmi kapcsolat vagy a barátsághoz valamilyen szintű egyenlőségre lenne szükség. Ennek eredményeként bárkinek, aki kapcsolatra vágyik, „kétségbe kell esnie” attól, hogy valódi tudomást szerezzen róluk. Sauron soha nem volt szerelmes és nem voltak barátai. érje el pozícióját, neithe r Galadriel.

Megjegyzések

• +1 és köszönöm! De Tolkien megemlít egy hibát, amely ” Gandalfot gyűrű-lordként sújtja ” – ” önigaz [ness] “. Az önigazság nagyon hasonlít a büszkeségre. A Gyűrű eredendően arra készteti az őt használó embereket, hogy ” biztosítsa [uralmát] mindenki felett “. Így működik, és mit csinál.Az általa említett szerelem feltehetően NEM romantikus szerelem, hanem intenzív, platonikus, áhítatos imádat. Galadriel lehet, hogy gondosan öltözött, de a benne rejlő szépség éppen ez volt – benne rejlő. Nem igényelt erőfeszítést a részéről. Valószínűleg még akkor is gyönyörű volt, amikor dömpingelt vagy pukizott.
• A különbség az, hogy Galadriel ‘ büszkesége elsősorban képességein alapult, míg Gandalf ‘ önigazsága / büszkesége azon alapulna, hogy önmagát jónak érzékeli. Hasonló, de nem ugyanaz. Van egy véleménye arról, hogy a platonikus imádat szerepel-e benne, bár én ‘ nem vagyok biztos benne, hogy a romantikus imádatot teljesen ki lehetne zárni. ” Mindenki szeretni fog engem és kétségbeesni ” – feltehetően nem mindenkinek lehet romantikus szerelme iránta, bár egyesek (például Celeborn) kiköthetnek azokat az érzéseket is. A válaszomat ennek megfelelően szerkesztettem.
• A szerkesztés még jobbá teszi a válaszodat. Egy másik oka annak, hogy az alattvalók romantikus szerelmének ‘ nincs értelme: ” tisztességes ” (vagyis gyönyörű), de szörnyű is (vagyis félelmet keltő, súlyos, félelmetes, ijesztő stb.). Olyan lenne, mint Isten a zsidó-keresztény hagyományban – túl hatalmas és impozáns ahhoz, hogy romantikus vonzalmat érezzen. Szereted, de nem mersz ‘ meg mernél csókolni, vagy akár álmodni is erről. Még a legistenszeretőbb vallási buzgalom sem akarja megcsinálni Istent.
• Még a ránézésre is egyszerre lenne kellemes és rémisztő – pompás, de félelmetes, szép, de érinthetetlen, tisztességes, de félelmetes.
• Örülök, hogy a szerkesztés segített. Galadriel nem lenne ‘ nem isten, csak egy felettébb magasabb rendű Tünde (a zsidó-keresztény teológiában Isten egyébként a Szellem: ‘ t csináld ki, akkor is, ha akarod). Sok (a legtöbb?) Ember számára a rettegés megakadályozná őket abban, hogy neki essenek, de vannak olyan emberek, akiket ijesztő típusok vonzanak. Egyesek még a félelmet is stimulálónak találják. Természetesen ‘ egészségtelen, de egy gonosz Galadriel nem ösztönözné az egészséges érzelmeket másokban.

Ha hozzátehetem szerény értelmezésemet a

Mindenki szeretni fog és kétségbeesni!

Lehetséges, hogy Galadriel arra számított, hogy valami olyan lesz, mint egy modern elnök vagy uralkodó, vagy hasonló híresség.

Arra számított, hogy egyoldalú kapcsolatban áll egymással a hipotetikus alanyok millióival.

Ha egy személynek több mint viszonylag kis száma van (többnyire) alanyok vagy rajongók imádata, lehetetlenné válik, hogy az illető egyenlő mennyiségű imádatot adjon vissza. Így a személy sok viszonzatlan egyoldalú kapcsolat középpontjába kerül, és sokkal több szeretetet kap, mint amennyit vissza tudna adni.

Lorien társalnökeként Galadriel valószínűleg “csupán” több tízezer emberrel rendelkezett. alanyok. A tündék életciklusával az elf gyerekek meglehetősen ritkán születtek volna Lorienben, és valószínűleg mindegyikük valami híresség lenne gyermekkorában. Szinte az összes manó ismerősévé vagy akár barátjává válik a manó gyermekének, még gyermekkorában – valószínűleg Galadriel és Celeborn is.

Így szinte az összes manó Lorienben született a Galadriel óta eltelt évezredek során. a celeborn lett az uralkodója, valószínűleg „Galadriel néniként és Celeborn bácsiként” gondolhat rájuk. Lehetséges, hogy a Lorien-i tündék nagy része jóval azelőtt született, hogy Galadriel és Celeborn odaértek volna, de évezredek alatt Galadriel és Celeborn ismerőseivé vagy akár barátjaivá válhatott minden alanyának – ha ez volt az uralkodási stílusuk.

De ha Galadriel az egész Középfölde uralkodójává válik, valószínűleg több millió alattvalója lesz – köztük halandó emberek milliói. Ha az átlagember körülbelül 80 évig élne, az körülbelül 29 220 nap, vagyis 701 280 óra lenne. Tehát, ha Galadriel olyan szabályt szabott meg, hogy egy órát töltsön minden emberi alanynál, akkor életük során legfeljebb 701 280-at ismerhet meg belőlük, és ha olyan szabályt szabna meg, hogy egy teljes napot töltsön minden egyes emberrel, akit megismerhet látványosan jobb, csak 29,220 közülük.

Tehát a gyűrű arra késztette Galadrielt, hogy képzelje el, hogy számtalan millió halandó ember uralkodója, és kapja tőlük azt az imádatot, amelyet egy ilyen gyönyörű, bölcs, kedves, felsőbbrendű lény milliókban érdemel egyoldalú kapcsolatok, amelyeknek haszonélvezője lesz. Mindenki szereti őt, de tudja, hogy Galadrielnek nincs módja visszaszerezni őket.

Mindenki szeretni fog és kétségbeesni!

Ami nagyon kívánatosnak tűnhet azok számára, akik legalább részben önzőek.

Megjegyzések

• Nagyjából ezt gondolom, amikor elolvastam. A világon mindenki kénytelen lesz a saját kárára szeretni. Tömeges viszonzatlan szerelem, amely nem okoz véget az érzelmi szenvedésnek, és ennek minden másodpercét élvezni fogja.
• Ez, valamint az orwelli fajta szeretet, amelyet az alanyok mutatnak ” Nagy testvér “. Szüksége van arra, hogy szeresse őt, egészen addig a pontig, amikor az emberek ezt egyszerűen az agymosás miatt kezdhetik el. Minden, amit csinál, definíció szerint nagyszerű. Ha ‘ nem nagy, akkor nem származhat a Nagy Testvértől. Ha hibázik, a hibát cenzúra és koholmány útján kell kijavítani.
• Szinte isteni értelemben gondoltam rá. Tudom, hogy Tolkien vallásos volt, és az a gondolat, hogy ” szeretni és félni kell egy mindenható istent “, nem lenne ‘ t idegenek voltak tőle. Számomra mindig úgy tűnt, hogy alapvetően keresztény istennek írta le magát.

Azt hiszem, hogy azt jelenti, hogy túl nagyszerű lenne az embereihez. Ugyanakkor gyönyörű és olyan messze meghaladja a halandókat és az eseményeket a tündék. Olyan hatalmas és mindentudó lenne (kicsit már az is), hogy birodalma paradicsomnak álcázott élő pokol lenne

A gyűrű hordozójának lehetőséget ad mások akaratának irányítására. Galadriel olyan uralkodók felett akar uralkodni, akik bölcsességéért elfogadják királynőjüknek … és a gyűrűvel hadonászva alanyai nem szabad akaratból szeretik, a gyűrű egyszerűen megparancsolja nekik, hogy szeressék, és tehetetlen lenne megállítani mert végül a szeretetüket akarja.

A szabad akarat erős erő Tolkien ságájában, a gyűrű nem tudta elpusztítani a szabad akaratot, csak felülbírálhatta. Így a kétségbeesés, Galadriel alattvalói szeresd a királynőjüket, de nincs más választásuk, mint ezt megtenni. Tudatában lennének annak, hogy nincs más választásuk a kérdésben, és így a kétségbeesés.

A ” mindenki szeretni fog és kétségbeesni “: Súlyt szeretnék adni annak, amit úgy hívhatunk, hogy ” viszonzatlan sztárzúzás ” mások által javasolt értelmezés. A következő mondat a következő: “. Felemelte a kezét, és az ott viselt gyűrűből nagy fényt adott, amely egyedül megvilágította, és minden más sötét maradt. “. Véleményem szerint ez az, hogy másokat rögeszmés imádatba csábít, elhomályosítva minden más iránti elismerésüket, majd elárulja őket, ha már teljesen függővé váltak: elviselhetetlenül erős fény, amely először megvakít, majd kudarcot vall, így benneteket hagy. mélyebb komorság, mint valaha.

Gandalf a jót undorítónak tűnik … nos, Gandalf ingerlékeny és elég szarkasztikus tud lenni (pl. ” Nincs eszed ” maradt Boromorra vagy ” Mindkettőt hallottam “, amikor Gimli és Legolas is vallják soha nem hallottam, hogy saját törzsük felelős a törpék és a tündék barátságáért). Nincs “Saruman” hangja, de a vitapadon vetekszik vele. Ha már a Gyűrű birtokában van, akkor másokat elrugaszkodhat a jó okoktól azáltal, hogy az okokat ördögi nyelvhúzással adja, miközben retorikai készségét sokkal kevésbé dicséretesek támogatására kölcsönzi.

Hozzászólások

• Szia, üdvözlöm az SF & F. Biztos benne, hogy ‘ nem gondol a ” szép és szörnyű kérdésben szereplő idézetre? ” Ha nem, akkor valóban meg kell találnia az idézetet, hogy ez érdemleges válasz legyen.
• DavidW: köszönöm a visszajelzéseket.