Mit kell tenni a “ fokozatú súrolókkal? ”

Soha nem voltak ilyen problémáim, de a következő megoldást hallottam egy kollégától: A hallgatók a TA professzorának jelenlétében ellenőrzik munkáikat. Ha panaszuk van, le kell írnia és át kell adnia azokat . Soha nem folyik vita, csak írásbeli panaszokat fogadunk el. Minden írásbeli panaszt gondosan kezelünk, és lehet, hogy lesz egy következő időpont az ellenőrzésre, sőt következő körben, de ez csak figyelembe veheti azt a dolgot, amellyel az első körben foglalkoztak. Vagyis az első körben “t” grubolhat egy pontot az 1. gyakorlatnál, majd megpróbálhatja “grub for egy másik pont a 2. körben a 2. körben. Minden panaszt első körben kell benyújtani.

Amit hallottam, az az, hogy ez drámai módon csökkenti a kivágást, és különösen arra készteti az „osztályos kivágókat”, hogy alaposan átgondolják hibáikat (ami Ami azt illeti, sokkal nehezebb megfogalmazni, hogy miért gondolja, hogy megérdemelne még egy pontot egy-egy gyakorlathoz, ha nincs egyértelmű “rossz minősítés”, ha ezt írásban kell megtennie.

Szerkesztés néhány évvel később: Most van néhány személyes tapasztalatom erről a rendszerről. Legalább hatszor tettem ezt, és fantasztikusan működik. Voltam-e hivatalos “kivágási dátum”, “Klausureinsicht” néven, vagyis van egy dátum, amikor minden hallgató betekinthet a vizsgájába. Általában 10 hallgatóm van egy teremben, akik egyszerre megnézhetik a vizsgáikat. A vizsga tartalmával kapcsolatos minden kérdésre válaszolok, de amint kérdéses az osztályozás, dolgozatot és tollat osztok, és megkérem a hallgatót, hogy írja le panaszát. Még a panaszok leírását is ösztönözöm. További segítséget nyújt a megbeszélés megszakításához, ha hozzáteszem, hogy “nem tudok válaszolni az osztályozás kérdéseire, mivel meg kell vizsgálnom, hogy milyen az általános osztályozásunk az ilyen megoldásokra / hibákra” (valójában van ilyenem, de nem elhozom a Klausureinsicht-hez). Összegyűjtöm az összes választ, megtartom a vizsgákkal, ellenőriztem és e-mailben válaszolok a hallgatóknak a helyszínen vagy másnap. A panaszok megválaszolása általában nagyon egyszerű. Legtöbbször csak írok “Az osztályozás / pontok levonása megfelel az osztályozási rendszerünknek.” Vagy “Amit leírtál, nem mutatja, hogy mire panaszkodsz / mit szándékoztál írni, és csak azt értékelhetjük, amit írtál.” Csak egyszer (több tucatból) volt egy hallgatóm, aki megpróbálta folytatni a kivágást.

Az a tény is, hogy az osztályozási rendszert nem változtathatja meg nálad, nagy plusz az én szemek, legalábbis amikor a kivágásról van szó. (Másrészt óvatosabbnak kell lenned és keményebben kell dolgoznod a vizsga, hogy biztos lehess benne, hogy a vizsga nehézségei rendben vannak.)

Megjegyzések

• Fel vannak-e írva az erre adott válaszok is ?
• Nem vagyok biztos benne, de szerintem ez egy jó ötlet.
• Csak véletlenül láttam ma ezt a vitát (nov ‘ 13.) Az írásbeli (nem e-mail, nem szöveges üzenet, nem a Facebook, nem …) magyarázat / lekérdezés megkövetelése, hogy miért kell megváltoztatni az osztályzatot, kiemelkedő fogalom, már csak azért is, mert megváltoztatja a költség / haszon elemzés (tudatos vagy sem) a hallgatók számára, és kétes okokból lényegében elriasztja az évfolyamváltozásokat, pontosan azért, mert a hallgatók utálják a teljes mondatokban való írást, pontosak stb. div id = “e83c9da5d2”>

Három elsődleges módszerem van a viselkedés kezelésére:

1. Az óra első napján megemlítem, hogy “nem tűrtem a fokozatú kivágást. Azt mondom, hogy határozott vagyok és mindenkivel egyenlően bánok. Azt nem mondom, hogy a diákok sokkal valószínűbbek látni az engedékenységet, ha jó erőfeszítést mutatnak az órán, és örömmel kérik, hogy vizsgáljak felül egy osztályzatot.

2. Elismerem, hogy osztályozási hibákat követek el (és így tesznek a TA-k is), és ha megoldódunk, akkor megoldjuk a problémát.

3. Van egy irányelvem, miszerint ha új osztályzatot kér, megnézem az egész feladatot, és ha a végső érdemjegy valóban alacsonyabb, akkor ezt megkapja (nem hinném, hogy én “Valaha így csökkentettem az osztályzatot).

Szeretném elkerülni, hogy azzal a hallgatóval kelljen foglalkoznom, aki megpróbálja mindenféleképpen megszerezheti a szintre lépéshez szükséges néhány pontot.

Mindig párral kell megküzdenie. Ha beállítja a alapszabályok az első napon, átlagosan kevesebbet fogsz látni.

Megjegyzések

• (I don ‘ nem hiszem, hogy ‘ valaha így csökkentettem az osztályzatot) – Van. Kérek minden visszajelzés iránti kérelmet írásban , és az óra elején bejelentem, hogy soha nem változtatok érdemjegyet (kivéve a számtani hibákat), miközben a hallgató elöl áll
• @JeffE ” … miközben a hallgató előttem áll ” – jó tanács!
• Azt is felvetem, hogy bejelentem, hogy nem tartok bíróságot az osztályban. A lényeg az, hogy ha a hallgató meggyőző érvet ad a válaszra, akkor nem akarom, hogy ” szabad pontok ”
• A 3. és JeffE ‘ követelmény mellett, hogy csak írásban kezelem a visszaváltási kérelmeket (olvassa el: nem e-mailben), elévülési időt is előírok: a megbízás visszaküldése után csak egy hétig fogok szórakoztatni a visszaváltási kérelmeket.
• @JohnB: De ez ‘ s pont az ellenkezője! Ha egy hallgató meggyőző érvet állít egy válaszra, amelyet rosszul jelölt meg, és meggyőzte Önt, hogy fogadja el, akkor minden hallgatónak kötelező kell lennie rajta, vagyis ha bárki más megadta a választ ugyanaz a válasz, nekik is meg kell növelni az osztályzatot.

Lásd ezeket az erőforrásokat:

https://brownmath.com/stfa/raise.htm

https://web.archive.org/web/20130705093554/http://www.rochester.edu/College/phl/gradechange.pdf

Utóbbi formanyomtatványt feltettem az ajtómra, és arra utaltam a hallgatókat, amikor morogtak. Az első pár alkalommal dühösek voltak, de aztán megtudták, hogy vitás kérdés vitatkozni velem. (Bár volt olyan eset, amikor elcsúsztattam az utolsó évfolyam számítását, és néhány tucat osztályváltási bizonylatot kellett benyújtanom.)

Komolyabb oldalon abbahagytam a 60-70-80- A legfrissebb tanfolyamokon egyáltalán 90-100 elhatárolás történt. Gondoljon erre: a vizsgálati anyag és mennyiség 70% -át költötte C-tesztre, majd további 10% -ot B-re, majd további 10% -ot A.-ra. A tesztproblémák sokkal jobb kihasználása az, hogy A problémák 1/3-a a C fokozatát, majd további 1/3 összetettebb problémát a B fokozat kezelésére fordítja, végül a problémák legnehezebb 1/3-a az A fokozatra vonatkozik. Tehát a vizsgáimon valami ilyesmit állítana:

Ezen a teszten 12 probléma van megjelölve a C szinten; 10-et meg kell szereznie, hogy megszerezhesse a C osztályzatát. Ezen a teszten 10 probléma van jelölve a B szinten; legalább 8 problémát kell elérnie a B vagy annál magasabb szinten, és összesen legalább 15 problémát kell megszereznie a B osztályzat megszerzéséhez. Ezen a teszten 8 probléma van jelölve A szinten; legalább 6 problémát kell kapnia az A szinten, és legalább 20 problémát kell kapnia az A osztályzat megszerzéséhez.

Vagyis 12 + 10 + 8 = 30 probléma, meg kell tennie kétharmadát, válogatni és választani, hogy teljes A-t kapjon, és csak egy harmadát kapja meg a C-hez. Van 4 A, 4 B és 8 C probléma? Ez “B + az én könyveimben; Ön messze van az A számára előírt 20 problémáról, de teljesítette a B követelményeket, és kissé túllépte azokat, ha teljesített egy csomó A problémát. A problémák csoportosulnának, a legtöbb esetben : egy adott “nagy” probléma két-három C ponttal kezdődne, egy vagy két B pontra haladna, majd egy A ponttal tetőzne. Néhány A probléma önálló lenne. Tehát 8-10 “nagy lenne “a problémák és a benne lévő elemek. A legokosabb diákok 6 problémán dolgoznának, mindent rendbe hoznának, és korán távoznának. Nem olyan fényes diákok próbálnának meg mindent, és mindenben kudarcot vallanának, és elmenne egy C.-vel.” különböző módon, ahogyan a diákok megközelítették, ami megmutatta tanulási stílusukat és tesztelési stratégiájukat – önmagában elég érdekes.

Bár kezdetben zavaró volt (arra tanítom a hallgatókat, hogy három, a rendszeren alapuló vetélkedőt adok az első három hét), ez a rendszer végül nagyon jól működik.Minden teszt előtt adok a hallgatóknak rubrikákat is, amelyek megadják, mit kell tudniuk C / B / A szinten (C szint: ismeri a képletet; B: meghatározza, hogy melyik képletet használja egy adott egyszerű kontextusban; A szint: tudja, hol a képlet lebomlik, és hogyan), ezért nagyon kevés vitát folytattak az osztályzatokkal kapcsolatban: vagy kedvemre tetted a problémát, vagy nincs; és utána csak a teljeseket számolja.

Megjegyzések

• Mennyi ideig tartott ezek a tesztek, amelyek során az A-t kereső hallgatóknak meg kellett oldaniuk legalább 20 probléma?
• Mind a kedd-csütörtök 75, mind a hétfő-szombat-50 perc blokkokban megtettem. A tesztek természetesen megfelelő hosszúságúak lennének. Egy rövid, 10 perces vetélkedő csak egy ” nagy ” probléma lenne (lásd a fenti frissítést a -2. Bekezdés végén), két C elemmel, egy B tétellel és egy A elemmel.
• @StasK az a fokozat-módosítási kérelem ‘ csak annyira szórakoztató

Vannak jó válaszok, különösen Nate-ek, amelyek leginkább megfelelnek saját osztályozási irányelveimnek. Szeretném kiemelni, hogy még nem szerepelt más válaszokban az időfaktor. Szigorú időkorlátot kell előírnia az újrarajzolási kérelmekre. A tanfolyam házirendje az, hogy elfogadom a visszajelzés iránti kérelmeket egy hétig, miután a vizsga / házi feladat / labor / stb. Visszakerült a hallgatókhoz.

Az időkorlát fő oka az, hogy megakadályozza a hallgatót, hogy a félév végén túl sokat kivágjon. Amikor valaki felfedezi, hogy B-je van az osztályban, gyakran keményen megpróbál találni néhány extra pontot annak reményében, hogy túllépjen ezen a határon A-osztályú földön. Az ilyen keresésekhez a szemeszter osztályozott eseményeinek nagy részét határokon kívülre akarom tenni. Ha ez a 2 pont nem elég fontos ahhoz, hogy egy hallgató szeptemberben visszakérje az osztályozást, akkor decemberben nem elég fontos, mivel most számolják az utolsó osztályzatokat.

Megjegyzések

• Van elég kicsi osztályom ahhoz, hogy órákon kioszthassam a vizsgákat, és időt biztosítsak a hallgatóknak, hogy megnézzék őket. Mondom a hallgatóknak, hogy ha van minõsítési besorolás iránti kérelmük, akkor a vizsga dolgozatát velem kell hagyniuk, amikor elhagyják azt a napot. Ezzel elkerülhetőek bizonyos típusú csalások, amikor a diákok megváltoztatják válaszaikat, majd kérik az újrarendelést. De a hallgatóknak méltányos esélyt ad arra, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy helyesen adtam-e össze pontjaikat, stb.
• Hozzáteszem, hogy ez a fajta politika valóban konstruktívvá teheti az évfolyam kivágását. Ha a hallgató néhány nappal később átmegy a vizsgáján, és alaposan megvizsgálja, hogy az egyes válaszok hol lettek helytelenek, akkor megtudhat valamit a tesztelt problémáról vagy koncepcióról.
• -1 . ‘ elég rossz az OP. Ettől eltekintve a fellebbezési határidő minden bizonnyal igazolható. Ne feledje azonban, hogy a hallgatók a vizsgaidőszakának közepén járhatnak, és nehezebb átnézni a korábbi vizsgákat, amikor ‘ újra tanulnak a következőre.

A hagyományos módszerrel történő kivágás bátortalanítása helyett (megnehezítve) választhatja azt is, hogy elbátortalanítsa: kevésbé szükséges. A hallgatók sokkal kevésbé valószínű, hogy néhány pont miatt harcolnak veled, ha az alábbiak egyike vagy mindkettő igaz.

1. Annyi kurzuspont áll rendelkezésre, hogy egy teljes feladat érdemjegyének kivágása szükséges ahhoz, hogy a kurzusban egy betűs osztályzattal feljebb lépjünk. Például, ha van 1000 pont, és minden vizsga 100 pont, akkor átlagosan körülbelül 10 vizsga pontra lenne szükség ahhoz, hogy az általános érdemjegyedet 1% -kal növelhesd. A 87% -os és 90% -os tanfolyamok közötti feljutáshoz a hallgatónak 30 pontot kell találnia, ami egyenértékű a vizsga 70% -ról 100% -ra nő. A leglelkesebb fokozatú kivágó kivételével minden problémát okozhat ennyien.
2. Dobja el a legalacsonyabb feladatokat bizonyos (vagy az összes) kategóriában. Ha az 5 vizsga közül egyet, a 10 vetélkedőből kettőt, a 25 házi feladatból ötöt és így tovább, a fokozatvágók kevésbé hajlamosak eljönni, és megpróbálnak megállapodást kötni egy alacsony osztályzat felett. Inkább arra koncentrálnak, hogy jobban teljesítsenek egy későbbi feladatra, hogy el tudják dobni a rossz feladatot.

Ezek a lehetőségek csökkentik a vizsga vagy a feladat minden egyes további pontjának marginális előnyét nment. Egy olyan ponton, ahol az erőfeszítés meghaladja az előnyöket, a legtöbb diák abbahagyja a kivágást, és csak akkor panaszkodik, ha ez komoly.

Alternatív megoldásként az összes feladat feleletválasztós lehet, egy helyes válasz és részleges jóváírás nélkül.

Megjegyzések

• Sajnos itt ez nem érhető el.Németországban a házi feladatok nem számítanak bele az utolsó évfolyamba, és több vizsga csak kivételes körülmények között engedélyezett. (Igen, ez ‘ hibás rendszert jelent.)
• A leglelkesebb fokozatú kivágó kivételével minden gondot okoz majd ennyien. – Jaj, úgy tűnik, a leglelkesebb fokozatú grubber minden félévben veszi az órámat.
• ” A hagyományos módszerrel történő kivágás elrettentése helyett (megnehezítve) dönthet úgy is, hogy visszatartja azáltal, hogy kevésbé szükséges. ” +1 csak ezért. Valaminek kívánatosabbá és kevésbé hozzáférhetővé tétele csak arra ösztönzi az embereket, hogy erősebb erőfeszítéseket tegyenek érte, ahelyett, hogy alternatív, inkább ” őszinte ” útvonalat választanának.
• @aeismail Németországban vannak olyan egyetemek, amelyek ezt megengedik és ténylegesen meg is teszik. Ez az Ön Pr ü fungsordnung jától függ.
• Nem ért egyet az 1. ténnyel, mert ha sok hibás besorolási probléma merül fel – és hogy ‘ gyakrabban fordul elő, ha rengeteg feladat és kérdés van – ez a megközelítés lényegében ” megfullad ” diákok bennük. Szeretem a 2. tételt.

Ismerek egy profit, aki ingyenes problémával oldotta meg a problémát. mutasson az emberekre, akik csak egy ponttal vannak a következő évfolyamon. Így nincs olyan hallgató, akinek osztályzata a határon lenne (pl. Senkinek nincs 89% -a), ezért nehezebb kivágással elegendő kiegészítő pontot szerezni a fenti évfolyamhoz. Valójában ez azt jelenti, hogy az osztályozási kritérium alacsonyabb, de mivel ez más tényezőktől is függ (mondjuk, milyen nehéz a teszt), ez nem vezetett adminisztratív problémákhoz. A hallgatók is elégedettek az ilyen elrendezéssel. / p>

Ez attól is függ, hogy hogyan adsz pontokat. Ha egy teszten válaszolsz a feleletválasztós kérdésekre, sokkal nehezebb alkudozni a pontokért.

Megjegyzések

• ” Ha egy teszten feleletválasztós kérdésekhez ragaszkodsz, akkor ‘ sokkal nehezebb alkudozni a pontokért “: Valószínűleg nagyon rossz teszted is lesz, amely nem ‘ tesztel, ha a diákok tudják, hogyan anyag alkalmazásához . Nem tetszik az ‘ gondolat, hogy hozzáadom a ” ingyenes ” pontot, mert önkényes osztályozáshoz vezet. A diákoknak nem szabad ‘ megérteniük csak azért, mert a határon vannak.
• Tehát mi a helyzet a 88% -kal rendelkező emberekkel? Vajon ‘ nem kivágják-e, hogy 89% -kal, tehát 90% -kal tudják leszállni? Vagy nem kapnák meg a szabad pontot azok az emberek, ahol osztályozási hibák történtek? Ez rossz ötletnek tűnik számomra.
• @aeismail – vicces, én ‘ gyakran hallottam a feleletválasztós tesztekről (azt is, hogy a dolgok könnyűek), de az a benyomásom (némi tesztkészítési képzésből származik), hogy ‘ valójában csak nagyon nehéz jót alkotni. Más szavakkal, nemcsak a tárgy ismeretét igényli, hanem a tesztkészítés ismeretét is. Ez további kérdéseket igényel, ezért sokan úgy gondolják, hogy ‘ nem éri meg a fáradságot. De ‘ láttam néhány nagyon jót is abban az értelemben, hogy nem triviálisak, és sikerül megkülönböztetniük a hallgatók különböző szintű tudását.
• @thejh – ” Tehát mi van a 88% -kal rendelkező emberekkel? Nyerték ‘ t, hogy kivágják, hogy 89% -kal és ezért 90% -kal tudják leszállni? ” Nos, logikusan igen, de pszichológiailag / tényszerűen , nem, nem ‘ nem érezték magukat jogosnak erre.
• @thejh: Én ‘ tettem valamit ehhez hasonló sokáig; nekem ‘ s jól sikerült. Nem ‘ nem mondom hivatalosan az embereknek, hogy ” ha 89-et kapsz, akkor I ‘ Úgy teszek, mintha ‘ sa 90, “, de közzéteszek egy osztályozási skálát, amely ‘ s magasabb, mint amit el akarok végezni. Tehát, ha arra számítok, hogy ” A ” sorom 90-nél áll, akkor I ‘ Azt mondom, hogy 92-re van szükséged ahhoz, hogy garantáld az A értékét, de ” fenntartom a jogot arra, hogy ezt a skálát meggörbítsem. ” I ‘ 7 évig használta ezt a rendszert, és soha nem volt grubberje.

Figyelembe veszek minden újrarajzolási kérelmet. Amint itt sokszor elhangzott, hibák történnek, és én csak ember vagyok. Amikor azonban találok egy ésszerűtlen hallgatót, hajlamos vagyok még szigorúbb értelmezésben lenni, mint először voltam.

Természetesen a 85% és 86% közötti különbség általában nem szignifikáns (sem a munka minőségében, sem a hallgatók modulra gyakorolt összértékére gyakorolt általános hatásában), hanem azok számára, akik úgy gondolják, hogy a 1% -os “felpattanás” az évfolyamon 1% -2% -os “leütéssel” járhat (85% -ról 84% -ra).

A tanárok jó hírneve meglehetősen gyorsan terjed a hallgatók között, és úgy gondolom, hogy a hallgatók megfelelőbben fog cselekedni, ha rájönnek, hogy nincsenek “nem veszítenek” helyzetben.

Megjegyzések

• Szigorú osztályozási rendszerben a 85 közötti különbség A% és a 86% jelentős lehet a hallgatók ‘ modul összesített osztályzatán, de a 85% és 84% közötti különbség jelentéktelen lehet. Tehát a hallgató ” no loss ” helyzetbe kerülhet.
• @emory It ‘ jó pont. Bár a ‘ kiigazítás ‘ több mint 1-2% lehet.

Volt egy okos tanárom a középiskolában, aki hatékonyan reagált az osztály kivágására (egy adott vizsga vagy feladat vonatkozásában). Fogadást adott a hallgatónak:

“Örömmel fogom újra megjelölni a vizsgát. Előfordulhat azonban, hogy alacsonyabb osztályzattal jár. Nagyon körültekintően és szigorúan jelölöm az egész vizsgát. Nem érheti el a cseresznyeválogatást, mely válaszokat átgondolják. Ezért elveszítheti a jegyeit olyan helyeken, ahol nagylelkű voltam, ami több mint ellensúlyozhatja a nyereséget. ! Meg akarja fogadni, és kérem, hogy ellenőrizzem a vizsgát? “

Nem tudom, hogy a diákok mindig elutasították-e a fogadást, de minden olyan esetben, aminek tanúja voltam. Ezek a hallgatók nem voltak abban, hogy több érdemjegyet érdemelnek, csak annyit, hogy több pontot érdemelnek egy bizonyos kérdésben vagy területen. Ami még fontosabb, hogy nagyon jól tudták, Összességében a tanár tisztességesen, a nagylelkűség felé hajlóan jelölte meg.

Megjegyzések

• -1 a bosszúálló elrettentés érdekében.A diákok valószínűleg elutasítanák a fogadást, mivel úgy vélik (valószínűleg indokoltan), hogy motiválni fogja őket arra, hogy megbüntetjék őket a fellebbezésért azáltal, hogy okokat találnak az osztályzatuk csökkentésére.
• @einpoklum Ez a tanár volt az egyik legszebb, amit valaha volt; semmi bosszúálló nem volt benne.
• Akkor kivételt képezett a szabály alól. Pusztán az általad idézett alapján ítéltem meg – és ismerek olyan professzorokat, akik köztudottan gonoszak és tiszta elrettentésként használják ezt a fajta szöveget.

Most 38 éves vagyok, és rátaláltam erre az oldalra, és egy diplomás program keretében kutattam. Középiskola alatt nem voltam “jó” diák. Az osztályzataim olyan rosszak voltak, mint azt el tudta képzelni, és szigorú figyelmet fordítottam az egyes tanárok által alkalmazott osztályozási módszerekre. A lehető legkevesebb otthoni munkát végeztem. Gyakran az otthoni munka nagyon sokat számít az osztályozásban, ezért nekem a tesztekre és főleg a félév döntőire van szükségem (a döntőket általában 20% -ban súlyozták a végső átlagokban). A tipikus döntő hétem szerint 6-7 magas “A” osztályzat szükséges a D megszerzéséhez és a tanfolyamok átadásához. Az érettségi alkalmával szerzett GPA-m 1,82 volt, szerettem előadásokat hallgatni és szövegeket olvasni, de soha nem akartam a mindennapi megerősítést végezni. Amikor egyetemre mentem, megtaláltam az osztályozási stílust, amiben nagyon jól éreztem magam, nevezetesen tesztekkel, esszékkel, vizsgákkal és befejeztem a B.S. 3,83 GPA-val és öt félév alatt megcsinálta. A megközelítésem nagyon kevéssé változott középiskoláról főiskolára, kivéve, hogy több mint kétszeresére növeltem a tanfolyamterhelésemet.

Volt egy középiskolai tanárom, aki választási lehetőséget adott számunkra az osztályozás módjáról. Geometria tanár volt, és az A lehetőség közül választhatott: 100% tesztek alapján vagy B lehetőség: 50% teszt, 30% házi feladat, 20% vetélkedő. Az óra első napján választania kellett és alá kellett írnia a szerződést. Tesztelési lehetőséget választottam, és éreztem magamban az érdeklődést, hogy a választásom a számomra megfelelő legyen. Minden teszten volt egy extra kreditkérdése, amely kapcsolódott a témához, de sokkal nehezebb volt. 104% -os osztályzattal és valószínűleg középiskolai pályafutásom egyedüli A-jával fejeztem be az osztályát. Soha nem csináltam házi munkát, de az órán minden szavára ráakadtam, és időt töltöttem, miközben a fejemben geometriai bizonyítékokkal dolgoztam. Valószínűleg ezt megtettem volna, de ő még mindig inspirációt jelent számomra, és olyan hatások közé tartozik, amelyek miatt nyugdíjba vonulásom után tanítani akarok.

Ha egy gyerek meggyőző logikai és támogatható előfeltétel, amely támogatja Önt, köszönetet kell mondania nekik azért, hogy segítettek javítani a tananyagot vagy a kommunikációs folyamatot; megtalálják a módját, hogy kihasználják megfigyeléseiket. Lehetséges alkalom néhány konstruktivista alapelv alkalmazására, vagy esetleg kemény igazság elé kell állítanod, hogy tévednek.

Ha

1. szigorú osztályozási irányelv van; és
2. 90% + = A, 85% = A-, 80% = B +.

Ezután az epsilon legyen olyan hibahatár, hogy meglepődjön ha egy regrade több mint epsilon ponttal változtatta meg a dolgokat. Ebben a példában legyen az epsilon 1 pont.

Most alkalmazza ezt az algoritmust

while (cutpoint-grade<epsilon) regrade 

Lehet, hogy a kezdeti osztályozás olyan osztályzatokat generál, mint 84,99

Ezután az algoritmus alkalmazása után ez 85.01-re változhat; vagy 83.99

A fokozatváltók szempontjából:

1. 84.99: a regrade-et kérni nem kell. Ha a regrade csak enyhe javulást eredményez, a grubber B + -ról A- -ra mozog. Még akkor is, ha az osztályozás alacsonyabb fokozatot eredményez, a kivágó továbbra is nagy valószínűséggel B + -ot kap.
2. 85.01: a regrade nem kérése nem gond. Nem valószínű, hogy az átminősítés az A-ból A-ba lépéshez szükséges további 5 pontot eredményezi, de jó eséllyel az átminősítés a hallgatót B + -ra helyezi.
3. 83,99: nem nem elgondolkodtató, de remélhetőleg a tehetetlenség tétlenségre vezeti a földmunkást. Az osztályozással az osztályzat 82,99 – 84,99, – szilárd B + területre változik.

Megjegyzések

• Ez az algoritmus végtelen értéket okoz ciklus, ha a cutpoint-grade<epsilon valóban helyes! Hogyan sikerült elkerülnie ezt a végtelen hurkot, hogy megírja ezt a választ? 😉
• @Ben grade egy véletlen változó. A cutpoint állandó. A epsilon t te választod. Ha elfogadható epsilon értéket választ, akkor az algoritmus korán le fog állni a diák frissítésével. Vagy ha okos vagy, megkerüled az algoritmust, és csak frissítesz.
• Remélem, hogy ha újra osztályoz egy hallgatói dolgozatot, akkor a helyesnek vélt osztályzatra számol be, és így grade többé nem változik minden egyes későbbi átminősítés után.
• @Ben Ha egy diák olvasása után ‘ határozottan hiszünk abban, hogy a 89,999 és a 90,001 egyaránt megfelelő fokozat, de a 89,99 túl alacsony és 90,01 túl magas, akkor válassza a 0,001 értéket epsilonként.Aztán az első olvasás után úgy dönt, hogy a 89,9995 jó minőségű, majd frissítse őket 90 b / c élettartamra, ami túl rövid az értelmetlen megkülönböztetésekhez. De ha első olvasata 89,94-re vezet, akkor ne frissítse őket b / c, akkor nyilvánvalóan úgy döntött, hogy van értelmes megkülönböztetés.

Amikor elvégeztem az alapképzésemet, a tanszékemnek volt egy politikája, amely komolyabbá tette a hallgatókat az újrabejelentés kérésére: amikor egy hallgató hivatalos kérelemre fizetnie kell egy kis díjat, amelyet visszatérítenek, ha az osztályzata megváltozik az újrabejelentés után, különben az osztály megtartja ezt a pénzt. Bár kétlem, hogy ez a megoldás mindenhol alkalmazható, de valójában alaposan gondolkodásra készteti a hallgatókat ahelyett, hogy vakon kérnék az újrabélyegzést.

Hozzászólások

• Ez a politika pénzügyi ösztönzést teremt az évfolyamok fellebbezésének elutasítására. -1 a könyvemben.

Egy általam felvett osztálynak volt olyan házirendje, hogy ha visszajelzést adsz be kérést, és elutasították, öt pontot vettek le az osztályzatodról. Csak azokért tették, akiknek már elutasítottak legalább egy visszajelzési kérelmet, így azok a hallgatók, akiknek megalapozott alapjaik voltak a visszalépéshez, nem csüggedtek.

Hozzászólások

• Ez ‘ szörnyű és igazságtalan.
• Tehát, hasonlóan az NFL-hez, ahol egy edző dob egy kihívás zászlót, és ott kiderül nincs bizonyíték a követelés biztonsági mentésére, a csapatot egyszeri díj terheli. Jóváhagyom.

Tapasztalatom felső tagozatos középiskolai szempontból. Az angol tanszéken általában esszék vagy esszé formátumú tesztekre vonatkozó kérdések voltak azok, amelyekre a hallgatók észrevételeket akartak, mert úgy gondolták, hogy magasabb érdemjegyet érdemelnek. Ha egy hallgató ilyen jellegű kéréssel fordul, és Én tanárként úgy éreztem, hogy csak extra jegyeket horgásznak, tiszta másolatot készítünk a megbízásról, hogy a megjegyzéseim / javításaim / jegyeim ne szerepeljenek a papíron, és átadom a papírt az osztályvezetőnek újramarándulás céljából király, azzal a figyelmeztetéssel, hogy döntése végleges lesz, és helyettesíti az általam kijelölt jelet – függetlenül attól, hogy magasabb vagy alacsonyabb. Természetesen osztályvezetőnknek az volt a híre, hogy ő a legnehezebb jelző az osztályon, és az újbóli jelölése gyakran (de nem elkerülhetetlenül) alacsonyabb pontszámokat eredményezett. Miután eljutott a hír, miszerint az újbóli megjelölési kérelmek kezelése így történt, csökkent a hallgatók száma, akik csak nyafogtak, hátha néhány extra érdemjegyet ki tudnak hívni a tanárból. Nem akarták megragadni azt az esélyt, hogy egy újrabejelentés a korábbinál rosszabb helyzetbe hozza őket. A jogosan panaszkodó hallgatóknak még mindig módjuk volt megoldani őket, és természetesen az addíciós hibákat a helyszínen kezelték kísérlet az elbátortalanításukra.

TL; DR: Ne tételezzük fel, hogy “újradolgozók”; tisztességesen és tisztelettel bánjon velük, és érdemben mérlegelje a fellebbezésüket.

Ön újra elbírálja őket – feltételezve, hogy a fellebbezésük érvénytelen, mert “nem kapták meg a kívánt végeredményt”. Talán mit akarnak, az a érdemjegy, amit a válaszaik alapján megérdemelnek? Vagy talán még ez is az a érdemjegy, amelyet megérdemelnek a tantárgyi parancs alapján, amit rosszul tükrözhetnek az évfolyamok? Ezt a lehetőséget tömegesen elvetette a kijutás elől.

Még egy becsmérlő becenevet is elfogadott nekik. Ha ha, nagyon droll … nem. Ne használja.

Rendelkezzen rendezett eljárással a fellebbezések benyújtására és kezelésére (esetleg ragaszkodjon a fellebbezések írásbeli megfogalmazásához a fellebbezések megírásához szükséges iránymutatással). Ne próbáljon embereket büntetni, vagy fenyegetni büntetéseket vagy negatív visszahatásai a fellebbezések benyújtásakor. Vegye fontolóra a fellebbezéseket érdemben, amikor megkapja őket – legyen szó akár az osztályzat 10% -áról, akár az évfolyam 1% -áról. Nem szükséges engedékenynek lenni az osztályozásban -, de tisztességesnek, következetesnek és tisztességesnek kell lennie. készségesen fontolja meg a fellebbezők “érveit.

Végül, ha sok fellebbezést kap, az” általában ott jel “, vagy valami baj van az osztályozással általában, vagy az oktatók, a hallgatók és a hallgatók interakciójával, vagy az osztályozási séma megválasztásával, vagy a fentiek mindegyikével.

Megjegyzések

• Úgy gondolom, hogy rosszul olvastad a kérdés. Ez nem arról szólt, hogy miként kell kezelni az észlelt ” fokozatú súrolókat “; de hogyan kell visszatartani a viselkedést. Az a politika létezne, hogy megnehezítse vagy ne érje meg a fokozatú kivágást. Ez nem jelenti azt, hogy azok az emberek, akiknek aggályaik vannak a jelölésükkel kapcsolatban, fokozatvágást végeznek. Felteszi a kérdést, hogyan lehet megállítani azokat az embereket, akik osztályzattal szándékoznak cselekedni.
• @JMac: Ó, nagyon jól olvastam a kérdést.OP, és te természetesnek veszed, hogy amit ‘ megpróbálsz megállítani, az ” valós ” fokozatú kivágás. És én ‘ m mondom neked: Ez nem ‘ t; vagy legalábbis feltételeznie kell, hogy ez nem ‘ t, és ennek megfelelően kell kezelnie.
• Itt több válasz is szól, amelyek olyan diákokat szólítanak meg, akik jogos visszajelzést keresnek évfolyamos kivágókkal szemben. Én ‘ nem vagyok biztos benne, miért ‘ miért feltételezed másként. A legtöbb válasz arra összpontosít, hogy megpróbáljon létrehozni egy világos rendszert, amely biztosítja az igazságosságot minden hallgató számára. A gyakorlat mögött az az elképzelés áll, hogy ne akadályozzák az évfolyam kivágását, hanem olyan rendszert hozzanak létre, ahol egyes hallgatók ‘ nem tudják kihasználni, és a professzorok ideje nem pazarolódik el. li> @JMac: Az a tény, hogy ‘ nem világos számodra, miért feltételezem másként, problémát jelent. Az a felfogásod, hogy a hallgató indokolatlan ” előnyt jelent, ha ” veszed, hogy a professzorok ” időt pazarolnak ” be – probléma. Szerintem.