Olvastam egy Wikipedia cikket a kanadai Slavey (Slave) nyelvről, amely azt írja, hogy a Slavey-nek van első, második , harmadik és negyedik személy. Még soha nem hallottam arról, hogy egy nyelvnek van negyedik embere, ezért arra gondoltam, hogy tudja valaki itt, hogy mikor használják és hogyan működnek? Vagy, mivel nem valószínű, hogy ismeri ezt a nyelvet, csak általában mit jelöl egy nyelv negyedik személye?
Megjegyzések
- Igen. Az ezzel a funkcióval rendelkező egyéb nyelvek között megtalálható a Kanada. Még teljesen nem rokon nyelvek is, salish, algonquian, inuit. Fogalmam sincs, hogy ez a funkció miért olyan erősen arealis.
- Navajo is.
Válasz
A negyedik személy (ritka) szinonimája a obviatívnak . jellemző, ha két harmadik személyből álló referens van, és egyikük kevésbé kiemelkedő, akkor a kevésbé kiemelkedőt obviatívnak, a kiemelkedőbbet pedig proximatívnak lehet jelölni. Rice (1989) szerint a negyedik személy névmása a go- t olyan objektumokhoz használják, amikor a az alany harmadik személy (sajnálom, a forrás nem ad morfémahatárokat vagy morféma-morféma fényességet, és nem ismerem az amerikai nyelveket):
(1) nágoneht"u "S/he is hitting them(human)." A negyedik személy névmás ye- a harmadik személy közvetlen, nem emberi tárgyakhoz használatos, ha az alany harmadik személy, mint negyedik személy birtokosa (Rice nem részletezi sokat ez a felhasználás), és olyan harmadik személy ferde érvekhez használják, amelyek alanyai animáltak és harmadik személyben vannak:
(2) rígodéhtá "S/he is counting them(human)." (The e is nasalised - no idea how to type the Americanist symbol, sorry) (3) yeyíe káidhah 4.guts (Again, the i is nasalised, and the gloss for the second word is also missing in the main text.) (4) yegts"é rádí 4.to 3.gives.help "S/he helps him/her." Hivatkozások: Rice, K. (1989) . A rabszolga nyelvtana . Berlin: Mouton de Gruyter.
Megjegyzések
- Egy tipikus algonki obviatív rendszerről lásd: Obviation , Inverzió és téma rangsor Ojibwában , Richard Rhodes.
Válasz
Mint laikus a nyelvészetben ezt a magyarázatot elég megvilágítónak találtam:
Angolul, amikor ha nem SAP (beszédaktus résztvevői) vesznek részt a diskurzusban, fennáll a kétértelműség lehetősége. Vegyük például a következőket:
„John tegnap este szédelgett, és összeveszett Bill-kel. Annyira megütötte, hogy eltörte az állát. ”
Itt nem világos, hogy ki kinek törte el az állát. *
Olyan nyelveken, amelyeket úgy hívnak, hogy„ obviatív ”rendszer van azonban egy eszköz két különböző harmadik személy megjelölésére, így a cselekvés végrehajtója és tisztviselője egyértelmű, még akkor is, ha csak névmások vannak a kifejezésben. Ezt a két típust gyakran 3. személynek (vagy „közeli”) és 4. személynek (vagy „elhárítónak”) nevezik. E rendszerek részletei nyelvenként kissé eltérnek, de a legszélesebb vonásokban a közeli 3. személy a diskurzus témája, míg az obviatív 4. személy minden másra használatos.
A cikk tovább részletezi a koncepció fogalmát.