Kíváncsi vagyok, miért tenném valaki azt mondja, hogy „nem értem”, ahelyett, hogy egyszerűen azt mondaná, hogy „nem tudom megérteni”. Van-e valamilyen konkrét különbség a kettő között? Helyes-e azt mondani, hogy a következő két kifejezés egyenértékű?
Kiváló pont, de én nem értem , hogy az alul található példa milyen kapcsolódó.
Kiváló pont, de én nem tudom megérteni , hogy az alul található példa hogyan kapcsolódik egymáshoz.Ha elmulasztja kitölteni az űrlapot indulás előtt, ez …
Ha A nem tudja kitölteni az űrlapot az indulás előtt, ez …
Arra is kíváncsi vagyok, hogy vajon a„ nem sikerül-e valamit megtenni ”egyenértékű-e a „ értékű” úgy tűnik, hogy nem tesz valamit “.
Válasz
“. . . Nem értem. . . “
az” Nem értem “alternatívája. Az előbbi kissé huncutnak tűnhet, ha egy bizonyos kommunikációs hangnemben mondják” Azt hiszem, a példád büdös! “Vagy” Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a példád összefügg “vagy” Azt hiszem, még nem adtál elég jó okot arra, hogy azt gondoljam, a példád összefügg. ”
Amikor egy személy azt mondja, hogy “nem tudom megérteni”, akkor valószínűleg azt jelenti, hogy “nem értem”. Talán további magyarázattal “meg fogja érteni. Can” t azt is jelezheti (következtetés alapján), hogy nagyon frusztrált, és a hang a fejében azt mondja, hogy “ezt nem tudom megtenni, én “nem tudom ezt megtenni, én nem tudom ezt megtenni!” Más szavakkal, ő úgy érzi nem tudja megtenni ezt.
A második példacsoportod javítható, azt hiszem , a fail to és a can “t helyettesítésével a don” t (vagy a nem ) szóval. Don “t semlegesebb lehet, mint a fail , és ennélfogva diplomáciaibb és udvariasabb. Nem jobb azt mondani, hogy
“Ha nem tölti ki az űrlapot három órával, akkor újabb lehetőséget kap a kitöltésre később “
mint
” Ha nem tölti ki az űrlapot három óra “órával, akkor még egy esélyt kapsz arra, hogy később elkészítsd”?
Ez utóbbi példa kicsit elítélőbbnek tűnhet, mint az előbbi.
Ennek ellenére a don “t szó fenyegetést jelenthet:
“Ha nem takarítja a szobáját, akkor földhözragadt, fiatalember!”
Can t amint azt valaki fentebb rámutatta, arra utal, hogy képtelen valamit megtenni, bármilyen okból (pl. nincs elég tudás, nincs elég idő, fizikai hátrány vagy bármi más).
Katonai környezetben azonban a fail szó meglehetősen megfelelő lehet. Ebben az összefüggésben valószínűleg nincs jelentősége a diplomáciának és az udvariasságnak!
“Ha nem teljesíti ezt a parancsot, katona, akkor annak következményei lesznek! “
Ami az utolsó kérdését illeti, a két kifejezés minden bizonnyal hasonló, de egészen másként használható. A fenti katonai példában egy katona képtelenséggel nem összefüggő okból – esetleg nem hajlandóságból – elmulaszthat valamit. Csak nem akarja megtenni.
Másrészt, aki “elmulaszt valamit”, az kudarcot vallhat, mert bármilyen okból nem képes rá. Ismét ez az ok elégtelen képzettség, elégtelen készségek (amelyek javíthatók vagy nem javíthatók a gyakorlással), vagy akár egy alapvető hajlandóság. A megbízás bűne szerintük a rossz cselekedet, míg a mulasztás bűne elmulasztása tedd helyesen a t.
Nem szokatlan, hogy valaki úgy mondja ki magát, hogy csinál valamit, mondván, hogy
“Csak tudom nem tudom ezt megtenni!”
Ez az önpusztító hozzáállás gyakoribb, mint gondolnád . Kérdezze meg például a nagymamáját:
“Nagymama, fontolóra venné a számítógép beszerzését, hogy e-mailt küldhessünk egymásnak?”
Amire azt mondja,
“Ó, csak nem tudok számítógépekkel foglalkozni!” Mi a baj a telefonnal?”
Megjegyzések
- De miért ” kudarc ” a legtöbb szótárban lefordítva ” egy ‘ cél elérése sikertelen ” vagy ” elhanyagol valamit “, olyan érzékeket, amelyeknek nemcsak a ” ne “? ( google.de/… ). Tehát úgy gondolja, hogy ” Alan nem szándékozik tájékoztatni minket? ” jelentése: ” Alan nem szándékozik tájékoztatni bennünket ” a kérdésemben itt: english.stackexchange. com / questions / 404427 / …
Válasz
elmulasztás egyenértékűbb a ne t vel.
A
A “t képtelenséget jelent valamire (pl. az űrlap csak indulás után áll rendelkezésre), ahelyett, hogy valamilyen más okból megtenne (pl. elfelejtettem megtenni).
Megjegyzések
- De miért ” nem sikerül ” a legtöbb szótárban úgy fordítják, hogy ” sikertelen lesz az egyik elérése ‘ cél ” vagy ” elhanyagol valamit “, az érzékek, amelyeknek van valami más, csak “, nem “? ( google.de/… ). Tehát, szerinted ” Alan nem szándékozik tájékoztatni minket? ” jelentése: ” Alan nem szándékozik tájékoztatni bennünket ” itteni kérdésemben: english.stackexchange.com/questions/404427/…
Válasz
Amikor meghallom, hogy ezt a kettőt egy személy azt különbözteti meg, hogy ” Fail ” azt jelenti, hogy becsületes kísérletet indítottak azzal az ésszerű elvárással, hogy az ember nem bukna meg rajta.
mivel ” “t ” a cselekvésről úgy ítélik meg, hogy az meghaladja a személy képességeit, miután mérlegelte a helyzetet, és úgy döntött, hogy ez nem valósítható meg, valószínűleg még mielőtt bármilyen erőfeszítést megtenné.
Ezt a konkrét állításaihoz véve továbbra is igaz, bár a példádban módosítottak vagyunk g a teljesítés vagy a megismerés vagy a ” megértés körülményei. ”
Egy esetben rámutat a Feladathoz, mint általában elérhetetlen. ahol a körülmények korlátozó tényező (idő, környezet vagy anyagok), ahol a másik a beszélőre mutat, mint aki a saját kognitív korlátait kínálja az egyenlőtlenség tényezőjeként.
Általában, amikor hallok egy személy használja a következő kifejezést:
Nem tudom megérteni, _____
általában egy határozószó követi, például miért, hogyan, mit, majd egy olyan feltétel, amely ellentétes a LOGIKÁVAL, amely szerint a beszélő elvárja a legtöbb embert, vagy a ” Royal They, ” azoknak az elátkozott döntéshozóknak.
Gyakran ez egy retorikai kérdés, amelynek célja kizárólag az olyan elgondolások vagy állapotok kiemelése, amelyekkel a beszélő nem ért egyet.
Nem tudom megérteni, hogy Jessica miért jár még mindig azzal a schmuckkal, miután minden alkalommal megcsalta.
Nem tudom megérteni, miért bárki banánszeleteket rakna egy pizzára ?!
Nem hallom, hogy valaki nem tudok t t használni összetett mondatokban, ahol ez ugyanazt jelenti, mint: ” Nem vagyok képes ennek elérése érdekében ”
Ebben az esetben gyakrabban hallom a konkrét okot, például:
Nincs elég időm. Nincs elég pénzem, és nincsenek eszközeim 16:00 Los Angelesben.
” Úgy tűnik, hogy a” t ” a megvalósíthatatlan dilemma hibáját olyan körülményekre irányíthatja, amelyeken a felelős fél ésszerűen nem várható, hogy megváltoztassa vagy legyőzné őket . Ha a feltétel elérésének képtelensége külső tényezőkhöz kapcsolódik, akkor csak azt hallaná, ha valaki a ” fail ” szót használja ha szarkasztikusak lennének a felelősségvállalással kapcsolatban.
A kudarc az állításban szereplő személyre mutat, mint korlátozó tényezőre, ahol az ember általában azt várja, hogy az eredmény valami más, mint a kudarc; ” azonban nem értem @ az egyik olyan mondatot, amellyel kritizálni lehet a másik fél intelligenciáját, amit gőgös hangon mondtak, talán még egy kis oxford is akcentus, ez inkább leereszkedő kijelentés, amely megítélésbe vonja annak a személynek a megalapozottságát, aki az abszurd koncepciót először bemutatta.
” Nem látom a relevanciát az érvelésben, uram. Lehet, hogy összekötheti a pontokat azok számára, akiknek nehézségei vannak követve kanyargó Fili-Blusterét. ”
Úgy gondolom, hogy
nem értem felelősséget vállal.
Nem értheti a feltételre helyezi.
remélem, ez segít
Amit nem tudok megérteni, ezért a fene töltöttem egy órát, amikor ezt kiírtam, amikor ez a bejegyzés 2013-ból származik …
David Patrone napintézetek / p>