Közönség nélkül Gandhi csak egy srác lett volna, aki körbejárja, hogy sokat verjen?
a kérdés: grammatikailag “megverték”, vagy “fel kellett volna verni”, és MIÉRT?
Köszönöm.
Hozzászólások
- books.google.com/ngrams/…
- To ' körbejárja a sok verést / en ' fogalmilag és nyelvtanilag egyaránt megkérdőjelezhető kifejezés.
Válasz
A felütés egy idiomatikus kifejezés, amely a kifejezés mindkét szavát megköveteli. Ellenkező esetben a beat a legjobbat jelentené a riválisok versenyében. A Beaten a verés múlt tagszáma. Például: “Az ellenfél csapatát alaposan megverték.” A múlt tagjelet gerundként is használhatjuk, amely jelzőként viselkedik: “Adjunk hozzá 4 felvert tojást a keverékhez.”
Célszerű lehet elkerülni a “sok” kifejezés azonnali használatát. miután az idióma “felvert”, mindkettő szleng idiomatikus kifejezés. Például azt mondhatnánk, hogy Gandhit gyakran a verekedők verték meg (vagy verték meg) a függetlenséget közvetlenül megelőző időszakban.
Megjegyzések
- " Verje fel ", múlt tagként használt, amerikai szleng. Nagyon ritkán hallja ilyet Nagy-Britanniában, ahol a legtöbben azt mondanák, hogy " megverték " – hacsak nem egy Karib-térségben beszélték utcai nyilvántartás.
Válasz
A “felütés” kifejezés olyan, hogy “rossz állapotú”. Ennek nem feltétlenül van köze a megveréshez. Előfordulhat, hogy egy személyt túlzott stressz vagy kemény munka miatt nem vernek meg erőszakkal.
Ha a “verés” állapotra gondolsz, nem pedig cselekvésre, akkor nyilvánvalónak kell lennie, hogy a “megverés” körüljárása nem értelmes konstrukció.
Ha ragaszkodni akar a fizikai erőszakhoz, akkor használja a „körbejáratás megverésként” funkciót (kötőjel nélkül).
Megjegyzések
- ": verje fel " azt is jelenti, hogy " erőszakot szenved el ", és az Egyesült Államokban előfordulhat, hogy ennél a jelentésnél gyakoribb, mint / div> felvert ". Ebben az értelemben idióma.