Példák a hajlandóság és a hajlandóság használatára

Stampean Természetes fonológiában , amely többnyire egyetért e kifejezések hagyományos használatával a fonológiában, a lenition egy fonetikai változás, amely a beszéd könnyebben artikulálható, és a fortition egy fonetikai változás, amely a beszéd megalkotására szolgál. könnyebben észlelhető.

Homogén szerves magánhangzó beillesztése a [bj] fürt következő csúszására, a hangsúly és extra kifejezőképesség érdekében a “bEE-gyönyörű!” kiejtésben. tipikus erõsség. A / t / ugyanazon szóban való csapkodása, amely a hangzást hangoztatja, hogy egyetértsen a környező magánhangzókkal, tipikus engedékenység.

A disszimilációk általában szerencsések, míg az asszimilációk általában engedékenyek. A törekvések gyakran stilisztikai jellegűek és tudatos ellenőrzés alatt állnak, miközben sok asszimiláció a nyelv fonológiai rendszerének állandó aspektusa, és észrevétlen marad.

Lenition és fortition a hangváltozások nevei általában sok száz éven át fordul elő, és akkor jelenik meg, ha összehasonlítjuk a különböző nyelvjárásokból vagy különböző korokból származó szavakat (az ír az egyike azon kevés nyelveknek, ahol sok kontextusváltozás van, ami engedékeny). Tehát nem sok jó példa élhet teljesen mai angol.

A “ anyai ” szó, közvetlenül a latin “mater” szóból jött létre, Az “anya” kifejezésnél a “t” a lehető legerőteljesebben és legszívesebben kiejtve van. Ez a “t” az ősibb proto-indoeurópai , amelyből mind a latin, mind az angol származik.

Akkor “ anya “, a” t “változott, gyengült, lenitett és frikatív lett.

Ezután a Az “anya” francia változata, “ mère ” az eredeti “t” -t teljesen elveszítette, semmivé gyengült a minden.

A másik irányba haladva, megerősödve vagy megalapozva, a “th” a “ -ban a “puha vagy gyenge. De néhány nyelvjárásban vagy csak tanuló kisgyerekekben a “” szót ejtik “ duh “, mint a “Duh Bears” -ben . Vagyis az “a” -ról a “duh” -ra való haladás a szerelem folyamata.

A kérés a világ nyelvei között gyakoribb, mint a kényelem (a hangváltozás okának “lusta beszédű” elmélete) ). Számos gyengülési utat követ, általában a

hangtalan stoptól a hangos stopig, hogy fricative-ig h / glottal stop a semmibe

vagy

leáll a palatalizált mássalhangzóhoz, hogy affrikáljon, és így tovább.

vagy valamilyen hasonló gyengülő tendencia.

Az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban beszélő angol nyelvűek számára a engedékenység kulturális szempontból legkézenfekvőbb kifejezése nem az angolban, hanem a a latin, a spanyol és a francia összehasonlítása. A latin “k” hang (szinte mindig) egy szó elején kemény “g”, cattus -> gato lett. Franciául a cattus -> * kyat -> tchat (ófranciák) -> chat (Fr) kiejtése “sah”. Sok spanyol szó, amely “g” betűvel kezdődik, egy latin “k” hangból származik (“c” néven írva), és sok “ch” betűvel kezdődő francia szó ugyanabból a helyből származik.

Don ” Ne kezdj bele az ír nyelvbe . Micsoda rendetlenség.

Megjegyzések

• Meg tudnád mondani, hogy hol szerezted az ehhez szükséges információkat, hogy átolvashassam a forrásanyagot?
• A válaszomban vannak linkek. Sokkal több példa van ott. Valószínűleg a fonológiai szabályokat és a megkülönböztető jellemzőket is meg szeretné vizsgálni, hogy magyarázatot kapjon a tudományos terminológia.
• A fonológiai rendszer gyors áttekintése érdekében nézze meg a mássalhangzókat és azok jellemzőit angolul . intro nyelvészeti szöveg, mint a wikipédia véletlenszerű oldalairól.

Példa a “engedékenységre”, amely gyengíti a mássalhangzó hangját magánhangzószerű hangzattá, például:

Gyógynövény (Brit) / Gyógynövény (Amerikai)

Az előbbi szóban a mássalhangzó hangsúlyos, ezért “H-erb” -nek ejtik. A szóban a mássalhangzó a nemlétezésig lágyul, így a szó helyette “erb”, kissé lágyabb magánhangzóval.

Másrészt néha a mássalhangzó hangja valóban durvábbá teszi és kevésbé “magánhangzó-szerű”. Ezt kissé nehezebb objektíven felmérni, mivel a “mássalhangzó hangról” a “magánhangzóra” való áttérés feltétele lehet abszolút, vagy legalábbis az abszolúthoz közeli (a mássalhangzó nem magánhangzó), bár az ilyen fonetikus írásmódban általában szólítson magánhangzót a helyesírásban is, ami durva ökölszabályt enged meg. Nincs azonban abszolút feltétel, hogy “mássalhangzóbb” legyünk. Mindazonáltal a következő példa meglehetősen egyértelműnek tűnik a tehetségnek (akárcsak az XKCD példának), bár más értelemben. Itt:

Fight / Fit

A betűk eltávolításakor A “gh” szó a “harc” szóra a “t” betű erősödik egy lágyabb “tuh” hangzástól egy erősebb “it” hangig.

Egy másik példa a már létező szavak ábécéjére, például:

It (szó) / IT (ábécé)

Itt az szó “it” betűjében “tuh” -ot ejtik magánhangzó-szerűbb hangzással, szemben az “IT” alfabetizmussal, ahol a “T” -t “tee” -vel ejtik erősebb, mássalhangzó-szerűbb hang.

Megjegyezzük itt, hogy annak ellenére, hogy a kiejtés fonetikus megjelenítésében kettős “ee” van, a szó ezen része le van nyomva, ezért még mindig figyelembe vehető több “mássalhangzó-szerű”.

Megjegyzések

• I ' ezt egy napra hagyom. vagy kettő, és ha senkinek nincs kifogása, I ' elfogadom ezt a helyesbb válaszként, ahogy Mitch mondta.
• Ez abban is szenved, hogy olyan fonológiai jelenségekről van szó, amelyeket nem nevezünk kényszernek / engedékenységnek. A herb (br) / herb (am) a britek helyesírási kiejtése (mindkettőt azoktól a franciáktól kölcsönöztük, akik nem ' t ejtik a ' aitch '. A harc / illesztés azonos ' kiadatlan ' t ' s, ez / az informatika nem áll rokonságban egymással.
• @Mitch Mi lenne a megfelelőbb példa?
• Valójában a gyógynövény / erb pár legyen az egyik engedékenység, csak legyen kuszábbabb út. Egy rendkívül leegyszerűsítve a múlt egy bizonyos pontjában a ' h ' kiejtését , majd a későbbiekben annyira meggyengült, hogy együttesen elveszett az engedékenység folyamán.
• I ' megrázlak, hogy takaríthassak. fel a kérdéshez fűzött megjegyzéseket.