Szakemberek: A GIMP-t választaná a Photoshop helyett és / vagy az Inkscape-t az Illustrator helyett?

Nem vagyok grafikus, de néha kis grafikai munkákat végzek, és GIMP-t használok, és Az Inkscape .

A GIMP és az Inkscape egyaránt nagyon szép és elég nagy teljesítményű – de ha összehasonlítjuk a GIMP-t a photoshop-tal, akkor a nyilvánvaló GIMP nem ugyanazon a szinten (I “soha nem használtam az Illustrator alkalmazást, így nem tudom összehasonlítani az Inkscape-szel.] nagyon drága.

Tehát az egész abból áll, hogy mennyi pénzt, minőséget és idődet ér – ha csak egyszerű munkát végez, akkor a GIMP jól jár, vagy ha hobbi vagy, és az időd lényegében szabad, akkor nem tudsz versenyezni a GIMP-vel ár – de ha hatékony eszközre van szüksége és az Ön ideje drága (és ha bármilyen sikere van profi grafikusként, akkor az idejének drágának kell lennie) a GIMP már nem tűnik annyira szabadnak.

És ez anélkül, hogy figyelembe venné egyszer kell egy plugin, amely csak a photoshop számára érhető el, PSD fájlokat kell cserélni más tervezőkkel vagy alkalmazottakkal, és ki kell képezni őket a GIMP használatára.

Ha a fő munkám a grafikai tervezés volt, mindenképpen beszerezném a Photoshopot amint tehetem (esetleg csinálok néhány kis projektet a GIMP-vel, hogy megengedhessem magamnak).

Megjegyzések

• Jó pont a fájlok megosztására . Valóban, ha professzionálisan szeretne dolgozni a GD iparban, akár tetszik, akár nem, ‘ szüksége lesz az Adobe Suite termékekre, mivel mind az ügyfelek, mind a kollégák ilyen formátumú fájlokat akar és küld.
• Ne feledje, hogy a GIMP megérti a PSD fájlokat, és exportálhatja azt a formátumot. Ezenkívül rendelkeznek Photoshop plugin adapterrel. Csak Windows rendszerben működik, de ez egy lehetőség. A többi pontja nagyon jó, és csak másodlani tudok.
• Nem vagyok biztos abban, hogy a GIMP megérti-e a fólia összes funkcióját, például az fx-t és keverés. Ha mégis, akkor ezt ‘ jó tudni.
• YMWV PSD fájlokat nyit meg a GIMP-ben – pl. réteghatások ne ‘ t működjenek, az utak rosszul alakulhatnak. Én ‘ soha nem mulasztottam el megosztani egy fájlt a GIMP-ből, és bár nem ‘ nem evangélizálok, szívesen megtudnám, mit jelent a @Nir by ” jobb eredményeket produkál “. ‘ csupán egy eszköz: a tervező meghatározza az eredményeket.

A GIMP kiváló ár-érték arányú, és professzionális szinten minden bizonnyal használható képernyőgrafikához. A professzionális nyomtatási színterek vagy fájlformátumok kezelésére azonban nincs felszerelve. Ehhez még mindig szükséged lesz a PhotoShopra.

Az Inkscape az , amit AI helyett használok A szabadkézi kezet halottáért adták fel. Talán ez “makacs politikai kijelentés több, mint praktikus, de az Inkscape-t több mint képesnek találom.

Egyszerű képszerkesztés A GIMP és a PS meglehetősen egyenértékű. Az, ahogy valamit csinál, kissé eltérhet, de ugyanazokat a feladatokat elvégezheti. A probléma olyan speciális igényekkel jár, mint a színtérkezelés / professzionális nyomtatás és a 16 bites / csatornás színterek. / p>

Az Inkscape hosszú utat tett meg azóta, hogy először kipróbáltam, de az Adobe Illustrator még mindig ugrásszerűen előrébb tart. Ez azt jelenti, hogy a Xara Xtreme jobban képes, mint az Inkscape, de nem annyira, mint az Illustrator. , nem ingyenes, de sokkal olcsóbb, mint az Illustrator.Biztos vagyok benne, hogy az Inkscape a GIMP-vel megegyező korlátozásokkal rendelkezik a színtér és a professzionális nyomtatás terén.

Az Adobe termékek támogatják a kezelt színtereket, ezért ha van kalibrált csővezetéke (szkenner, monitor, nyomtató), elég közel állnak a WYSIWYG-hez. Nem tudok annyit a Xara Xtreme-ről, hogy bármit is mondjak a kalibrált munkaterületek támogatásáról (most kezdtem el értékelni).

Megjegyzések

• Legutóbb, amikor utánanéztem, a nyílt forráskódú tervezői közösség emberei a színterekkel és a színkezeléssel foglalkoztak a grafikák Scribusba történő importálásával – ” a nyílt forráskódú inkscape ” – amely támogatja a színprofil kezelését. Nem gondolom, hogy ‘ még nem egyenes munkafolyamat, de tudom, hogy ‘ s egy olyan terület, amelynek fejlesztésén ‘ dolgoznak.
• Egyetért azzal, hogy a Scribus a hiányzó láncszem a CMYK kimenethez. DTP programként ‘ még ” a nyílt forráskódú ” InDesign és annak a munkafolyamat elég egyszerű. Tökéletesen nyomtatható pdf-eket készít.

Öt évnél hosszabb művészeti vezető vagyok, grafikus, több mint tizenkét éve, és hosszabb ideig használják az Illustrator-ot és a Photoshopot is. Mindketten az iparági szabványok, hosszú évek óta, és nem látom, hogy ezen bármi is változna.

Szabadúszóként (ahol nem kötődöm a cégem által kötött szerződésekhez) megpróbáltam az Inkscape-re váltani, és bár tetszik minden, amit a szoftver és a közösség képvisel, egyszerűen nem hasonlítható össze még a az Adobe Illustrator több verziója. A már említett fájlkompatibilitási problémákon kívül több termelékenységi eszköz áll rendelkezésre, amelyek megkönnyítik a munka gyorsabb elvégzését. Megkérdeztem (a New York-i piacon dolgozom / a New York-i piacon dolgozom), és csak én vagyok akit ismerek, még megpróbálta a váltást.

Használja az Inkscape vagy a Gimp alkalmazást saját személyes munkájához, de nem ajánlom professzionális használatra. Lehet, hogy idővel ez megváltozik.

Megjegyzések

• Kipróbáltál visszajelzést adni a GIMP & Inkscape közösségeknek?, azt hiszem, tapasztalataid alapján felbecsülhetetlen értékű lenne.

Szomorú mondani, hogy az Adobe opciói a legjobbak a tiszta szakemberek számára társ miabilitási kérdések. Ők a 10 000 font gorilla, jóban vagy rosszban, és amíg nem jön létre egy életképes professzionális lehetőség (ezt nem veszi meg az Adobe), addig sokkal simábban fog élni (viszonylag) a termékeik használata.

Az Adobe-termékek számára rendelkezésre álló rengeteg tudás, valamint a kompatibilitás és az átjárhatóság lehetővé teszi számukra az eddigi legjobb utat. De mindenképpen, ha talál egy olyan programot, amelynek jobb munkafolyamata van az Ön számára, akkor használja teljesen. Ha tud dolgozni valamilyen Adobe-program cseréjében, amellyel nincs szüksége interoperabilitásra (pl. Dreamweaver), akkor tegye meg. Végül arról van szó, hogy mi fog működni ÖN és ÖN ügyfelei számára, valamint a munkafolyamat – de úgy gondolom, hogy Ön kétségtelenül valamikor az Adobe-hoz kell fordulnia.

GIMP “s Texturize plug-in, ha nem” t hiba, elképesztő eredményeket produkál. Nem tudom, hogy a Photoshop képes-e a képeket nagyon jól konvertálni cserélhetővé, anélkül, hogy kézzel csinálná.

Számomra úgy tűnik, hogy a GIMP itt erősebb, ezért úgy gondolja, hogy a GIMP-nek és a Photoshopnak is van haszna.

Megjegyzések

• Valójában megteheti. Csak importálja őket a textúrák palettájával.

Ez egy régi, de hozzáadom 2 centem.

Az első szempont, amelyet figyelembe kell venni, az az ökoszisztéma, amelyben a tervező él.

Nyilvánvaló oka annak, hogy ne válasszon különböző alkalmazásokat, ha erősen függ a külső eszközöktől. Valószínűleg ez az oka annak, hogy az emberek nem választanak másik platformot, és ez sok mindenre vonatkozik, például a közösségi médiára.

Ha a munkafolyamat valamilyen módon le van zárva, vagy általános fájltípusokat használ (például PNG) , JPG és TIF a fényképes képekhez), jól állsz a különböző programok használatával.

A kompatibilitás az évek után kissé megnőtt, és a kimeneti formátumok, például a PDF használata ma már szilárdabb, mint egy évtizeddel ezelőtt.

Egy speciális forgatókönyv, amely teljesen alkalmas a nyílt forráskódú programok használatára, az Intézményekben található, ahol lehet „Kommunikációs osztály”, általános iskolák stb., és a szoftvert több számításnál kell használni. rs.

Kérdésem az Adobe megoldásaitól való teljes elválás lehetőségére vonatkozik, és továbbra is képes vagyok grafikai tervként működni stúdió.

Egy “professzionális” stúdió számára az Inkscape és a Gimp valószínűleg még most is túl korlátozott. De azt kell mondanom, hogy teljesen alkalmas az Adobe elválására. De ismét a munkafolyamattól függ.

A Corel Draw-t használom, mivel örökké, és egyesekben vannak szebb funkciók, mint az AI-n. Még néhány módosítást is elvégezhetek a PS-n, ezeket a Corel Draw-n belül végzem.

Még mindig van egy PS-példányom nagyon specifikus dolgokhoz, de havonta kevesebbszer használom.

A blokk új gyereke az Affinity Designer és az Affinity Photo.

Az “Open Source” világban a legkiemelkedőbb program a Blender animációkhoz, kompozíciókhoz, a nyilvánvaló 3D mellett.

Néhány más területen, például a digitális festészetben, a PS helyett sok alternatíva létezik, például Corel Painter, Krita, Sai stb.

Ez mindenki számára jobb, ha versenyünk van. De ebben az összekapcsolt világban egyre nehezebb.

Photoshop és Illustrator – mert az egész Adobe termékcsalád remekül működik együtt. Előkészítheti az AI-t, majd másolhatja beillesztésre a PS-be, mint intelligens objektumot, amely lehetővé teszi a későbbi munkák egyszerű módosítását. Az AI szintén működik a Flash és az InDesign segítségével. Az olyan tanulási megoldások, mint a GIMP vagy akár a Corel, időpazarlás számomra.

Csaknem 10 év kérdése után egy új ingyenes, modern, többplatformos lejátszó, amely sokkal több funkcióval rendelkezik, mint a GIMP.

A neve Krita a tényleges 4.4.1, I verzióban. most kezdtem el vele dolgozni, és határozottan jobb, mint a körülbelül tíz évvel ezelőtti Photoshop (amikor legutóbb használtam, így nem tudom összehasonlítani a PS tényleges verziójával).

Egyes szakemberek fontolóra veszik a Kritára való átállást (a magas PS ár miatt), vannak, akik már használják is, de a legtöbben sok éven át dolgoznak a PS-vel, és aggódnak szokásaik megváltoztatása miatt, és vállalják az ideiglenesen csökkent termelékenység kockázatát. a tanulás.

Az IMHO lassan véget ér a Photoshop uralkodásának korszakával, és a Krita felhasználók száma növekszik a Krita fejlesztők számának növekedésével, az új kiadások időtartamának lerövidülésével és az i növekedésével A Photoshopban nem található új funkciók minősége és mennyisége.

Például a Krita Wraparound módja az egyik olyan funkció, amelyet az Adobe idén másolt a következő Photoshop kiadáshoz.