Itt a munkahelyi UX osztályon vitatkozunk arról, hogy szükségesek-e a lebegő állapotok a kezelőfelülethez, vagy sem. . Íme a két érv:
Ellene (megkezdte a vitát):
Személyesen hajlamos voltam arra, hogy ne legyenek lebegő állapotok … számomra ez vizuális zajt ad, anélkül, hogy bármilyen előnye lenne, csak nagyon korlátozott körülmények között. A mobil világból érkezve nincs olyan állapot, mint egy átforduló állapot, és ezt soha nem hagytam ki, vagy nem kívántam, hogy ez elérhető legyen az alapvető tárgyakhoz. A PC-szoftverek nem használták a rollover-eket, de én csak teszteltem, és látom, hogy ezeket most már nagyon használják. De néztem néhány Mac YouTube Lion videót, és úgy tűnik, hogy nem lebegő állapotokat használnak.
For (első válasz):
A rövid válasz az, hogy igen, lebegő állapotokkal kell rendelkeznünk felületünk minden gombján. És ezt általában kiterjesztem minden kattinthatóra (listafiók elemekre, linkekre (bár ezek ingyen érkeznek), és minden más egyedi elemre, például tábla csomópontokra vagy táblázat cellákra). Kihúznám az ötletet is, és általában kényszerítem a lebegő állapotok hozzáadását, ha azok még nincsenek.
Vicces, mert ez csak olyan dolog, ami most annyira szabványos, hogy soha nem kérdőjelezik meg. A legtöbb kutatás, amit ki tudok ásni, ahhoz kapcsolódik, hogy mi a megfelelő lebegő kezelés, és nem annak tesztelésére, hogy a lebegőt kell-e használni. Abban igazad van, hogy ezt korábban nem használták, de ez inkább UI-technológiai hiányosság volt. Minden bizonnyal lehetséges, hogy a felhasználók csak elvárják, és így a technika de facto követelmény lett. Sőt, az, hogy nincs lebegő, általában elavultnak tűnik. Ezen okok miatt, és azzal a ténnyel, hogy szerintem a lebegő államok nem gyakorolnak negatív hatást a használhatóságra, ezért mondanám, hogy mindig használjunk lebegőt.
Nem biztos, hogy látom a vizuális zajkomponens. Mindig arra kényszerítem a tervezőket, hogy a lebegések nagyon finomak legyenek (például a kiválasztott állapot 60-80% -a). Ha helyesen végeznek, vizuális visszajelzést adnak a felhasználónak arról, hogy a vezérlő tesz valamit. Ez is segíti az interfészt a felhasználóval való kommunikációban – mintha azt mondaná a felhasználónak, hogy az alkalmazás hallgat.
Itt vannak a hozzáfűzéseim a beszélgetéshez (profi lebegő állapotú vagyok):
Úgy gondolom, hogy a különlegesen nem hagyományos felhasználói felület elemeire szükség van a lebegő állapotokra. A Küldés gombokkal, linkekkel és listaelemekkel azt gondolom, hogy elvárás és feltételezés, hogy kattinthatók. Egyéb elemek, például vászon / húzható elemek nem “természetes” felhasználói felület elemek, ezért a felhasználók nem feltétlenül tudják, hogy ezekhez az objektumokhoz alapul szolgáló műveletek társulnak.
A kurzor megváltoztatása (normálról mutatóra váltás) elegendő az azonosítóhoz hogy tudjam, hogy valami kattintható, de az emberek többsége nem érti ezt a megkülönböztetést. Ez nem elég vizuális, mert finom alakváltozásról van szó. Hacsak nincs nullázva a nyílhegyen, aligha fog értsd.
A lebegő államok viszont magasabb vizuális ingerlést kínálnak, mert [azt állítom, hogy] az agy természetesen természetesebben reagál a színváltozásokra, mint az alakváltozásokra.
Szeretném meghallani mindenki véleményét a lebegő állapotokról. Használja őket? Mikor találja szükségesnek őket? Vagy csak vizuális zajról van szó?
Megjegyzések
- Milyen tartalomról vitatkozik ezekben az lebegő állapotokban? Csak vizuális visszajelzés a lebegőről? Ttooltips, vagy olyan tényleges adattartalmat szeretne beilleszteni, amelyhez ‘ nem férne hozzá más módon?
- Csak a vizuális visszajelzés általában.
Válasz
“igennel” szavazok! Igaz, a lebegő események től nem szabad függeni, mert az érintőkészülékek nagyon népszerűek. Úgy tűnik azonban, hogy Jon a gombok vizuális lebegési állapotairól kérdez, ami kissé eltér.
A vizuális lebegő állapotok “kattinthatóságot” engednek meg . Nem kell rákattintania valamire, hogy megtudja ha ez “gomb”. A laptopok és asztali számítógépek felhasználói azt várják, hogy “kattintható” dolgok reagálnak az egérmutatón, és ha egy gomb “világít”, akkor hasznos nyom.
Gondoljon rá a fokozatos fejlesztés . Hasznos azok számára, akik használni tudják és ártalmatlan azok számára, akik nem tudnak “t!
Megjegyzések
- Valójában ‘ odáig megyek, hogy azt mondom, hogy egy asztali gépen a böngészési környezetben a felhasználó szinte azt gondolhatja, hogy valami nincs rendben, ha a kurzoron kívül más nem változik – annyira megszoktuk a változás lebegését.
- Ez volt a legerősebb érvem / gondolatom. ‘ annyira megszoktuk magunkat, hogy ‘ furcsa lehet, hogy nincs.
- Jó pont a fokozatos javításról.
még egy dolgot hozzáadok a"You shouldn't have to click something to find out if it's a button."-hez; nem kellene ‘ lebegni valami felett, hogy megtudja, sa gomb.
Válasz
Igyekszem a lehető legjobban elkerülni a lebegő állapotokat a tervezésben. Ennek elsődleges oka az, hogy értelmetlenek az érintőképernyős eszközökön.
Bár úgy tűnhet, hogy ez nem érvényes, ha Ön nem mobilra tervez, sokan táblagépeiket vagy más érintőképernyős eszközeiket használják böngésszen ugyanazokon a webhelyeken, vagy használja ugyanazokat az alkalmazásokat, amelyeket hagyományosan csak egy számítógépen használna egérrel.
Azzal, hogy korlátozza önmagát ha nem használja az egérmutatós eseményeket, akkor nemcsak jóvá teszi az élményt, függetlenül attól, hogy milyen eszközt használ, hanem azt is megkönnyíti, hogy később egy érintésre specifikus natív alkalmazást hozzon létre.
Megjegyzések
- Az egérmutató állapotok továbbra is hasznosak a mobil webhelyeken. A CSS
:hovermobileszközön nézve:active-ként kezelhető. Ez vizuális visszajelzést ad arról, hogy a felhasználó ‘ ujjával eltalálta a célt. Ez a visszajelzés sokkal hasznosabb a mobil tervezéseknél a parallaxis miatt. Amint látószöge eltér a merőleges vonaltól a képernyőig, nő a rossz kopogás esélye. - A @JoJo lebegő állapotok nem ‘ nem fedezhetők fel mobilon , és a koppintás egyenértékű a számítógépre kattintással.
- John, tapasztalataim szerint olyan webhelyeket nézett meg, amelyeket ‘ asztali számítógépre terveztem mobilon, úgy gondolom, hogy JoJo helyesen mondja, hogy a lebegő állapot [néha] aktív állapotként működik. Néha azért mondom, mert ‘ kicsit finnyás, és nem mindig jelenik meg ‘.
- @Jon I ‘ m nem azzal érvelek, hogyan fordítja, én ‘ m azon vitatkozom, hogy miért van értelme lefordítani. Ha az egérmutató aktívvá válik, hogyan választhatja ki? Dupla érintés? Ez megtöri az egész érintési paradigmát.
- @JoJo nem mindig, nem hiszem, hogy ‘ nem hiszem, hogy az Androidos Chrome egyáltalán elindítja a lebegő állapotot, és a Safari ‘ s lebegési állapot gyakran kellemetlen
Válasz
A Az érintés a szoftverrel való interakció egyik fő módja, azt mondanám, hogy az egérrel lebonyolított interakciók mostantól a “jó, ha fejlesztésekkel rendelkeznek” -re szorulnak, de soha nem lehetnek követelmények a szoftverrel való interakcióra.
Válasz
Gyakran lemásolom a: hover állapotot a: focus számára, mivel ez egy hasznos mód a fókusz jelzésére egy csak billentyűzetet használó felhasználó számára (amely a WCAG2 teljesítéséhez szükséges) Ez azt jelzi, hogy egy elem valamilyen módon interaktív, anélkül, hogy olyan kattintási eseményre lenne szükség, amely olyan műveletet indít el, amelyet a felhasználó még nem döntött a kezdeményezése mellett. Csak úgy formázhat: fókusz nélkül: lebeg, de véleményem szerint a két cselekvés szándéka megegyezik, és ugyanolyan vizuális hatással kell bírnia, ahol csak lehetséges.
Válasz
Sam véleményében egyetértek azzal is, hogy a lebegő állapotok progresszív javításnak tekinthetők . Ezt szeretném tisztázni egy kicsit.
mobile first szempontból az egérmutató állapotok valójában nem szolgálnak ki semmilyen célt. Tehát a felhasználói felület jobban megengedheti magának a kattintható viselkedést az egérmutató állapot nélküli kattintható objektumok esetében (azaz a gomboknak mint a gombok).
Ha egy mobileszközön támogatni tudja ezt az elképzelést, akkor ugyanez a fogalom támogatott lesz asztali / laptopos eszközökön is, még mielőtt lebegő állapotokat is bevezetnének.
Az egérmutató állapot felvétele az egérmutatót támogató eszközökre – laptopok, asztali számítógépek stb. – megerősíti a felhasználó már meglévő felfogását arról, hogy egy adott UI elem valójában kattintható.
Tehát összefoglalva:
- Készítsen olyan felhasználói felület-elemeket, amelyekre kattintani lehet, így bármilyen eszközre kattintható viselkedést engednek meg.
- Használja az egérmutató állapotokat azokon az eszközökön, amelyek támogatják az egérmutatót támogassa továbbá azt az elképzelést, hogy egy elemre kattintani lehet.
Válasz
+1 Samnek a progresszív fejlesztés megemlítéséhez.
Nem javasolnám az egérmutató állapotok használatát, ha ezek olyan hasznosságot nyújtanak, amely növeli a felhasználói felületet, de soha nem kellene szükség re ahhoz, hogy egy feladatot elvégezzenek.
Például, ha a terméklista oldalon egy kis információt nyújt az elemről, amikor a kép fölé viszi az egeret, mielőtt a felhasználó áttérne. Ezeknek az információknak akkor is elérhetőnek kell lenniük magán a termékoldalon. Ezért nem vonja le a az érintőképernyős felhasználó tapasztalata, de további hasznos lehet azok számára, akik látják . 🙂
Válasz
Csak azért, mert mind asztali, mind mobileszközökre tervez, nem azt jelenti, hogy a terveknek azonos. Előfordulhat, hogy az asztali felhasználók számára nem nyilvánvaló az a kölcsönhatás, amelyet a mobil felhasználók megszokhatnak.
Például fehér kártyák, a jobb oldalon karitával. A mobil felhasználók számára ez nyilvánvalóan valami, amit megérinthet. Az asztali felhasználók számára nem annyira (főleg, ha a kártya szélesebb az asztalon), de amikor lebegnek és lebegő állapotot látnak, hirtelen nyilvánvaló, hogy kattintható.
Különösen most, amikor az animáció egyre gyakoribbá válik, az egérmutató állapot egy alapvető animáció, amely visszajelzést ad a felhasználóknak arról, hogy azt csinálják, amit szándékoztak.
A lebegő állapot használata az asztalon lusta és szomorú.
Válasz
Nem hiszem, hogy :hover állapotok nélkülözhetetlenek; Az Asztalon lévő felhasználói felület elemei örökre megküzdöttek nélkülük, és az egyértelműen megtervezett objektumok, amelyek lehetővé teszik a kattintást (például a “Post Your Answer” gombra itt az UX.SE oldalon), saját tapasztalataim szerint rendben vannak. Ez nem azt jelenti, hogy nem hasznos ; csak azt, hogy ez nem elengedhetetlen.
Én azonban úgy vélem, hogy a :focus és különösen a :active államok nélkülözhetetlenek; Különösen az utóbbit látom figyelmen kívül hagyva túl sok webhelyen. A tiszta aktív állapot segít a felhasználónak tudni, hogy a gombra kattintás azonnal regisztrálásra került (, ami rendkívül fontos, hogy segítse a felhasználókat abban, hogy érezzék, hogy közvetlenül manipulálnak egy objektumot a kezelőfelületen ). A rendszervezérlők, például a gombok és a menük, szintén ezt az állapotot várták el, ami még megbocsáthatatlanabbá teszi azok elfelejtését.
Válasz
Azt javaslom, hogy az lebegő állapotok pozitív visszajelzést adjanak a felhasználó elvárásainak, hogy a kérdéses elem interaktív legyen, ezáltal megszüntetve a negatívabb kétség és kétértelműség érzését. .
A tervek számos jelzést adnak arról, hogy egy elem interaktív – forma, méret, helyzet, szín, aláhúzás stb. A különböző felhasználóknak más jelzésre lesz szükségük s az eltérő jelek halmozott hatása, hogy észleljék (és ebben magabiztosnak érezzék magukat) az elem interaktív. Az elem megváltoztatása az egérrel lehetőséget jelent több jelzés leadására.
A legtöbb (ha nem az összes) böngésző alapértelmezés szerint lebegéssel jeleníti meg a mutatókat, a kurzor mutatóra váltásával. Természetesen kontrollunk van felettük, és a hatás eltávolításával eltávolíthatjuk a lebegő állapotot. De azt képzelem, hogy a legtöbbünk számára (szánjon egy percet arra, hogy elképzelje) ez jelentős kétséget okozna a böngészési élményben. A böngészők (majd a tervezők) olyan precedenst állapítottak meg a lebegés további jelzéseivel kapcsolatban, hogy a jelek nem kézbesítése jelentős ellentmondást jelentene minden korábban észlelt jelzésnek, miszerint az elem interaktív.
A böngésző alapértelmezésének eltávolítása A cue tehát hasznos példa a lebegő állapot értékére. Számomra tehát az a kérdés, hogy nem az értékes-e az interaktivitás vizuális jelzései értékesek-e, hanem hogy melyik és hány jelzés az optimális.
Van néhány hasznos ismert előzmények, de a válasz erre a kérdésre az alkalmazástól és a célközönségtől függ.
Válasz
Javasolnám vigye az egérmutatót, ha a gombban nincs ikon. Ha feltételezzük, hogy a gombban színes ikon látható, akkor nem feltétlenül kell lebegő állapotot adnia a gombnak. Például: regisztráljon a Google gomb használatával.
Válasz
Az egérmutatók elengedhetetlenek minden olyan webhely számára, amely jó választ szeretne kapni az interneten. Olyan webhelyeket használtam, akik árasztotta el az egérmutatót a laptopomon, és ez nagyon frusztráló volt.Bármely jó tervező tudja, hogy az online emberek rohanva keresik meg, amit akarnak, és ha egy gomb nem mondja meg, hogy az egy vagy sem, és meg kell nyitnia egy új lapon, hogy megtudja – ez nagy hiba!
Helyes, az egérmutatók nem szükségesek a mobilhoz. De mobilon mindig letilthatja őket. Emellett ne felejtsük el, hogy a mobil gombjainak sokkal nagyobbaknak kell lenniük, mint az online gombok. És egyébként sem hoztak létre két különböző stíluslapon?
Megjegyzések
- Azoknál a weboldalaknál, ahol a kurzorstílust kézre (vagy ezzel egyenértékűre) váltom, az a lebegő hatás, amelyen cselekszem.
- Úgy gondolom, hogy ennek még mindig lebegnie kell, csak egy kéz zavarja a felhasználót, mivel azt akarjuk, hogy a web a lehető legéletszerűbben működjön, és amikor rákattintunk a dolgokra, ha a való élet – ezek tükröződnek. Ezenkívül stratéga ‘ szempontból azt szeretné, ha webhelye biztonságosabbnak érezné magát, és ‘ az a tény, hogy a legtöbb az átverési webhelyek nem ‘ nem zavarják az egérmutató effektus telepítését – ezért amikor a felhasználók nem látják azt a hatást, amelyet furcsának éreznek bennük.