Miután elolvastam ezt a bejegyzést , rájöttem, hogy a barátaim és a családom jelentős része hamisítás miatt börtönbe kerülhetett. Sok ismerős pár állandóan aláírja egymás nevét, beleértve az ellenőrzések hátulját is. Feleségemmel közösen engedélyt adtunk egymás aláírására, és sok más, hasonló megértéssel rendelkező embert ismerek.
Az Egyesült Államokban valójában illegális-e valaki más aláírását aláírni a csekk hátoldalán, ha van rá engedélye? Mi lenne, ha aláírnám a feleségem aláírását az IRS-űrlapjainkon?
Megjegyzések
- Nem ' Nem hiszem, hogy teljes mértékben megválaszolhatnánk a fórumon feltett kérdéseket, mivel egy adott bűncselekmény miatt bíróság elé állítás valószínűsége vélemény, és nem követeli a törvényre vonatkozó választ. Nézze meg ezt a bejegyzést a Stack Exchange embereitől: blog.stackoverflow.com/2011/01/real-questions-have-answers
- @Mr_V: Köszönöm megjegyzését. Megváltoztattam a kérdést a bejegyzésem végén, hogy remélhetőleg felelõsebbé tegyem.
- Jó szerkesztés! Ha felsorol egy adott államot / joghatóságot, és tisztázza, mit ért a hivatalos dokumentum alatt, az megkönnyítené számunkra az adást. pontos válasz. Például a törvény másként vizsgálja az ellenőrzéseket, mint az iskolai kirándulás engedélyszelvénye.
- Jó kérdés; feltehetően az ügyvezetői aláírások pdf példányait tartalmazó adminisztrációs asszisztensek légiói nem commi A csalás nagykereskedelme.
Válasz
Vegyük tipikusnak Washington törvényeit. A RCW 9A.60.010 meghatározza a kulcsfontosságú kifejezéseket:
To " hamisan kitöltve " egy írott eszköz azt jelenti, hogy a hiányos írott eszközt anyaggá alakítja át teljes anyaggá anyag hozzáadásával vagy beillesztésével, anélkül, hogy bárki jogosult volna rá. adja meg ;
és:
" Kovácsolt eszköz " olyan hamisan elkészített, elkészített vagy megváltoztatott írott eszköz
hamisításhoz akkor rossz szándékra van szükség:
(1 ) Valaki bűncselekményt követ el hamisításban, ha sérülési vagy csalási szándékkal:
hol
(a) hamisan készít, kiegészít vagy megváltoztat egy írott eszközt; vagy
(b) rendelkezik, kimondja olyan írott eszközt mutat be, ártalmatlanít vagy tesz igaznak, amelyet tud hamisítani .
A A leírt forgatókönyv szerint nincs szándék csalás megsértésére, továbbá a dokumentum nem hamisított, mert a hamisított dokumentumot engedély nélkül készítik / készítik el.
Megjegyzések
- @Mr_V: Csak kíváncsi, csalás lenne-e a bank ellen, ha a bankot ' nem károsítja a hamis aláírás?
- Miért úgy gondolja, hogy az ügyfél nevében történő aláírás csalásnak minősül? Mi készteti Önt arra, hogy " bármit is gondoljon " bármire a csekken történő aláírásokról?
- @Mr_V – Semmi miben leírja érvényteleníti ezt a választ, és nem képez kivételt. Nézze meg a aláírás kanonikus válaszait. Az egyetlen kivétel, amelyet el tudok képzelni e válasz alól, egy hamis tanúzás aláírásával aláírt nyilatkozat lenne, amelyben a nyilatkozat egyik állítása az, hogy az aláírást a megnevezett személy alkalmazza.