Van-e helyes nemi szempontból semleges egyes névmás (“ az ő ” és “ ő ” vs. “ ”)?

Szingulárisan ők régóta használják az angol nyelvet, és itt használhatók: “Minden tanulónak el kell mentenie a kérdések a végéig. “

Az„ egyes ők “azonban a kritika hosszú múltját is élvezi. Ha aggódik amiatt, hogy kritizálják (ami valójában tökéletesen nyelvtani konstrukció), akkor azt javasolnám, hogy fogalmazzon meg újrafogalmazást annak elkerülése érdekében, hogy a nemtől független egyes számú harmadik személyű névmást kelljen használnia.

Néhány alkalmazható átfogalmazási stratégia:

• használjon többes számú főnevet: A hallgatóknak el kell menteniük kérdéseiket a végéig.
• Használja a formális one t: A kérdéseket a végéig el kell mentenie.
• Használja a övét : Minden hallgatónak el kell mentenie kérdéseit a végéig

OED Referenciák az „egyes” ők

Azok számára, akiknek nincs hozzáférése a fizetéses forráshoz, az Oxford English Dictionary teljes és teljes operatív érzékei találhatók. Az OED szerint a ők névmás rendelkezik ezekkel a speciális forgatókönyvekkel a különböző forgatókönyveknél megbeszélés itt:

2. Anaphorikus hivatkozásban egyes szám vagy névmás. 🗨

   ^{A ők szinguláris előzményre való hivatkozás néha b een hibásnak tekinthető.}

_{🗨 Dennis Baron • Az egyes „ők” rövid története}

_{… De ez nem újdonság. Az Oxfordi Angol Szótár egyedülállóan ők re vezethető vissza 1375-ig, ahol a középkori román William és a Farkasember között szerepel. A vers régi stílusú nyelvét leszámítva nagyon modernnek tűnik az egyes számú ők név nélküli személyre való hivatkozása. Íme a közép-angol változat: „Hastely hiȝed eche… þei neyȝþed so neiȝh… þere william & worþi lef were liand i-fere.” A mai angol nyelvben ez: „Minden ember sietett … Amíg közel nem értek… ahol William és kedvese együtt feküdtek. ”…}

^{[2018. szeptember 4.]}

• 2a. Olyan előzményekkel, amelyek nyelvtanilag egyesek, de együttesen utalnak a csoport tagjaira, vagy egyetemes hivatkozással rendelkeznek (pl. minden ember, mindenki, senki ).

  ^{Néha, de nem mindig használják annak elkerülésére, hogy meg kell adniuk a hivatkozott egyének nemét. nak nek; vö. sense A. 2b.}

  [[ 1350–2014 közötti idézetek elhagyva ]]

• 2b. Olyan előzményekkel, amelyek egyénre általában vagy korlátlanul utalnak (pl. valaki, egy személy, a hallgató ), használt esp. hogy egy ilyen egyedre általános utalást lehessen tenni a nem meghatározása nélkül. Vö. ʜᴇ pron . 2b .

  ^{A 21. században más th– névmások (és a birtokos melléknév azok ) is szoktak lenni utaljon egy megnevezett egyénre, hogy elkerülje az illető nemének feltárását vagy feltételezését; vö. sense A. 2c és idézetek. 2008, ᴛʜᴇɪʀ adj . 2b , 2009, ᴛʜᴇᴍ pron . 4b , 2009, ᴛʜᴇᴍꜱᴇʟꜰ pron . 2b.}

  [[ 1450–2010 közötti idézetek elhagyva ]]

• 2c. Olyan személyre vonatkoztatva használják, akinek személyes identitása nem felel meg a hagyományos nemi és nemi megkülönböztetéseknek , és aki általában azt kérte, hogy nevezzék őket ők nek (nem pedig ő nek vagy ő nek).

  [ [idézetek 2009–2019 között vannak]]

^{_{Copyright © 2019 Oxford University Press. Minden jog fenntartva.}}

Letöltve 2019-10-25 23:46:13 UTC, és itt látható a Méltányos használat kivétel .

Megjegyzések

• Mindegyik kedves szó, és az egyetlen módja annak, hogy az embereket megértesse őket használatban tartása! Talán fiataloktól kezdve mindenkinek meg kellene tanítanunk a logikát – akkor ‘ nem lesz semmi baj.
• I ‘ ma az egyes számuk nagy támogatója. Sikerült elérnünk, hogy egyes számukra helyettesítsd magad – sőt az egykor ellentmondásos ” magadat ” is helyes angolnak fogadják el. A (z) ” önmagukat ” még mindig nehezen tudom elfogadni helyesnek, de szerintem ‘ s az egyetlen értelmes megoldás. ” Zie ” csak úgy néz ki, mintha a politikai-korrektséget nevetséges szintre vinnék, azon ritka kivétel kivételével, amikor ismert emberrel van dolgod egy meghatározott nem, amely nem férfi és nem nő.
• @Richard: Nem biztos más országokban, de itt, Írországban, egyesekben nagyon gyakoriak. Legtöbbször ” önmaguk ” helyett hajlamosak vagyunk magukat ” -t használni “. Mint itt, a ” helyett magának kellene gondolkodnia “, ez ” Maguknak kell gondolkodniuk “.
• Már régen megtanultam abbahagyni az aggódást és szeretni az egyes számot they.
• Mindenkinek megvan a saját véleménye az egyes számú őkről.

A válaszok lekerekítéséhez egyet egy nagyon megfelelő módszer mind a férfi, mind a női előzmények befogadására.

Bátran menni oda, ahol még senki nem járt

Megjegyzések

• A hozzászólások nem bővebb viták; ez a beszélgetés csevegésbe került .
• @tchrist A link halott. Van esély arra, hogy működik?
• @curusarn Próbálja újra.
• @tchrist az összes ” csevegő linkre áthelyezett ” most / újra meghaltak.

Amire érdemes, a tudományos írásban kizárólag az egyes számú harmadik férfit használom ” ő “, sokan nemi szempontból semlegesnek ismerik el. Sok más nyelv ezt aggodalom nélkül teszi: a német és a spanyol jut eszembe.

A mindennapi beszédben öntudatlanul egyes számokat használok” ők “. Könyvemben ez vitathatatlanul nagyon formális helyzetekké vált a formális kivételével minden esetben.

Megjegyzések

• A megjegyzéseket nem folytatjuk bővebben; ezt a beszélgetést csevegésbe költözött .

Gyakran azt írják: “Minden hallgatónak el kell mentenie kérdéseit a végéig”, vagy változtatnia kell az övéit és ő az egész szövegében. A beszédben gyakran hallja az anyanyelvűeket: “Minden tanulónak el kell mentenie a kérdések a végéig.”

Hozzászólások

• A hozzászólások nem bővebb viták; ez a beszélgetés csevegésbe került .

Emlékszem, valahol olvastam, hogy annak az ellenkezőjét javasolták használni, mint amit a legtöbb ember sztereotipizál a szakmában. Tehát például ha egy csontkovácsról beszél, akkor az “őt”, a titkárról pedig az “övét” használja.

Megjegyzések

• A megjegyzéseket nem lehet kibővített vita céljából folytatni; ez a beszélgetés csevegésbe került .

Neki nem ajánlott vagy szabványos. Az övé szokásos, bár az ajánlott módszer a “ minden diák megváltoztatása kell ..” to “ A diákoknak kell …”.

“ A hallgatók kéne …” elvontabbak, és általában a hallgatókra utalnak mint egy meghatározott tanulócsoport.

Megjegyzések

• A hozzászólások nem bővebb megbeszélések; ez a beszélgetés csevegésbe került .

A” szinguláris ők “teljesen rosszul hangzik a fülemnek. De tisztában vagyok azzal, hogy nyelvünk néha implicit módon elfogult. Tehát inkább véletlenszerűen, vagy sztereotípiával szemben elfogultan választom az “övét” vagy “őt”: akkor használja az “övét”, amikor a legtöbben azt feltételeznék, hogy egy nőről beszélsz, a “nőt” pedig akkor, amikor a legtöbb feltételezné egy férfi.

Megjegyzések

• A hozzászólások nem bővebb beszélgetések; a beszélgetést áthelyezték beszélgetni .

Ez nem az én szakterületem, én nem használta, és csak most tudott meg létezéséről, ezért csak a Wikipedia “s Spivak névmás referenciájaként:

A Spivak névmások Michael Spivak által kidolgozott, nemileg semleges névmások angol nyelven . Nem használják széles körben, de nemi szempontból semleges nyelven alkalmazzák azokat, akik nem szeretik a gyakoribb alternatívákat ” he / she ” vagy egyes számuk.

Az (új) Spivak névmások a ” névmásból keletkeznek, őket ” a ” th ” eldobása.

A Spivak névmásoknak két változata van használatban, amint az a alábbi utasítási táblázat.

Megjegyzések

• A hozzászólások nem bővebb megbeszélések; ez a beszélgetés csevegésbe került .

Történelmi jegyzet (USA). Amikor elkezdtem angolt tanulni, egyértelműen arra tanítottak, hogy őt / őt kell használni, amikor ismeretlen nemű egyedülálló személyre (pl. Hipotetikus személyre) hivatkozunk. Aztán amikor még iskolás voltam, a feministák hosszú, összehangolt erőfeszítéseket tettek a használat megváltoztatására, mivel úgy látták, hogy a nők ezt másodosztályú embereknek érzik. Példaként azt kérdeznék, hogyan töltse ki az üres részt ebben a mondatban:

Ha egy gyermek orvos akar lenni, (üres) ösztönözni kell.

Ha kitölti az üres mezőt he vel (ahogy nekem tanították és egy nagyon hosszú ideig), az érv megy, azt üzeni a lányoknak, hogy nem szabad őket arra ösztönözni, hogy orvosokká váljanak. Nagyon irritálónak találtam, mert az imént megtanult szabályokat megtámadták. Ennél is rosszabb, hogy nem állapodtak meg új szabályban, és még mindig abban a gyermekkori szakaszban voltam, hogy szigorú szabályokat akartam, bármit is tanultam. Számos alternatívát javasoltak, és több mint egy évtizede az írók küzdöttek a kérdéssel, de mára a legszélesebb körben elfogadott megoldás az egyes számok ők használata. Ha egy gyermek orvos akar lenni, bátorítani kell t. Teljesen átfogtam.

Szerkesztés: Ezzel a Q & A segítségével megvilágosodtam az ugyanezen típusú érvek sokkal korábbi példáin, például:

Érdekes lenne, ha a vezető költők mindegyike elmondaná, mit tart legjobb művének.

– ” Híres nyelvtan és nyelvész ” Otto Jespersen, Haladás a nyelvben: Különös hivatkozással az angolra , 1894

Ez az első, amiről hallottam ilyen érvekről, annak ellenére, hogy sok argumentum volt az 1970-es és az 1980-as években ő vel szemben ők vel. Egyszerűen leszögezem, hogy bár bizonyítja, hogy az érv meglehetősen régi, egyúttal azt is mutatja, hogy a a vita meglehetősen régi.

Megjegyzések

• A hozzászólások nem bővebb vitára szolgálnak; ez a beszélgetés csevegésre költözött .

Egyre többször észleltem, és őt egyaránt használják, nem pedig alternatívaként bekezdésenként javasolta, de az írás nagyobb részén belül. Például egy sok-sok témát felölelő babakönyvben mindegyik téma kizárólag az övét használja. Úgy tűnik, hogy ez meglehetősen egyenletes, és nem zavaró az olvasó számára.

Hozzászólások

• Szeretem ezt a megközelítést. De ‘ nem használható rövid prózában.

Íme egy átfogó válasz az oxfordi szótárak webhelyéről :

Mit kell ilyen mondatokban teszed?
Ha gyermeke résévben gondolkodik,? jó tanácsokat kaphat erről a webhelyről.
…

Négy különböző megoldást tárgyalunk:

Ha gyermeke résévben gondolkodik, jó tanácsokat kaphat erről a webhelyről.
Ha gyermeke résévre gondol, jó tanácsokat kaphat erről a webhelyről. .
Ha gyermekei résévben gondolkodnak, jó tanácsokat kaphatnak erről a weboldalról.
Ha gyermeke résévre gondol, jó tanácsokat kaphat ezen a weboldalon.

Az OD az “ők” egyes névmásként való használatát szorgalmazza, és elutasítja azt az érvet, hogy az ilyen használat nyelvtanilag helytelen.

Megjegyzések

• Az OD összekever egy nem specifikus határozatlan személyt és egy meghatározott határozott személyt. Kérjük, olvassa el a válaszomat (két válaszom van. Mármint az új).
• @ivanhoescott: Gyermeke , amikor az összes szülőnek címzett cikket ír a az internet (vagy akár csak az Egyesült Királyságból érkezők) egyértelműen nem specifikus határozatlan személy. És ha ‘ beszél valamilyen konkrét szülővel, akkor valószínűleg nem mondaná ‘ azt, hogy a gyermeke azt mondaná, hogy Laura , és használná a she névmást.

Bármelyik javaslata megfelel a hivatalos írásbeli szövegnek, az “övé” sokkal gyakoribb megfogalmazás. Az “övék” még gyakoribb, de a legpedánsabb közösségekben kevésbé elfogadott.

Ha teljesen el akarja kerülni a kérdést, amint azt a nohat javasolja, egyszerűen dobja el a névmást. “Minden tanulónak el kell mentenie a kérdéseket a végéig” teljesen normális.

Megjegyzések

• Igen, de ‘ mondd That's what said a That's what he/she said helyett.

Figyelemre méltó precedens van az it re Shakespeare “ A Szentivánéji álma” ban, ahol Oberon elmondja Pucknak a varázslila virág:

A levét lefeküdt az alvó szemhéjakon
A férfi vagy a nő őrülten pötyögni fog
a következő élőben teremtmény, amelyet lát lát.

Az elutasítás vagy akár az a megdöbbentés, amelyet ez a nyilvánvaló megoldás vált ki (akárcsak ugyanezen névmás régimódi használata egy csecsemő számára), azt sugallja, hogy a személy / dolog megkülönböztetést szentnek tartjuk, még a férfi / női megkülönböztetésnél is sokkal fontosabbnak. Vajon kultúránk általában veti-e fel ezt a javaslatot?

Hozzászólások

• A hozzászólások nem bővebb viták; ez a beszélgetés csevegésbe került .

Regényíró Anthony Burgess azt javasolta, hogy egy nemi, semleges, mindenre kiterjedő, egyes szubjektum névmás úgy alakítható ki, hogy egyesíti őt, őt és azt form szar .Ezt a képletet követve a nem-semleges, mindent befogadó, egyes számú birtokos névmás egyesítené őt, az övét és annak nevét hist képződéssel:

Minden hallgatónak mentenie kell a hisztikérdéseket a végéig.

Ennek az a szépsége, hogy a robotnak nem kell nyelvtani elhelyezést biztosítani a jövő hallgatói.

Láttam (és egy munkában használtam) egy ajánlást az övé közötti váltásra. “és” ő “, váltogatva az egyes bekezdéseket.

Nem azt akarom mondani, hogy az egyes egyedek nemét a bekezdések között meg kellene változtatni. Úgy értem, hogy minden bekezdésben új személyről beszélne, de az előzőtől eltérő nemű.

Megjegyzések

• A megjegyzések nem bővített vita céljából; ezt a beszélgetést csevegésbe költöztették .

2017. október

5.48: Egyetlen ők (lábjegyzet a chicagói online stíluskönyvből 2017. október )

Az egyes számú általános őket a 2015 a Washington Post szerkesztői, bár azzal a megjegyzéssel, hogy először próbálják meg elkerülni, ha lehetséges. Az egyes számokat ők nagyobb valószínűséggel fogadják el a britek, mint a amerikai angol nyelven. Lásd: Bas Aarts, Oxford Modern English Grammar (Oxford: Oxford University Press, 2010) („a a többes számú névmás, amelyet nem specifikus szinguláris előzménnyel [szankcionál] a széles körű jelenlegi használat.)

The Washington Post Travis M. Andrews ezt a cikkét 2017. március 28-án :

Az Associated Press Stylebook, amely valószínűleg az újságírás nyelvtanának és szóválasztásának legfőbb döntőbírója, legfrissebb kiadásában az „ők” -re, mint egyes, nem-semleges névmásra, bejegyzést fűzött.

Az alábbiakban szereplő egyes számok ők leírása a Chicago Online stílusstílus kézikönyve ből származó 5.48-ból származik.

Normális esetben az egyes számok előzményéhez szükség van egyes számú névmásra. De mivel ő ma már nem elfogadott általános névmásként, amely nem meghatározott nemű személyre utal, az emberek általában (beszédben és informális írásban) helyettesítik a harmadik személy többes számú névmásokat ők, őket, és önmagukat (vagy a nem szabványos egyes számú önmagukat .

Bár ez a használat elfogadott ezekben a szférákban, csak az utóbbi időben a hivatalos írásban való elfogadás jelei mutatkoznak, ahol Chicago azt javasolja, hogy kerüljék a használatát. Ha kifejezetten egy olyan személyre utal, aki nem azonosul egy nemspecifikus névmással, őket és annak formáit gyakran előnyben részesítik . ( Ők ebben az értelemben az Amerikai Nyelvjárási Társaság 2015. évi szava volt.) Mint az egyes számok te , az egyes számuk ők is többes számot vesznek fel ige. Tehát, amikor a szövegkörnyezet megköveteli, ők / ők / az övék , mint például te / a tiéd / tiéd (régóta használják mind egyes, mind többes számú alakként), egy személyre szokták utalni {molekulával rendelkeznek r biológia} {kedvenc színük a kék}. És önmagát (mint például önmagad ) fel lehet használni az egyes előzmények jelzésére (bár egyesek inkább a önmagukat kedvelik) {önmagukat [vagy önmagukat hibáztatták] ]}. Számos egyéb, nemre nézve semleges egyes névmás van használatban, amelyeket erre a célra találtak ki; ezek formái általában egyesek és egyes igéket vesznek fel. Általánosságban tiszteletben kell tartani egy személy meghatározott névmás preferenciáját.

Mielőtt válaszolok, szeretném kijelenteni, hogy büszke támogatója vagyok az LMBTQ + közösségnek, és különösebben nem érdekel, hogy melyik névmást kedveli vagy választja magának, mindaddig, amíg ez kényelmesen és tiszteletben tartja őket.

Annak a kockázatával, hogy kissé kirívónak tűnjek a válaszomban: Nem, NEM létezik helyes nemnem-semleges egyes névmás .

És válaszom alátámasztására rámutatok a fenti kérdés összes zűrzavarára és megkísérlésére.

A nyelvek lassan fejlődnek, mint koruk, az őket beszélő emberek termékei és mindkettő leírásának szükségessége. Egészen a közelmúltig az angolnak nem volt szüksége nemi szempontból semleges egyes névmásra, mivel a társadalmi attitűdök nem igényeltek ilyet. Általánosan elfogadott volt, hogy te voltál az a nem / nem, akinek biológus vagy szövetséges születéskor. Ritkán a biológiai / fejlődési deformitások miatt felmerülő nemi nemi esetek, így az angol legtöbb beszélő nek megelégedett a világ szemlélete.A övé hez hasonló bináris használat nem volt sértő a legtöbb beszélő számára. És azokban az esetekben, amikor az emberek alternatívát akartak, a leggyakoribb felhasználási módok az egyes számok vagy az egy helyettesítések voltak. Az új rendszer létrehozására irányuló korábbi kísérleteket nagyrészt figyelmen kívül hagyták, kinevették vagy egyenesen elutasították, mint szükségtelennek.

Az elmúlt évtizedekben meglehetősen elmozdult az emberi szexualitás és a nemi identitás megértése és hozzáállása. A homoszexualitást mentális rendellenességnek minõsítették (mint ilyen nemrégiben DSMIII néven szerepelt). A szexualitás ma már nem bináris, harmadlagos vagy akár kvaterner állapot. Elfogadjuk, hogy az emberek heteroszexuálisak, homoszexuálisak, biszexuálisak, panszexuálisak, és számtalan egyéb irányultsággal és preferenciával rendelkeznek. Ami egykor tabu volt, hogy még a nyilvánosság előtt is említést érdemel, azt most egy szituációs beszélgetésen könnyedén megvitathatjuk …

Hasonlóképpen, a nemek társadalmi megértése is elkezdett fejlődni. A a transznemű több mint apróbb módon került be a köztudatba. Csak kezdünk alkalmazkodni ahhoz a felfogáshoz, hogy az emberek neme hasonlóan folyékony, mint a szexualitás. És mint ilyen, nyelvünk még mindig nincs felkészülve ennek megfelelő kezelésére.

Mi lesz a nemi szempontból semleges egyes névmás? “Átkozott leszek, ha tudom. De tudom, hogy jelenleg nincs” .

Egyelőre hacsak az illető nem utasít másra , addig továbbra is az egyeseket használom, amíg egy alternatíva elegendő gőzt gyűjt a kiszorításához. Sajnos a nyelvek sokkal lassabban fejlődnek, mint a társadalom, ezért nem ajánlom, hogy várjon vissza a lélegzetére.

Már feltettem a választ a kérdésre. Miközben a hozzászólóval egyeztettem a válaszomért, egyértelműbb magyarázatot találtam állításaimra. Tehát úgy gondolom, hogy megérdemel egy újabb választ .

Mikor a témát tárgyalva fontos megkülönböztetni egy nem specifikus határozatlan személyt és egy meghatározott meghatározott személyt, bár úgy tűnik, sokan ezt nem veszik észre. Az előbbiek példái: mindenki, bárki, valaki, senki stb. Az utóbbiak példái: a gyilkos egy bizonyos gyilkossági ügyben, egy levél / regény / tudományos cikk szerzője stb.

A következő állításokat állítom.

1. A nem specifikus határozatlan személyre utalás, mint ők nyelvtani, legalábbis informális írás vagy beszélgetés során.

2. Egy meghatározott határozott személyre hivatkozni ők ként nem grammatikus.

Íme a magyarázat.

Vegye figyelembe a következő mondatot:

Mindenki ismeri egymást.

Erre a mondatra kerestem a Kortárs Amerikai Angol (COCA) korpuszt. 7 eredményt adott.

A mondatot a Google Könyvek alapján kerestem. 11 800 eredményt hozott.

Tehát azt gondolom, hogy nyugodtan kijelenthetjük, hogy a mondat legalább informális írás vagy beszélgetés során nyelvtani. Ne feledje, hogy egymás nak, mint köztudott, szemantikailag többes számú szubjektumra van szükség, míg mindenki morfoszintaktikailag egyes. Ebből következik, hogy a szemantikai pluralitás és a morfoszintaktikus szingularitás angolul kompatibilis. Ezért a Mindenki mindent megtett e mondat nyelvtani.

Most vegye fontolóra a következő mondatot:

Leslie ismeri egymást.

Ez nem nyelvtani, mert Leslie , amely egy személy neve , szemantikailag és morfoszintaktikailag is egyes. Hasonlóképpen a grammatikátlan Leslie mindent megtett mondat.

Hivatkozások

” Mindenki ismeri ” , szerző: Geoffrey K. Pullum

” Mindenkinek megvan a saját véleménye az egyes számokról Ők ” John Lawler

Megjegyzések

• A hozzászólások nem bővebb viták; ez a beszélgetés csevegésbe került .

Igen. Egyszerűen váltson többes számú harmadik személyre, így mindenkire hivatkozik: õk / õk / õk .

Minden hallgatónak mentenie kell kérdéseiket a végéig.

vagy

Minden hallgatónak el kell mentenie a kérdéseket a végéig.

Mindkettő nyelvtanilag helyes és nemi semleges.

Megjegyzések

• mindegyik és minden is egyes szám.
• A példákban az Ő / Ők / Ők névmásokra utaltam.’ ‘ egy harmadik személy névmása, amelyet többes számban és esetenként egyes számként is használnak. write.com/writing-guides/general-writing/grammar/…

Több cikket olvastam az “ egyes számuk ról”, és azt tapasztaltam, hogy a legtöbb szerző nem különbözteti meg a nem specifikus határozatlan személy egy specifikus határozott személy a kérdésben.

Az előbbiekre példa: mindenki , bárki , valaki , senki , minden személy stb. Utóbbiakra példa: a gyilkos egy bizonyos gyilkossági ügyben, egy névtelen levél vagy regény szerzője, a külföldi szerző regény, tudományos cikk stb.

Számos példa van egyes számokra, amelyek nem specifikus határozatlan személy a klasszikus irodalomban.

Másrészt úgy tűnik számomra, hogy a singu példái meghatározott határozott személyre hivatkozva szinte nincsenek az irodalomban.

Szerintem hogy azok az egyes számok, amelyek nem specifikus határozatlan személyre hivatkoznak, nyelvtani, de egy ilyen névmás használata egy meghatározott határozott személy nem feltétlenül így van.

Megjegyzések

• A hozzászólások nem bővebb viták; ezt a beszélgetést csevegésbe költöztették .
• Vagy szükségem van némi pontosításra, vagy állítása tévesnek tűnik. Nem látok ‘ semmilyen problémát a ” állítással, a gyilkos elment a boltba, majd hazamentek “, amely az egyik példája egy meghatározott határozott személynek, de egyes számukban nem tűnik ‘. li>

Az övé helyes. Az összes többi csak meghatározott esetekre vonatkozik. Az elmúlt években volt némi politikai indíték a változtatásra, de ez az, ami.

Megjegyzések

• Ez egyszerűen helytelen. A szinguláris ” ők ” a 14. századig nyúlnak vissza.