Van-e nyelvtani kifejezés ' extra információra ' egy mondatban?

Amikor “kiegészítőre” vagy “extra” -ra gondolunk “a mondat ilyen részein a függvények re gondolunk, nem pedig a beszéd vagy a kifejezés típusaira.

Az ilyen típusú funkciók megfelelő kifejezései: ADJUNCT . A melléknév egy olyan mondat része, amely a nyelvtanhoz nem szükséges. Ez azt jelenti, hogy nem t szükséges ahhoz, hogy a mondat nyelvtani vagy értelme legyen.

Az alany és az objektum az ige KOMPLEMENTÁLÓI ja. Bizonyos igék mind a tárgyak, mind a tárgyak számára résidőket állítanak fel; némelyek csak tantárgyakhoz; egyesek tárgyakhoz, tárgyakhoz és egyéb kiegészítőkhöz. Ha egy mondat egy része kitölti e helyek egyikét, akkor ez néhány leírás kiegészítése.

Azonban az Eredeti poszter kérdésének félkövér szakaszai:

• a pénzügyi osztályhoz
• a étterem
• Barber úrral

… ne töltsd ki ezeket a réseket. A mondat felépítését tekintve teljesen idegenek. A mondatok nélkülük tökéletesen nyelvtani:

• Előadást tartott.
• Ebédelt.
• Találkozóra mentek.

Ez a tulajdonsága, hogy nem egy adott szóköz kitöltése egy olyan mondatba vagy kifejezésbe, amely kiegészítõvé teszi a melléknevet.

Utoljára meg kell említeni ezt. Gyakran, amikor kiegészítõkrõl beszélünk, a mondat felépítésérõl a közvetlen alkotóelemei az ige kifejezés. Szigorúan véve azonban a kiegészítések bármely kifejezésben előfordulhatnak. Jó illusztráció az eredeti poszter harmadik példája:

• Találkozóra mentek Barber úrral .

Ha Barber úr elmegy velük a találkozóra, akkor ezt az igei kifejezés kiegészítõjeként tekintenénk – más szóval a mondat általános kiegészítéseként.

Ha azonban Barber úr nélkül utaznak az ülésre, de Barber úr volt a találkozón, akkor Barber úrral melléknév a “ találkozás Mr. Barberrel ” főnévi kifejezésben. Itt az Mr. Barber elöljárószó a meeting főnevet módosítja, nem pedig a ige kifejezés értekezletre jártak . Ezért azt mondjuk, hogy a Mr. Barberrel a melléknév a főnévi kifejezésben. Ez nem tölti ki a szóban forgó speciális helyet. Figyelje meg, hogy ez a főnévi kifejezés, értekezlet , jól formálódik az elöljárói kifejezés nélkül.

Utolsó kiegészítés: vannak, akik a melléknevekre SZABÁLYOK ra. Ez azonban rossz kifejezés, mivel asszociációi vannak a határozószó szóval. Most a határozószó a beszéd része, nem pedig egy mondat függvénye. Általánosságban elmondható, hogy azok az írók, akik a “határozószó” kifejezést használják, általában nem tudják megkülönböztetni, hogy beszédrészekről, mondattípusokról vagy funkciókról beszélnek-e. A kifejezések zavaróak, és azok, akik használják, gyakran – nem akarva – akaratlanul is összekeverednek! Ez egy olyan kifejezés, amelyet ki kell zárni az angol nyelvtan bármilyen komolyabb megvitatásából.

Hozzászólások

• Tudom, hogy nem kellene ' nem igazán használ köszönetet mondani a megjegyzéseket, de ez egy fantasztikus és részletes válasz. Ezt most sokkal jobban megértem. ' nagyon hálás vagyok!
• Miért teszi lehetővé a nyelvtan a kétértelműséget? Az új gyakornokok Baker úrral tartottak megbeszélést vagy Az új gyakornokok Baker úrral tartottak megbeszélést . A legtöbb ember azt mondaná, hogy a második változat kétféle értelmezést tesz lehetővé. A nyelvtan módot kínál arra, hogy elkerüljük a kétértelműséget, de nem követeli meg, hogy a mondatok egyértelműek legyenek. Miért ne?
• @TRomano: A kétértelműség jellemző, nem hiba. Ha egyértelmű akar lenni a nyelv használatában, megteheti; de arra is van lehetősége, hogy ne. Gyakorlatilag minden alaposan megnézett mondat sokszorosan kétértelmű; Különösen igaz ez az írott mondatokra, amelyek kihagyják a szükséges különválasztókat, például a tekintetet, az intonációt és a gesztust.Ezért a kérdés nem ' t miért nyelv (nem " nyelvtan "; ez egy kérdés a jelentéssel, nem a szintaxissal) megengedi a kétértelműséget, ez ' s " Miért nem érzik magukat az emberek arra, hogy egyértelműek legyenek? "
• Egy utolsó utáni kiegészítés. Amit ez a válasz kiegészít ként jelöl, azt mások érvekként . Ez lehetővé teszi számunkra, hogy fenntartsuk a kiegészítők szót az olyan érvekre, amelyek kiegészítenek egy szubjektumot vagy objektumot, és lehetővé tesszük, hogy az alanyokról, objektumokról és kiegészítőkről háromféle érvként beszéljünk, miközben mégis megkülönböztethetjük egymást érvek és kiegészítések.
• @GaryBotnovcan Nos, a kiegészítés minden olyan szó vagy kifejezés, amelyet kifejezetten egy másik szó vagy kifejezés licencelt. Az érvek csak kiegészítik az igét. Emiatt nincs értelme ' értelme olyan tárgyakról, tárgyakról és kiegészítőkről beszélni, amelyek ' argumentum ' – különösen, ha megpróbálja kizárni a kiegészítőket az argumentumokból!