megjegyzések
- Azt hiszem, a válasz a pontos érzelmektől függ. Az első tippem a következő lenne: " vallásellenes ", ami a vallással való szembenállást jelenti. A második tippem a következő lenne: " bigotry ", de az ' nem specifikus vallás. Harmadik tippem a " szektarizmus " lenne, de az emberek még vallási csoportok között is szekták lehetnek. Mit szólnál a religiofóbhoz?
- @Anonymous Az első néhány számára nem rossz. Nem gondoltam ' ezekre. A religiofób egy szó is?
- Igen. Ellenőriztem. ' nem gyakran használt szó, de ' még mindig érvényes szó.
- Nem ' nem gondolja, hogy a nacionalizmus megfelel a leírásnak. A nacionalizmus erősíti a saját nemzetét, nem pedig utálja a másikat. Ha nem szeretem ' nem a bolíviaiakat, mert bolíviak, akkor nem gondolom, hogy az első gondolat az lenne, hogy a nacionalizmust gyakoroltam.
- @fredsbend úgy gondolom, hogy a " nacionalizmust " használja " jingoizmus " abban az esetben.
Válasz
A -ism utótag nem utal gyűlöletre; csupán egy hozzáállást jelöl.
Fontolja meg a kommunizmust , a nacionalizmust vagy a patriotizmust .
A mis- előtag és a -misia előtag a kívánt jelentést hordozza.
Misogynista = a nők gyűlölője.
Homomisia = homoszexuálisok gyűlölete: sokkal megfelelőbb szó, mint a homofóbia , ami egyszerűen félelmet jelent tőlük.
Religiomisia egy szó, amely a maga idejére vár.
Megjegyzések
- A homofóbia valójában megfelelőbb a legtöbb használatban mert a gyűlölet jellemzően alaptalan félelemből fakad. Ha utálod a homoszexuálisokat attitűdjeik, alapvető értékeik stb. Miatt, akkor a homomisia jobban megfelel. De ha ' szembesül vele, a legtöbb utáló ember ritkán szán időt arra, hogy megértse azoknak az alapvető értékeit, akiket utál.
- Ezenkívül kibővíteném ezt -ism több, mint attitűd. ' általában hitrendszer. A rasszizmus és a szexizmus a felsőbbrendűség (hibás) meggyőződése. A maoizmus, a taoizmus, a kommunizmus stb. Akkor kezd lebomlani, ha a betegség folyamatairól beszél: alkoholizmusról, reumáról, plágiumról (rendben, az utolsó vicc volt, de ennek ellenére bizonyítja az én álláspontomat.)
- @DavidM Ennek ellenére hívniuk kellett volna ez " homoszexuális fóbia " óta A div> olyan is lehet (és valójában annak is kell lennie), aki fél minden ettől, ami egyenlő.
- @Bakuriu Ha magadhoz hasonló puristák lennének felelősek a lexikonért, akkor a világ jobb hely lehet! 🙂
- @DavidM Vagy kicsit több, mint Orwell ' s 1984. lol
Válasz
Az erre legszélesebb körben használt kifejezés nem egyetlen szó. Ez “s vallási diszkrimináció . A vallási intolerancia is használatos.
A szektarizmus bigotria , de nem jellemző a vallásra. Ez minden megkülönböztetést vagy gyűlöletet jelent az alegységek ( szekták ) egy csoporton belül, például egy vallás, az osztály, a regionális vagy a politikai mozgalom különböző frakciói között. A vallási diszkrimináció konnotációját hordozza magában, mert szekták a valláshoz kapcsolódnak (egy szektát egy adott vallási hithez ragaszkodó személyek testeként határozunk meg; vallásos felekezet), de a szekta tágabb értelme egy eretneknek tekintett vagy egy általánosan elfogadott vallási hagyománytól eltérõ csoport; egy keresztény felekezet, amelyet a tagság szigorú minõsítéséhez való ragaszkodás jellemez, megkülönböztetve a e befogadó csoportokat egyházaknak nevezzük; bármely csoport, párt vagy frakció, amelyet egy meghatározott doktrína egyesít, vagy egy doktrinális vezető alatt áll.
Megjegyzések
- I ' szeretnék figyelmeztetni mindenkit, aki a kifejezést szeretné használni a különbség valakinek ' bizonyos meggyőződéshez való joga és az említett meggyőződés tiszteletben tartása között. " A tolerancia " csak az előbbit hívja meg, az utóbbit nem.
- @Shadur nem ' nem gondolja, hogy ' sa megoldotta a problémát. ' gyakran hallottam azt állítani, hogy az ember nem lehet toleráns, miközben tiszteletben tartja a másik ' jogát, hogy homoszexuális legyen, anélkül, hogy tiszteletben tartaná az említett homoszexualitást. Butaságnak tűnik számomra ilyen megkülönböztetés, de az a véleményem, hogy ' még mindig vita tárgyát képezi.
- @ weberc2 Tehát én is, és általában a az említett érvet továbbító személy egy szemérmetlen nagyérdemű, aki megpróbálja összemosni a kérdést és kijátszani az áldozati kártyát, miszerint a nagy gonosz kormány és a meanie liberálisok megsértik szólásszabadságát azzal a kényszerítéssel, hogy a melegeket embereknek állítsák be, jaj. ' olyan hibás érv, amelyet ' szinte mindig rosszhiszeműen hoznak létre olyan emberek, akik úgy érzik, hogy sajátos fanatizmusuk istenadta jog, és a világ megfelelő természetes rendje.
- @Shadur szerintem félreértette a kommentemet. Alapvetően az az érv, hogy nem tolerálja a homoszexuálisokat ', ha nem ' nem tartja tiszteletben a homoszexualitást. Ez fordítottan analóg azzal az állításával, miszerint toleránsnak lehet tekinteni a vallási embereket a vallásuk tiszteletben tartása nélkül.
Válasz
A vallási intolerancia / diszkrimináció megalapozott, de amennyire tudom, hogy főleg olyan összefüggésekben használják, ahol az egy vallású emberek nem szeretik az embereket akik hisznek egy más vallásban.
Nem vagyok teljesen biztos abban, hogy maga az ember támogatná-e a kategorizálást , de a A Dawkinism minden bizonnyal jelentős pénznemet nyer (főleg olyan emberek körében, akik vallásosak, és ezért a szót eredendően becsmérlőnek tartják).
Érdemes megjegyezni, hogy a -ism utótag gyakran olyan kifejezésekkel használják, amelyek a diszkrimináció egyik formáját vagy vad vagy látomáselméletet jelölik. Kiterjesztéssel a tényleges “ism” szót gyakran használják negatív értelemben.
Megjegyzések
- Nem gondolom, hogy a legtöbb ember ezt vallási diszkriminációra értené. A McCarthism " az a gyakorlat, hogy hűtlenséggel, felforgatással vagy hazaárulással vádolják a bizonyítékokat. " Ez Dawkins ism jének szempontjából nem éppen közel áll.
- " Dawkinism " formális neve: Új ateizmus . Amikor aktívan támogatja az összes vallás eltávolítását, akkor meghívja a peoratorokat. Akár negatívan, akár nem, örülnék, ha a nevemet ilyen módon rögzítenék a történelemkönyvekbe.
- @fredsbend: Dawkins valamivel idősebb nálam, de hozzá hasonlóan én is megerősítettem E-t 13 éves koromban " bikaüldözések " szilárd meggyőződéssel töltöttek el, hogy a szervezett vallás ténylegesen " kollektív téveszmék ", de nem ' volt helyettesítő világnézetem. Szerencsére Dawkins ekkor adta ki az Az önző gént t – a többi, mint mondják, csak [természeti] történelem. De szeptember 11-ig nem igazán érdekelt ', hogy más emberek hisznek-e " Istenben " annál inkább, mintha hisznek a tündérekben vagy a karácsonyi apákban (mindaddig, amíg a saját négy falukon belül tartják). Most ' egyre többet " anti ".
- Ez ' érthető reakció. Az Egyesült Államokban a legtöbb az iszlámellenes formává fejlődött. Szintén érthető. Vegyük itt Dawkins példáját; hozzáállása sok kívánnivalót hagy maga után. Az az érzésem, hogy gyűlöli, hogy bárki vallásos, és bolondnak gondolja őket, annak ellenkezője ellenére. Ezt a hozzáállást el kell kerülni.
- @fredsbend: Nos, azt hiszem, ' talán szavakat ad a szájába.<
olvastam a könyveinek nagy részét, és bár nagyon régen volt, amikor a Az Isten téveszméjét t olvastam (ritka eset, amikor előrendeltem a keménykötésű kiadás), nem emlékszem semmire benne, ami azt sugallja, hogy gyűlölt senkit, mert volt hite. Hozzám hasonlóan ő ' csak hangosabbá válik, amikor rámutat, hogy szerinte a vallás általában " rossz dolog ". Nem szereti a ' -t sem olyan dolgokban, mint a homeopátia, de én nem ' t feltételezem, hogy ez azt jelenti, hogy mindenkit utál, aki hisz benne. Csak ' nem szereti a hanyag gondolkodást / téves ideológiát.
Válasz
Az (ókori és modern) görögben található a „μισαλλοδοξία” („misallodoxia”) mű, amely összetett szó, amely a „μισος” (gyűlölet) „άλλος” (egyéb, különböző) és „δόξα” ( technikailag a hírnév / dicsőség, de ebben az összefüggésben a hit). Pontosan annyit jelent: gyűlöli a különböző meggyőződéseket (van még melléknév is: “μισαλλόδοξος”). A szó görögül elég negatív jelentéssel bír; használatakor mindig negatív értelemben használják, mivel olyat, amit soha nem szabad megtenni, és olyan gyakorlatként, amelyet nem szabad tolerálni.
Válasz
Christianophobia . De csak a kereszténységre korlátozódik. http://www.macmillandictionary.com/open-dictionary/entries/Christianophobia.htm
Válasz
A szektarizmus t nagyon gyakran használják ebben az értelemben. Amint arra rámutattunk, szigorúan csak a más felosztású emberek iránti gyűlöletet vagy diszkriminációt jelenti ( így lefedik például az egymást gyűlölő síitákat és szunnitákat, vagy az egymást gyűlölő katolikusokat és protestánsokat, de nem az egymást gyűlölő síitákat és katolikusokat).
De mivel a szavak az idő múlásával gyakran homályosabbá válnak, valóban minden vallásalapú tévedés lefedésére szolgál. Pl. ez a cikk , amely a szektás t használja a hinduk és muszlimok közötti ellenségeskedés leírására Jammuban és Kasmír.
Válasz
A nem -izmus magában foglalja a gyűlöletet. Ez magában foglalja a hitet egy értékben, amely az -izmussal kapcsolatos dolgokból származik A nacionalizmus magában foglalja azt a meggyőződést, hogy a különböző nemzetek különböző értékűek az exek értéke eltérő. Ez nem jelenti a gyűlöletet.
Az A-fóbia azonban félelmet jelent, szó szerint, de gyakran tágabb értelemben használják: elkerülést, távolságot és (néha) gyűlöletet. Tehát amit keres, az egy religiofóbia . De csaknem 5 ezer találat van a Google-on, ez a szó még mindig ritkának tűnik, és kitalált.
Válasz
David M válasza és a megadott példák alapján:
A rasszizmus … az a meggyőződés, hogy a saját fajod felsőbbrendű.
A szexizmus … az a meggyőződés, hogy a nemed magasabb rendű.
A nacionalizmus az a hit, hogy nemzeted magasabb rendű másoknál.
A fentieket rendkívüli formájukban általában gyűlöletként fogják fel, mert a " hívők " " megvédi felsőbbrendűségét " az általuk látott " felforgató támadásokkal szemben " akikről úgy gondolják, hogy " alsóbbrendű ".
Tehát többnyire egyetértek Daviddel M és én csak írtunk egy megjegyzést, ha tudtam (az alacsony repi miatt nem tudok) azt szeretném hozzátenni, hogy a javasolt példákkal egyenértékűként " fanatizmust " javaslom:
Fanatizmus az a meggyőződés, hogy a (gyakran, de nem feltétlenül vallásos) meggyőződésed felsőbbrendű.
Tehát, ha " -izmust keresel " és meg vannak elégedve a " gyűlölettel " és " a vallás " csak közös használatból fakad, tessék.
1. Szerkesztés: Mivel még mindig hiányzik a képviselő, itt válaszolok a megjegyzésekre:
@Alfe: Szigorúan véve igazad van. A " általánosan használt " következtetések azonban hajlamosak vagyok egyetérteni David válaszával. És az egyik következmény az, hogy az ember felsőbbrendűnek hiszi magát. A 19. századi texasi fekete rasszista rabszolga éppen nem jelentős a mai egyesületekben, amelyek eszünkbe jutnak, ha hallja a " rasszizmus szót ".
@jwenting: A legfontosabb megjegyzés itt: " Rendkívüli formájában … "." A " védelme a legszélsőségesebb formában a " alsóbbrendűeket támadja meg ", aki nagyobb agresszióval kezdte a " felforgató támadásokat ". Bár lehet, hogy ez nem erőszak, csak agresszív hangnem vagy állandó ellenszenv. Ezt " ésszerűnek tekintik " a szélsőséges rasszisták / szexisták / nacionalisták / … isták. A megcélzott személyek (és néhány kívülálló) ezt az agressziót nem védekező, hanem önálló támadásként fogják fel. Így " gyűlöletnek fogják nevezni " az " ok . Röviden: Igazad van. Defending the belief ... isn"t necessarily born out of hatred. Ez fordítva történik: A gyűlöletet azok érzékelik, akiket megtámadsz, amikor megvéded a meggyőződésedet.
A szép példa a hazafi szlogenje:
" Aki nincs velünk, ellenünk áll . "
Remélem, hogy látja az agresszív aláfestést a fenti állításban. Btw. ha válogatós akar lenni, George W. Bush junior afféle hadat üzent Németországnak ezekkel a szavakkal a 3. iraki háború kapcsán. Végül is úgy tűnik, hogy Schröder német kancellárt utólag lehallgatták. Kedvenc " egyenlő fizetés " válaszom az efféle provokációra:
" A hazafi egy másik szó az idióta kifejezésre, mivel éppen arra késztettél, hogy ellenem álljak. "
Vagy kevésbé egyértelműen fogalmazva, és így leszerelve a dolgokat:
" Nem, köszönöm, nem hagyom abba a magam gondolkodását. "
Általánosságban: sok " észlelt " " implikációt " és így tovább. A kérdés kifejezetten felsorolta a " -ism " seket és ezek következményeit a " gyűlöletről ". Tehát szerintem a fanatizmus egy szép szó, amely illeszkedik a listához.
2. Szerkesztés: Csak átolvastam a kérdést, és észrevettem, hogy ez nem " vallási gyűlölet " de " gyűlölet egy / több vallás ellen ". Az egyik vallásban a fanatizmus gyakran együtt jár a más vallások iránti hallgatással.
@fredsbend: Az egyszavas követelmény meglehetősen szigorú ezzel szemben. Vagy elveszít elég pontosságot, vagy ha az emberek nem értik az egzotikus kifejezést, amelyet kaptál.
Megjegyzések
- Nem különösebben a faj, nem, nemzet. Ha egy fekete rabszolga a 19. században Texasban a fehér fajt felsőbbrendűnek tartja, csak egész életében ', akkor is rasszista. Van példa olyan emberekre, akik ilyen anizmusba esnek, anélkül, hogy magukat felsőbbrendűnek éreznék.
- megvédi azt a hitet, hogy ' jobb vagy, mint mások, nem ' nem feltétlenül a másik iránti gyűlöletből született. Lehetek nacionalista és azt gondolhatom, hogy ' jobb vagyok, mint egy német, anélkül, hogy utálnám a srácot, valószínűleg ' csak megsajnálom.
Válasz
Engedje meg, hogy ezt elővigyázzam, túl hosszú volt a megjegyzés, és nem tudtam ” amúgy sem találok megfelelő helyet a feloldására. Nem számítok itt felfelé tartó szavazatokra (és remélhetőleg ugyanezen okból nem is szavazok le).
Hogy ne tegyek túl szép pontot rajta, de igen, van egy szó:
Gyűlölet.
A gyűlölet gyűlölet. A vallási gyűlölet a vallás gyűlöletének kifejezése.
Az -ism hozzáadása egy szóhoz nem teszi azt gyűlölet rendszerévé (lásd több fenti válasz).
A rasszizmus nem más fajok gyűlöletét. Az a meggyőződés, hogy a faj magasabb rendű.
A nacionalizmus nem a többi nemzetiség gyűlölete. Az a meggyőződés, hogy nemzeted magasabb rendű, mint mások. (Az erőszakot stb. Ösztönző szélsőséges nacionalizmust “jingoizmusnak” hívják.)
A szexizmus nem az ellenkező nem iránti gyűlölet. Ez az a meggyőződés, hogy a neme felsőbbrendű.
Ezeknek a szavaknak a köznyelvben való használata azonosul a gyűlölettel, de ez pusztán azért, mert ezeket a hitrendszereket a gyűlöletkeltő magatartás igazolására használják.
Csak a tézisem kiterjesztése érdekében: Nem kell más fajokat utálni ahhoz, hogy rasszista legyél. Szerethetem az afrikai származású embereket, de mégis azt gondolom, hogy minden szempontból felettem vagyok, mert kaukázusi vagyok.A gondolkodásom rasszista, az biztos. Gyűlölködő, nem különösebben. Nem baj, átkozottul egyenesen. De még mindig nem utálatos.
Megjegyzések
- Utolsó bekezdésed jó pontot ad. De azt mondtam, hogy a implicit szó. Ezek az izmok gyűlöletet jelentenek, különösen a közös használatban. Miért gondolja mindenki, hogy ' összekevertem a -ism utótagot, hogy gyűlöletet keltsek. Véletlen, hogy a példáknak választott szavak mind -ism ben végződnek. Könnyedén választhattam volna a nőgyűlöletet, de ez akkor ' nem fordult meg a fejemben.
- @fredsbend Igazság szerint nem ' nem hiszed, hogy te ezt gondolod. De azt gondolom, hogy az egybeesés elvárásokat támasztott azzal kapcsolatban, hogy ez egy -ism-re végződő szó lesz. Emellett úgy gondolom, hogy e példa eredendő hibája éppen az, amit itt ' mondtam. Egyikük sem valójában gyűlölet.
- Bizonyos mértékig azt hiszem, számítottam egy izmusra. Csak valahogy bekerült az ism módba, tudod. Modeizmus, ha akarod. Az a meggyőződés, hogy minden hiedelmet -ism utótaggal neveznek meg. Talán az ismism ' em jobb. lol
- @fredsbend Érthető. Évtizedekig tartó kondicionálás ne menjen el egyik napról a másikra. A <
LOL