Arra gondoltam, hogy megszüntessem a GNU Coreutils használatát Linux rendszereimen, de hogy őszinte legyek, sok más GNU-összetevőtől eltérően nem tudok “t gondoljon bármilyen alternatívára (Linuxon) . Milyen alternatívák vannak a GNU coreutils-nak? több csomagra lesz szükségem? A projektre mutató linkek elengedhetetlen bónuszpontok a disztribúciós csomagok elnevezéséhez.

Kérjük, ne is javasoljon dolgokat, hacsak nem tudja , hogy Linuxon működnek, és nem tud hivatkozni az utasításokra. kétlem, hogy hamarosan kernelt fogok váltani, és túl lusta vagyok bármi máshoz, ami túlmutat az egyenesen ./configure; make; make install. Minden bizonnyal nem fogom feltörni C-t érte.

figyelmeztetés: ha a disztribútorod magokat használ, eltávolításuk megzavarhatja a disztró funkcióit. Azonban ha nincsenek elsőnek a $PATH -ben, akkor nem szabad megtörnie a dolgokat, mivel a legtöbb szkriptnek abszolút utakat kell használnia.

Megjegyzések

  • Kíváncsi, miért keres alternatívákat?
  • @xeno ” Robusztusabb “? Ne felejtsd el, hogy a rendszered (beleértve a kernelt is) nagyrészt a GCC-vel épül fel, és a GLibC-től függ 🙂
  • @xeno A Debian valójában most a EGLIBC , amely egyfajta villa a GLibC-ből. De szorosan követi a GLibC-t, így a diff

ekkora.

  • A Clang és a tcc is (amúgy egy időben) lefordíthatnák a Linux kernelt.
  • Vannak emberek, akik egy GNU felhasználói tartományon dolgoznak egy BSD kernelen , de még nem hallottam ‘ erről fordítva. Valóban könnyebb lenne a rendszermagváltás. Először kipróbálhatja egy virtuális gépben, ha ‘ félénk.

    • Válasz

    busybox a kedvenc Beágyazott Linux rendszerek.

    A BusyBox számos közös UNIX segédprogram apró verzióit egyesíti egyetlen kis futtatható fájlban. Ez a legtöbb segédprogramot pótolja, amelyeket általában a GNU fájlokban, shellutilokban stb. Talál. A BusyBox segédprogramjainak általában kevesebb lehetőségük van, mint teljes funkcionalitású GNU unokatestvéreiknél; a benne foglalt opciók azonban a várt funkcionalitást biztosítják, és nagyon hasonlóan viselkednek, mint a GNU társaik. A BusyBox meglehetősen teljes környezetet biztosít minden kicsi vagy beágyazott rendszer számára.

    A BusyBox méretoptimalizálást és korlátozott erőforrásokat szem előtt tartva íródott. . Rendkívül moduláris, így a fordítás idején könnyen beilleszthet vagy kizárhat parancsokat (vagy szolgáltatásokat). Ez megkönnyíti a beágyazott rendszerek testreszabását. Működő rendszer létrehozásához csak adjon hozzá néhány eszközcsomópontot a / dev fájlba, néhány konfigurációs fájlt az / etc könyvtárba és egy Linux kernelt.

    Nagyjából bármelyik coreutil nevet összekapcsolhatod a busybox binárisral, és ez működni fog. futtathatja az busybox <command> alkalmazást is, és ez működni fog. Példa: ha még nem vagy a Gentoo-n, és még nem telepítetted a vi -et, akkor futtathatod a busybox vi filename -et, és “vi . Ez

    Megjegyzések

    • ezt nyugodtan módosítsa a disztribúció linkjeivel
    • emellett ez a kedvenc a beágyazottaknál, így bár alternatívája valószínűleg ‘ nem lesz elég a GNU cseréje az asztali / kiszolgálói környezetemhez
    • Ez az egyetlen praktikus megoldás az atm, ha nem akarja ‘ feltörni a C-t. A busybox verzióknak pedig elég szabványos.

    Answe r

    Ez egy régebbi téma, tudom. Ezt a megoldást azonban soha nem említették, és viszonylag magas helyen szerepel a google-ban a “Linux with bsd userland” kifejezéssel.

    Van még egy megoldás: örökség. Tudom, hogy az Arch-on működik, és az AUR-ba van csomagolva (nézd meg például a gnu2sysv-t). Ez felváltja az Arch coreutils csomagját, és megadja az örökség megfelelőit. Az egészről az arch wikiben olvashat: https://wiki.archlinux.org/index.php/Base2heirloom

    Válasz

    Nézze meg a uutils .

    Ez a GNU coreutils több platformon keresztül megvalósított implementációja, amelyet Rust-ban írtak. MIT engedéllyel rendelkezik.A válasz megírásakor ez nem 100℅ teljes (hiányzik néhány fontos kérdés, például ls és cp), hanem sok más készen állnak.

    Válasz

    Gyanítom, hogy nehezen tudsz megszabadulni a GNU Coreutils-tól, azonban vannak mindig az ezzel egyenértékű BSD eszközök, bár ezek nem helyettesítik a GNU eszközöket.

    Megjegyzések

    • hogyan folytatnám a BSD telepítését eszközök egy Linux disztribúción? honnan szerezhetem őket?
    • FreeBSD ‘ teljes operációs rendszere elérhető a CVS-en keresztül freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src azonban meglehetősen nehéz lenne a BSD felhasználói területet Linux kernel alatt lefordítani. A GNU ‘ felhasználói valószínűleg hordozhatóbb, mint a BSD, mivel a GNU ‘ felhasználói területet (legalábbis az elején) úgy építették, hogy több kernel között legyen hordozható.
    • ez hangzik lik ea PITA, győződjön meg róla, hogy ‘ ésszerűen lehetséges-e, hogy valaki valahol legalább egyszer csomagolta a linuxra.
    • Solaris (a 140-től kezdve valami is elérhető) szintén lehetőség lenne. Ha disztrót használsz, akkor őrült vagy. Most állj meg. Ha az LFS fájlt használja, akkor lépjen tovább! Érezd jól magad! Ha disztribúciót készít, tapsolok bátorságának, uram.
    • Igen, nem vagyok biztos benne, hogy ‘ s még lehetséges is. ‘ valószínűleg könnyebb egyszerűen telepíteni a FreeBSD-t és engedélyezni a linux-kompatibilitást. Könnyen elérheti, hogy a GNU coreutils működjön a FreeBSD alatt, de fordítva nem.

    Válasz

    Általában, amikor valaki azt kéri, hogy kerüljön el valamit, ami széles körben elterjedt, jól bevált, sok platformon ellenőrzött, ez egy “kódszag” néven ismert mögöttes probléma külső kifejezése és a “technikai adósság” ellenőrizetlen felhalmozódása, ill. “kódtartozás”. A GNU-archívum az évek során meglehetősen nagy mennyiségű kódtartozást hozott létre, és ha egy kódbázist nem tartanak megfelelően karban, akkor elérheti a töréspontot (régi kód, sőt kóros örökölt kód is).

    Normál esetben , az ember időközönként elvégezné az átalakítás és az átalakítás folyamatát, hogy ezt kordában tartsa. Tehát az a valódi kérdés, hogy itt felmerül-e, hogy kidolgozták-e a coreutils újratervezett változatát. Ez természetesen magában foglalja a végleges helyettesítés lehetőségét (mint különleges eset) – hasonlóan ahhoz, hogy a Waylandet X … sok fejlesztője egyenesen az X táborból kerül ki.

    A javaslatom az, hogy valóban menjünk be és refaktorozzuk a coreutilokat. Valakinek meg kell tennie. Aki pedig felveti a coreutils cseréjét – ötlet a projekt.

    Ebből a célból használja ki a megtalált automatizálás előnyeit: a motorok refaktorozása, például a cscout, vagy bármi, ami fejlettebb elemzési / szintézis módszereket alkalmaz (pl. formális fogalomrácsok). De a mély elemzés még mindig viszonylag új és nyitott területe az aktív kutatásnak – és átmegy a mesterséges intelligenciára. (Robot szoftver mérnök.)

    A legtöbb segédprogramnak már rendelkeznie kell tesztcsomagokkal, így az érvényesítés fokozatos lépésenkénti változtatással + automatizált regressziós teszt lépésekkel végezhető el; ami elég gyorsan megy (pl. 10 vagy több frissítés / nap). A folyamat bonyolulttá válik, ha a szoftvercsomagban bárhol vannak hardver vagy alacsony szintű szoftverfüggőségek; mivel ez több platformon is érvényesítést von maga után. Nem sok mindent tudok arról, hogy a coreutils tartalmaz; valamilyen elválasztást kell tartalmaznia a hardver vagy az alacsony szintű szoftver rétegektől (pl. Azoknak a helyeknek a száma, ahol a coreutils tudja, hogy milyen típus ból származnak) A fájlrendszernek, amelyen be van kapcsolva, minimálisnak vagy jobbnak kell lennie nulla.) A többplatformos tesztelés céljából használt emulátoroknak és virtuális gépeknek korlátai vannak. Például a Mac OS X-et kifejezetten úgy tervezték, hogy akadályozza a képességet utánozni vagy virtuális gépet használni.

    Válasz

    A Solaris (az svn_140-tól kezdve) szintén lehetőség lenne.

    Ha disztribúciót használ, akkor megőrült. Álljon meg most. Kérjen pszichiátriai segítséget.

    Ha LFS-t használ, rock tovább! Jó szórakozást!

    Ha disztribúciót készít, akkor tapsolok bátorságának, uram.

    Hozzászólások

    • ez nem ‘ ta kérdés arról, hogy ” melyik disztró ” használható, ez

      s a coreutils cseréjéről Linux alatt. Hacsak ‘ nem az opensolaris coreutils-ra hivatkozik? ez is kevésbé PITA, mint a FreeBSD opció?

    • Az OpenSolaris forráskódja csak Solaris. A Solaris forráskódot egészen az svn_14x-ig a Sun / Oracle kiadta CDDL alatt. A Unix felhasználói országnak alapvetően három fő öröksége van.” Genetikai ” Unix (Solaris, AIX, True64 stb., amelyek az AT & T kód, és nagyrészt zárt, de a Solaris egy ideig nyitva volt), a BSD (amely végül rajta állt ‘ a 4,4-lite-től) és a GNU. De azt hiszem, hogy a GNU-tól való eltávolodás ugyanolyan nehéz (vagy könnyű) lesz, akár a BSD-vel, akár a Solarisszal megy. Vagy igazán ambiciózus lehet, és xenocore-utils-t készíthet 😉

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük