Erre a kérdésre már itt vannak válaszok :

megjegyzések

  • @Hugo I ' m nem biztos abban, hogy ' valóban ugyanaz. Esetemben a kérdés inkább a " -re vonatkozik. Már vannak FX objektívjeim, van-e ok arra, hogy DX " -re váltsak, míg a A megválaszolt kérdés inkább a " -re vonatkozik. Nincsenek objektíveim, vegyek-e DX-et vagy FX-t " és nem

nem igazán válaszolhat ' t, az Áron és a Méreten kívül.

  • Nem teljesen egyformák, de nagyon hasonlóak. Nézze meg a másik kérdés legfelső válaszát: photo.stackexchange.com/a/844/21986 " Az FX objektívek DX-en történő használatáért fizetett ár nagyobb és nehezebb objektívek és kevésbé megfelelő gyújtótávolság. " Úgy gondolom, hogy ez megválaszolja a kérdését. Hogyan hiányoznak a meglévő válaszok a kérdésével kapcsolatban?
  • Az utolsó, a látómezőre vonatkozó részre egyértelműen válaszolunk . Nem hiszem, hogy ' azt kellene még egyszer átélnünk. És általában a DX testeken lévő FX lencsék esetében a fentebb linkelt kérdés segíthet.
  • @MichaelStum A DX testen lévő 50 mm-es lencsék ugyanolyan FoV-t adnak, mint az FX test 75 mm-es lencséje. ' visszaállította a konverziós tényezőt a kérdésében.

    • Válasz

    Az FX lencsék jól működnek, ezért kíváncsi vagyok, van-e értelme megvásárolni egy DX lencsét?

    Igen, több pont van. Mivel egy DX képköre kisebb , léteznek olyan DX objektívek, amelyeknek nincsenek megfelelőik az FX felállásban .

    Csak két példa:

    • a híres Sigma 18-35mm f / 1.8 DC HSM (nincs Full Frame zoom f / 1.8-val)
    • az új szuper -super-zoom Tamron 16-300MM F / 3.5-6.3 Di II VC PZD (kb. 25-456 mm (!) egyenértékű teljes képkockán). Ez a vadállat képstabilizátort is tartalmaz.

    A DX objektívek is kisebbek, könnyebbek és olcsóbbak (például a Sigma 8-16mm 650 dollárba kerül, míg az FX testvér – Sigma 12-24mm – 950 dollárba kerül.

    Általában azonban ajánlom az FX objektívek használatát. Általában (nem mindig, de általában véve) optikailag jobbak a DX érzékelőkön, és lehetővé teszik a frissítést egy teljes képkocka (FX) érzékelő a jövőben.

    Egy 50 mm-es DX DX-en ugyanolyan látómezőt adna nekem, mint egy 50 mm-es FX az FX-en ugyanaz a mag nifikáció?

    1. Kérem, csak egy kérdést tegyen fel kérdésenként. 🙂 Köszönöm.
    2. Nem. 50mm 50mm. A gyújtótávolság a lencse tulajdonsága. Semmi köze annak az érzékelőnek a méreteihez, amelyen a “látómező” (ahogy te mondod) kialakul. A “látómező” a kapcsolattól függ a gyújtótávolság és az érzékelő méretei között (mivel az érzékelők azonos távolságra a lencsétől). Ezért vannak fókusztávolságú Full Frame ekvivalenciái. Ezekkel az ekvivalenciákkal lásd egy számológépet itt .

    az 50 mm-es FX objektívem olyan, mint egy ~ 35 mm-es objektív a látható tér szempontjából

    IIUC, Nem (ismét) . Mivel az Ön érzékelője vágott, az objektív “hosszabb” (keskenyebb / “levágott” látómező), nem “szélesebb”. 50 mm-es objektívje 50 x 1,52 (a Nikon általános kivágási tényezője) = 76 mm = rövid tele.

    Megjegyzések

    • +1, de vegye figyelembe, hogy 1,52x túlzott pontosság. A névlegesen 50 mm-es objektív néhány mm-rel eltérhet aktualitás, tehát ' nincs értelme pontosabbnak lenni 1,5-nél a szorzóval.
    • @mattdm: Igen, biztos. Elnézést ezért. 🙂
    • Ez ' a kisállat bejárata. 🙂

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük