Angliában végzett genealógiai kutatásaim során a William név latin nyelvű dokumentumaiban nagyon sokféle írásmóddal találkoztam: Gulielmus, Guglielmus, Wilhelmus, Willelmus, hogy csak megemlítsem néhány.
Tudom, hogy a helyesírást a legtöbb nyelvben csak a 19. században szabványosították, de miért létezik ennek a névnek olyan sok formája? Úgy tűnik, hogy Williamnél sokkal több variáció van, mint a legtöbb más latin név, amellyel találkoztam. Az összes helyesírás egyenértékű, vagy más névnek kell tekinteni őket? Mindannyian “helyes” helyesírásoknak számítanak a modern időszakban?
Megjegyzések
- Fontolja meg, hogy egy Guillaume nevű normann lovag éppúgy sértődhet meg, hogy az övé a latin nyelvet ugyanolyan formában latinizálták, mint Willem szász villeinjét (nem beszélve német hadjáratáról, Wilhelmről), mint Harryt Henri-nek hívják. (Igen, nyelvtani, de ' nem elég lényeges a válaszhoz)
- Fontolja meg: (1) ' W ' a latin ábécé késői kiegészítése volt, és valószínűleg ' elfogadta ' mint levél különböző időpontokban, különböző helyeken. (2) Olaszul a ' gli ' (meghatározott cikk, de az olasz szavakban is gyakori) hangja nagyon hasonlít a ' li ' angol füleknek (bár nem azonosak); valóban, John Olivi Péter (megh. 1298; s. Franciaország) írásaiban határozottan a ' li ' t használja. cikk. (3) A modern európai nyelveknek ma saját formájuk van: ' William ' (William vs Guillaume vs Wilhelm), így könnyen tanúja lehet a különböző nyelvi régiók fejlődésének.
- @jon Kommentjeit teljes válaszként tegye közzé. Még ha később egy teljesebb is megjelenik, ' még mindig elfogadható önmagában válaszként.
Válasz
Miért létezik ennek a névnek olyan sok formája?
Míg a modern használat inkább a neveket fordítja eredeti vagy etimológiai formára, ez még egyszer a bevett gyakorlat, hogy a neveket kis változtatással latinizálják, csak a deklinációba helyezik. Így a névnek sok formája létezik, mert a név számos formában megtalálható Európa nyelvein. (Ez valószínűleg a név szokatlan hangzása / helyesírása, például a w és a h miatt következik be. Hasonlítson össze valami egyszerűbbet, például a „Bern [h] ardus” -t.)
Az egyszerű latinizálási szabály követői olasz Guglielmo-t Guglielmus t, német Wilhelm Wilhelmus t, spanyol Guillermo Guillermus t csinálnának. stb.; nyelvjárási variációkkal és nem szabványosított helyesírással az így előállított formák száma önkényesen magasra emelkedhet.
Akik nem tartják be ezt a szabályt, feltehetően visszaesnek bármilyen formában, amelyet ismernek vagy hittek nekik helyes.
Az összes írásmód egyenértékű, vagy különböző névnek kell tekinteni őket?
Ez a kérdés kissé bonyolult, mivel a rokon nevek “egyenértékűnek” tekintése nagyon sok fogalmat jelent. attól függően, hogy a kultúra milyen döntést hoz. Például régebben gyakoribb volt, hogy egy személy nevét lefordították attól függően, hogy melyik nyelvről beszélnek kint be; valakit, aki spanyolul Guillermo volt, németül Wilhelmnek hívhatnánk – ezeket a neveket ekvivalensnek tekinthetjük oly módon, amilyenek ma nem lennének. (Manapság ezt a gyakorlatot csak a nemesség számára várjuk: Ferenc pápa franciául François, olaszul Francesco, stb.)
Általában a Postel törvényét akarja alkalmazni: legyen konzervatív abban, amit csinál, legyen liberális abban, amit másoktól elfogad. Fel kell készülnie arra, hogy a szerzők következetlenek legyenek milyen formát használnak; fel kell készülnie arra, hogy a szerzők minden William-hez kapcsolódó névnél egy adott írásmódot részesítsenek előnyben; fel kell készülnie arra, hogy a szerzők [megpróbálják és tiszteletben tartsák] a helyesírást, amelyet általában egy adott történelmi személy vagy egy adott történelmi személy használ – de saját latin előállítása valószínűleg jobb, ha mindegyiket különböző névként kezeljük.
Mindannyian “helyes” helyesírásoknak számítanak a modern időszakban?
Valószínűleg nem. Egyes formák kifejezetten szokatlanok – a Vicipaedia felsorolja a Golielmus , a Vilelmus és a Willielmus
A “helyes” helyesírás (ok) ) használata a modern ember nevének fordításakor a szerkesztőtől vagy a közösségtől függ.Vicipaedia kedveli a Gulielmus t; Carolus Egger könyve nyilvánvalóan a Villelmus t adja legfőbb megfelelőjének, Gulielmus és Guillelmus ból bólintással; az etimológia akár támogathatja a Wilhelmus t is, ha igen nem félek a W latin nyelvű használatától.
Megjegyzések
- Remek válasz, +1. Mit ér ', egy érv a " funkcionális ekvivalenciájukért, " legkevésbé a népi megfelelővel az, hogy sok születési anyakönyvet írtak latinul. Shakespeare ' keresztelési nyilvántartása " Gulielmus. "
- Üdvözöljük az oldalon; köszönöm a közreműködést!