Voglio capire la differenza tra queste tre frasi:
Fred è il miglior ministro che abbiamo mai
significa che Fred è ancora ministro, ma il confronto è con i suoi predecessori e successori.
Fred è il miglior ministro che abbiamo ha mai avuto
significa sapere ma può cambiare con i suoi successori.
Fred è stato il miglior ministro che aveva
significa che Fred non è ministro ora ma il confronto include i suoi successori.
Ho ragione?
Risposta
No, non credo che la tua interpretazione sia corretta.
Per rendere le cose un po più chiare, sostituiamo aveva con impiegato .
Per dire:
Fred è il miglior ministro che abbiamo mai assunto
suggerisce che stai ancora assumendo Fred come ministro, anche se è possibile che Fred sia ancora un ministro ma non più alle tue dipendenze.
Gli altri due esempi indicano entrambi che Fred è non più al tuo servizio, indipendentemente dal fatto che sia ancora un ministro.
Per aggiungere ever semplicemente aggiunge enfasi. Non cambia il significato della dichiarazione.
Nessuno dei due esempi indica se Fred è stato il tuo ultimo ministro o se successivamente hai assunto altri ministri. È possibile che sia stato il primo ministro e che ce ne siano stati altri; o che fosse lultimo ministro; o semplicemente uno dei tanti ministri. I tuoi esempi lasciano aperto questo punto.
Risposta
Niente di tutto ciò importa se è lattuale ministro o un cameriere, né se lavora per te o per qualcun altro nello stesso professionista, né se va in pensione. Solo che lui era il migliore nel suo lavoro, passato, presente o futuro.
Commenti
- Abbiamo mai avuto è un tempo passato. Non dice nulla sui possibili ministri in futuro. Per questo, dovremmo dire Fred è il miglior ministro che abbiamo mai avuto o che avremo mai. Lo stesso per gli altri due esempi.