Un gerundio finisce sempre con “ -ing ”? In caso affermativo, perché?

Per rispondere alla domanda originale:

Sì, i gerundi finiscono tutti con -ing semplicemente per definizione. Un gerundio è, in latino, una forma del verbo che può essere interpretato come (cioè ha caratteristiche funzionali di) un sostantivo – può agire come soggetto o oggetto di un verbo, per esempio, o può prendere una desinenza plurale. In inglese, lunica categoria che soddisfa questa definizione sono i “nomi verbali” o gerundi, che consistono in un verbo e uno speciale suffisso -ing che li trasforma in nomi. Anche se sembrano participi presenti, sono morfologicamente separati, come vedremo …

Per rispondere alla domanda di taglia:

Il gerundio -ing e il presente participale -ing sono, infatti, due suffissi differenti.

Iniziamo con il gerundio -ing. Questo è correlato a il tedesco moderno -ung e lolandese moderno -ing. Nasce come suffisso che forma sostantivi dazione in inglese antico, di solito scritto “-ung” – “gaderung” (raccolta ), “ceaping” (acquisto e vendita). Questi gerundi erano originariamente astratti, ma anche nellinglese antico iniziarono a svilupparsi in nomi di azione completata, ecc .: “bletsung” (benedizione), “weddung” (fidanzamento). successivamente svilupparono plurali, e talvolta divennero concreti: “offrung” (offerta). Questi usi si svilupparono tutti nel periodo medio inglese, e dal tardo medio inglese erano ben consolidati, in particolare luso gerundiale. Essenzialmente, quindi, non ci fu mai un modulo in competizione per il gerundiale -ing. Ha iniziato come “-ung” o “-ing” e ha continuato in quella forma.

Lattuale -ing partecipativo, daltra parte, ha iniziato la vita come la forma -ende / -ande a cui ti riferisci. È correlato al tedesco moderno -end e allo svedese -ande. Anche nel periodo dellinglese antico, -ende era spesso indebolito in -inde, e dallinglese medio antico sembra esserci stata una tendenza a confondere “-inde” e “-inge” (questo è particolarmente evidente nei manoscritti anglo-normanni del 1300). Forme nordiche di la lingua ha mantenuto le forme -inde , tuttavia, sebbene la distinzione non sia particolarmente ovvia nei dialetti settentrionali, poiché sia “g-dropping” che la tendenza per “d” ad essere diminuiti dopo una precedente consonante nasale in una sillaba non accentata (vedi, per esempio, la tendenza a dire “an” o “en” invece di “e” – “rock” n “roll”) significa che -ing o -ind può generalmente essere prodotto come -in “.

È possibile che, nel tardo periodo inglese medio, lo sviluppo e limportanza del gerundio -ing, percepito come un finale quasi verbale, ha anche contribuito a rafforzare il -ing partecipativo. B ma le loro origini sono abbastanza separate, con -ing participiale come una forma diminuita di -ande mentre -ing gerundiale ha subito pochi cambiamenti dal suo forma originale.

Informazioni dalla mia conoscenza e dalle voci dellOED -ing, suffisso ¹ e -ing, suffisso ² . Esempi tratti da OED, perché sono eccellenti illustrazioni dei punti.

Sì tutti gerundio terminano con -ing . Chiedere perché è una domanda un po complicata, ma fondamentalmente si riduce al fatto che non ci sono stati processi storici che hanno incasinato tutto questo.

Il passato e il participio passato inglesi, per esempio, sono molto complicati per motivi che risalgono a PIE. Tutte le lingue germaniche usano qualcosa chiamato ablaut per i tempi passati e i participi passati, che è una sorta di cambio vocale, e questo spiega gli insiemi di tempo inglese come sing / sang / sung . Tuttavia, anche in proto-germanico il processo di ablaut era completato da una serie di desinenze per “verbi deboli” che utilizzavano un morfema dentale per indicare il passato. Questo è lantenato dellattuale marcatore del passato inglese -ed . Tuttavia, anche i verbi deboli sono stati irregolari da vari processi fonologici, dandoci “verbi deboli irregolari” come insegnare / insegnare .

La fine del gerundio inglese non ha mai partecipato allablaut, però , che elimina una delle principali fonti di complessità. Inoltre, i cambiamenti fonologici che hanno creato i verbi deboli irregolari non hanno influenzato il suffisso -ing . Infine, il fatto stesso che non ci siano verbi con forme -ing irregolari agisce come un forte disincentivo a crearne mai uno qualsiasi, poiché qualsiasi cambiamento fonologico che renderebbe irregolare il gerundio viene rapidamente corretto per analogia.

Commenti

• +1: su un argomento diverso, sai se il -ing che termina in inglese è cugino di il finale -ung tedesco?
• @Robusto, sì. Linglese -ing fonde effettivamente due differenti desinenze in inglese antico, una la desinenza gerundio -inge (laffine diretto del tedesco -ung ) e una il participio presente -ende .
• @Arlen, -ing non ‘ t cambia un verbo attivo a un verbo passivo. Questa affermazione ‘ non ha nemmeno senso, grammaticalmente parlando. Non riesco ‘ a capire cosa ‘ stai cercando di chiedere. Puoi chiarire con un esempio?
• @Arlen, il verbo a cui ‘ ti riferisci è il ” progressivo “, che è una bestia completamente diversa dalla ” passiva “. Vedi english.stackexchange.com/questions/472/… per una migliore definizione di cosa sia il passivo.
• @Robusto: Origine di ” -ing ”

Mi sembra che a volte ci sia un semplice frammento semantico tra le forme che terminano con -ing (che chiamiamo gerundio) e quelli che terminano in -ion (che chiamiamo sostantivi).

Ad esempio, gli orologi dovevano essere corretto per l “equazione” del tempo. (Perché prima dellera del telegrafo o della ferrovia, lora solare era lo standard di riferimento e gli orologi non mostravano automaticamente mezzogiorno quando il sole passava sul meridiano) Ora è il contrario: lora dellorologio è diventata lo standard di riferimento, e nei tempi moderni diremmo che sono gli orologi solari che vengono corretti per lequazione del tempo, che è un gerundio. Ma ha lo stesso significato che aveva “equazione”.

In un dato momento, la scelta della forma -ion rispetto a -ing mi sembra essere guidata in gran parte dalla moda (ad esempio dispersione / dispersione ), ma io “Non sono un grammatico.