Ender alltid en gerund med “ -ing ”? I så fall, hvorfor?

For å svare på det opprinnelige spørsmålet:

Ja, alle runder ender med -ing, ganske enkelt per definisjon. En gerund er, på latin, en form for verbet som kan tolkes som (dvs. har funksjonelle egenskaper) et substantiv – det kan for eksempel fungere som subjekt eller gjenstand for et verb, eller kan ta flertallsslutt. På engelsk er den eneste kategorien som oppfyller denne definisjonen «verbale substantiv» eller gerunds, som består av et verb og et spesielt -ing suffiks som gjør dem til substantiv. Selv om de ser ut som nåværende partisipp, er de morfologisk adskilte, som vi vil se …

For å svare på dusørspørsmålet:

Den gerundiale -ingen og den nåværende deltakelsen -ing er faktisk to forskjellige suffikser.

La oss begynne med gerundialen -ing. Dette er relatert til moderne tysk -ung og moderne nederlandsk -ing. Det startet livet som et suffiks som dannet substantiv av handling på gammelengelsk, vanligvis skrevet «-ung» – «gaderung» (samling ), «ceaping» (kjøp og salg). Disse gerundene var opprinnelig abstrakte, men selv på gammelengelsk begynte de å utvikle seg til substantiv med fullført handling, osv .: «bletsung» (velsignelse), «weddung» (forlovelse). utviklet deretter flertall, og noen ganger ble det konkret: «offrung» (offer). Disse bruksområdene utviklet seg alle i middelengelsk periode, og ved sen middelengelsk var de veletablerte, spesielt gerundial bruk. I hovedsak var det aldri en konkurrerende skjema for gerundial -ing. Det startet som «-ung» eller «-ing» og fortsatte i den formen.

Den nåværende deltakelsen -ing, derimot startet livet som -ende / -ande skjemaet du refererer til. Det er relatert til moderne tysk -end og svensk -ande. Selv i den gamle engelske perioden ble -ende ofte svekket til -inde, og ved tidlig mellomengelsk ser det ut til å ha vært en tendens til å forvirre «-inde» og «-inge» (dette er spesielt merkbart i anglo-normanske manuskripter fra 1300-tallet.) Nordlige former for språket beholdt -inde former, selv om skillet ikke er spesielt tydelig i nordlige dialekter, siden både «g-dropping» og tendensen til «d» å bli redusert etter en forutgående nesekonsonant i en ubelastet stavelse (se for eksempel tendensen til å si «en» eller «en» i stedet for «og» – «rock» n «roll») betyr at enten -ing eller -ind kan vanligvis produseres som -in «.

Det er mulig at utviklingen og fremtredenen av gerundialen i den senere midt-engelske perioden em> -ing, oppfattet som en kvasi-verbal slutt, bidro også til å styrke den deltakende -ingen. B deres opprinnelse er ganske atskilt, med deltakende -ing som en forminsket form av -ande, mens gerundial -ing har gjennomgått noen få endringer fra originalform.

Informasjon fra min egen kunnskap og fra OEDs oppføringer -ing, suffiks ¹ og -ing, suffiks ² . Eksempler hentet fra OED, fordi de er gode illustrasjoner av poengene.

Ja alle gerunds avsluttes med -ing . Å spørre hvorfor er litt av et vanskelig spørsmål, men i utgangspunktet koker det ned til det faktum at det ikke var noen historiske prosesser som ødela dette.

Den engelske fortiden og partisipp er for eksempel veldig kompliserte. av grunner til å gå tilbake til PIE. Germanske språk bruker alle noe som kalles ablaut for fortid og tidligere partisipp, som er en slags vokalendring, og dette står for engelske tidssett som sang / sang / sunget . Selv i proto-germansk ble imidlertid den voldelige prosessen komplementert med et sett med endelser for «svake verb» som brukte en tannmorfe for å indikere fortid. Dette er stamfar til den nåværende engelske fortidsmarkøren -ed . Selv de svake verbene har imidlertid blitt uregelmessige av forskjellige fonologiske prosesser, noe som gir oss «uregelmessige svake verb» som teach / teached .

Den engelske gerundendingen deltok aldri i ablaut, skjønt , som eliminerer en stor kilde til kompleksitet. Videre påvirket ikke de fonologiske endringene som skapte de uregelmessige svake verbene suffikset -ing . Til slutt virker selve det faktum at det ikke er verb med uregelmessige -ing former, et sterkt avskrekkende middel til å skape noen, da enhver fonologisk endring som vil gjøre gerunden uregelmessig, raskt korrigeres analogt.

Kommentarer

• +1: Om et annet emne, vet du om -ingen som slutter på engelsk er en fetter til den tyske -ung slutten?
• @Robusto, ja. Engelsk -ing samler faktisk to forskjellige gamle engelske endelser, en gerund-slutt -inge (den direkte tilhørende tyske -ung ) og en nåværende partisipp -ende .
• @Arlen, -ing endrer ikke ‘ t endrer et aktivt verb til et passivt verb. Denne uttalelsen gir ikke ‘ ikke engang mening, grammatisk sett. Jeg kan ‘ ikke forstå hva du ‘ prøver å spørre – kan du avklare med et eksempel?
• @Arlen, verbformen du ‘ refererer til, er » progressiv «, som er et helt annet dyr fra » passiv «. Se english.stackexchange.com/questions/472/… for en bedre definisjon av hva passivt er.
• @Robusto: Opprinnelse til » -ing »

Det virker for meg at det noen ganger bare er en semantisk splitt mellom skjemaene som slutter på -ing (som vi kaller gerunds) og de som slutter på -ion (som vi kaller substantiv).

For eksempel måtte klokker ha vært korrigert for «ligningen» av tid. (Fordi før tiden med telegrafen eller jernbanen var solurstid referansestandard, og klokkene viste ikke automatisk middag når solen passerte meridianen) Nå er det omvendt: klokkeslett er blitt referansestandard, og i moderne tid vil vi si at det er solur som er korrigert for EQUATING of time, som er en gerund. Men det har samme betydning som «ligning» pleide å ha.

Til enhver tid, valget av -ion form vs -ing synes for meg å være styrt av mote (f.eks. spredning / spredning ), men jeg «ingen grammatiker.