Eindigt een gerundium altijd met “ -ing ”? Zo ja, waarom?

Om de oorspronkelijke vraag te beantwoorden:

Ja, alle gerunds eindigen op -ing, per definitie. Een gerundium is, in het Latijn, een vorm van het werkwoord dat kan worden opgevat als (d.w.z. heeft functionele kenmerken van) een zelfstandig naamwoord – het kan bijvoorbeeld fungeren als onderwerp of object van een werkwoord, of kan een meervoudsuitgang hebben. In het Engels is de enige categorie die aan deze definitie voldoet “verbale zelfstandige naamwoorden” of gerunds, die bestaan uit een werkwoord en een speciaal -ing achtervoegsel dat ze in zelfstandige naamwoorden verandert. Hoewel ze eruitzien als onvoltooid deelwoorden, zijn ze morfologisch gescheiden, zoals we zullen zien …

Om de premievraag te beantwoorden:

De gerundial -ing en de huidige participale -ing zijn in feite twee verschillende achtervoegsels.

Laten we beginnen met de gerundial -ing. Dit is gerelateerd aan modern Duits -ung en modern Nederlands -ing. Het begon zijn leven als een achtervoegsel dat zelfstandige naamwoorden vormde in het Oudengels, meestal geschreven als -ung – gaderung (samenkomst ), “ceaping” (kopen en verkopen). Deze gerunds waren oorspronkelijk abstract, maar zelfs in het Oudengels begonnen ze zich te ontwikkelen tot zelfstandige naamwoorden van voltooide handeling, enz.: “bletsung” (zegen), “weddung” (verloving). ontwikkelde vervolgens meervoudsvormen, en werd soms concreet: “offrung” (aanbod). Deze toepassingen ontwikkelden zich allemaal in de Middelengels periode, en tegen het late Middelengels waren ze goed ingeburgerd, vooral het gerundiale gebruik. In wezen was er daarom nooit een concurrerende vorm voor de gerundial -ing. Het begon als “-ung” of “-ing” en ging door in die vorm.

De huidige participatieve -ing, aan de andere kant, begon het leven als het -ende / -ande formulier waarnaar u verwijst. Het is gerelateerd aan het moderne Duitse -end en het Zweedse -ande. Zelfs in de Oud-Engelse periode werd -ende vaak verzwakt tot -inde, en in het vroege Middelengels lijkt er een neiging te zijn geweest om “-inde” en “-inge” te verwarren (dit is vooral merkbaar in Anglo-Normandische manuscripten uit de jaren 1300.) Noordelijke vormen van de taal behield -inde vormen, hoewel het onderscheid niet bijzonder duidelijk is in de noordelijke dialecten, aangezien zowel g-dropping als de neiging van d wordt verminderd na een voorafgaande nasale medeklinker in een onbeklemtoonde lettergreep (zie bijvoorbeeld de neiging om “an” of “en” te zeggen in plaats van “en” – “rock” n “roll”) betekent dat ofwel -ing of -ind kan over het algemeen worden geproduceerd als -in “.

Het is mogelijk dat, in de latere Middelengelsperiode, de ontwikkeling en bekendheid van de gerundial -ing, gezien als een quasi-verbaal einde, hielp ook om de participatieve -ing te versterken. B maar hun oorsprong is vrij verschillend, met participatieve -ing als een verminderde vorm van -ande , terwijl gerundial -ing weinig veranderingen heeft ondergaan ten opzichte van zijn originele vorm.

Informatie uit mijn eigen kennis en uit de vermeldingen van de OED -ing, achtervoegsel ¹ en -ing, achtervoegsel ² . Voorbeelden uit OED, omdat ze uitstekende illustraties zijn van de punten.

Ja alle gerunds eindigen op -ing . Vragen waarom is een beetje een lastige vraag, maar in feite komt het erop neer dat er geen historische processen waren die dit verpesten.

De Engelse verleden tijd en voltooid deelwoord zijn bijvoorbeeld erg gecompliceerd om redenen die teruggaan naar PIE. Germaanse talen gebruiken allemaal iets dat ablaut wordt genoemd voor verleden tijden en voltooide deelwoorden, wat een soort klinkerverandering is, en dit verklaart Engelse tijdverzamelingen zoals zingen / zongen / gezongen . Maar zelfs in het Proto-Germaans werd het ablautproces aangevuld met een reeks uitgangen voor “zwakke werkwoorden” die een tandheelkundig morfeem gebruikten om de verleden tijd aan te duiden. Dit is de voorouder van de huidige Engelse verleden tijdmarkering -ed . Maar zelfs de zwakke werkwoorden zijn onregelmatig gemaakt door verschillende fonologische processen, waardoor we ‘onregelmatige zwakke werkwoorden’ krijgen, zoals teach / teach .

De Engelse gerundiumuitgang nam echter nooit deel aan ablaut , wat een belangrijke bron van complexiteit elimineert. Bovendien hadden de fonologische veranderingen die de onregelmatige zwakke werkwoorden creëerden geen invloed op het achtervoegsel -ing . Ten slotte werkt het feit dat er geen werkwoorden zijn met onregelmatige -ing vormen, sterk af om ooit een werkwoord te creëren, aangezien elke fonologische verandering die het gerundium onregelmatig zou maken, snel naar analogie wordt gecorrigeerd.

Reacties

• +1: over een ander onderwerp, weet je of de -ing die eindigt in het Engels een neef is van het Duitse -ung einde?
• @Robusto, ja. Engels -ing combineert eigenlijk twee verschillende Oud-Engelse eindes, een de gerundiumuitgang -inge (de directe verwant van het Duits -ung ), en een het onvoltooid deelwoord -ende .
• @Arlen, -ing verandert niet ‘ een actief werkwoord naar een passief werkwoord. Die bewering is grammaticaal niet ‘ zelfs niet logisch. Ik kan ‘ niet begrijpen wat je ‘ probeert te vragen – kun je dit verduidelijken met een voorbeeld?
• @Arlen, de werkwoordvorm waarnaar u ‘ verwijst, is de ” progressieve “, wat een heel ander beest is dan het ” passieve “. Zie english.stackexchange.com/questions/472/… voor een betere definitie van wat passief is.
• @Robusto: Oorsprong van ” -ing ”

Het lijkt mij dat er soms slechts een semantisch streepje zit tussen formulieren die eindigen op -ing (die we gerunds noemen) en degenen die eindigen op -ion (die we zelfstandige naamwoorden noemen).

Bijvoorbeeld, klokken moesten vroeger gecorrigeerd voor de “vergelijking” van tijd. (Omdat vóór het tijdperk van de telegraaf of de spoorweg zonnewijzertijd de referentiestandaard was, en klokken lieten niet automatisch de middag zien als de zon de meridiaan passeerde) Nu is het andersom: kloktijd is de referentiestandaard geworden, en in moderne tijden zouden we zeggen dat het zonnewijzers zijn die worden gecorrigeerd voor de VERGELIJKING van de tijd, wat een gerundium is. Maar het heeft dezelfde betekenis als de vergelijking die vroeger had.

Op elk willekeurig moment, de keuze van de -ion -vorm versus de -ing lijkt mij grotendeels te worden bepaald door mode (bijv. dispersal / dispersion ), maar ik “ben geen grammaticus.