GPLv2 – licenties voor commercieel gebruik

1. Ja, aan de mensen aan wie u het binaire bestand hebt verspreid.

2. Nee, ze kunnen het ook krijgen van iemand anders die een (vermoedelijk betaald) binair bestand heeft, en die kopie rechtmatig gebruiken. Omdat GPLv2 s3 zegt “ U mag het programma kopiëren en verspreiden … in objectcode of uitvoerbare vorm ” heeft iemand die de software van u ontvangt het recht om het te kopiëren voor zijn vrienden, en omdat s0 zegt “ De handeling van het uitvoeren van het Programma is niet beperkt ” iedereen die in het bezit komt van een dergelijke kopie, mag deze gebruiken. s6 maakt hun standpunt nog duidelijker: het geeft hen expliciet een licentie van u om dit te doen.

3. De GNU GPL vindt het prima dat u kosten in rekening brengt voor uw software; het vereist alleen dat je vrijheid levert samen met je binaire bestand. Als je “vraagt” welke licentie moet ik gebruiken als ik kosten wil in rekening brengen voor mijn software en verbieden mijn betalende gebruikers om de vrijheden van vrije software uit te oefenen “, dat zou voor deze site niet relevant zijn.

Reacties

• Als ik de zin " vrijheid zie " zie, stel ik me een begeleidend Team America voor: World Police montage.
• Houd er rekening mee dat de eerste gebruiker van de software ervoor zal moeten betalen, als u weigert uw software aan iemand in licentie te geven onder de GPL, behalve voor betaling, en je begint met de enige kopie. Dus misschien wil je een hoge initiële prijs instellen.

1. Om GPLv2 te zijn, moet ik toegang verlenen tot mijn bronbestanden?

Nee, dat doe je niet. U bent niet gebonden aan de voorwaarden van de licentie. Het doel van een licentie is om u rechten te geven die u anders niet zou hebben … maar als copyrighthouder en / of auteur heeft u sowieso alle rechten. Daarom hoeft u de broncode niet op te geven.

MAAR! Het zou niet logisch zijn.

Waarschijnlijk koos u met een reden voor de GPLv2. Maar zonder toegang tot de bron kunnen de ontvangers van uw licentie niet doen wat de GPLv2 hen toestaat. U hoeft dus niet wettelijk de broncode op te geven, maar praktisch heeft het geen zin om software onder de GPLv2 vrij te geven zonder broncode.

2. Als ik de v2-licentie gebruik, maar voor gebruik moet betalen, MOET ik mijn licentie dan kopen om deze te kunnen gebruiken?

Nee. Alleen de eerste. Alle andere zouden theoretisch de software van de eerste kunnen krijgen, die het legaal kan herdistribueren onder de voorwaarden van de GPLv2.

Er is echter niets dat dat garandeert de eerste gebruiker zal het daadwerkelijk opnieuw verspreiden. De GPLv2 staat het toe, maar “forceert het niet.

3. Wat is de alternatieve licentie voor het maken van software als ik dat wil om ervoor te vragen?

Eigenlijk is het perfect mogelijk om geld in rekening te brengen en winst te maken met GPLv2-gelicentieerde software:

• Alleen omdat de GPLv2 uw gebruikers toestaat de software opnieuw te verspreiden, wil dat nog niet zeggen dat ze dat zullen doen.
• Sommige (zakelijke) gebruikers willen betalen voor software , of eigenlijk willen ze betalen voor de mogelijkheid om een contract te hebben met iemand die ze kunnen aanklagen als blijkt dat de software hun bedrijf op de een of andere manier schaadt.
• U verkoopt de software niet, u verkoop ondersteuning en diensten gerelateerd aan de software. Misschien geef je training over hoe je de software efficiënt kunt gebruiken, misschien geef je uitgebreide ondersteuningscontracten, misschien verkoop je op maat gemaakte functieontwikkeling.
• Veel spraakmakende projecten hebben een “open core” -model, waarbij de kern en basisfunctionaliteit is open source, maar de echte waarde van het product zit in extensies en plug-ins, waarvan sommige commercieel en eigendom zijn.

Opmerkingen

• Merk op dat als uw product GPLv2-code van derden bevat, u de broncode moet vrijgeven om te voldoen aan de licentie van de derde partij ' s.