Efter att ha frågat vad skillnaden är mellan en gerund och en particip började jag undrar om alla gerunds slutar med -ing, eftersom jag inte kunde tänka på något som inte gjorde det. Om de gör det, varför?
Kommentarer
- Alla gerunds slutar på -ing , men inte alla ord som slutar på -ing som bildas av verb är gerunds.
- @Kosmo: Tack, det svarar väl på den inledande frågan.
- För fullständighet I ’ Observera att ” gerund ” inte är en universell kategori som ” particip ” verkar vara. (Det finns förmodligen språk som inte ’ t har partiklar – verbala adjektiv – så ’ universal ’ är nog inte korrekt, men de är ganska utbredda.) ” Gerund ”, å andra sidan är ett namn som används för en viss former på vissa språk, men de har ’ t har mycket gemensamt mellan språken. ” gerund ” på ryska, till exempel, beter sig som ett adverb snarare än ett substantiv.
- Min fräcka kommentar är att de kan sluta på -in ’ också, men att ’ förmodligen inte är vad du vill höra =)
- Inte ens ett undantag för att bevisa regeln? Jag tror att ” folkomröstning ” är ett engelska ord som var en latinsk gerund …
Svar
För att svara på den ursprungliga frågan:
Ja, gerunds alla slutar med -ing, helt enkelt per definition. En gerund är på latin en form av verbet som kan tolkas som (dvs. har funktionella egenskaper) ett substantiv – det kan till exempel fungera som ämne eller objekt för ett verb eller kan ta ett pluraländ. På engelska är den enda kategorin som uppfyller denna definition ”verbala substantiv” eller gerunds, som består av ett verb och ett speciellt -ing -suffix som förvandlar dem till substantiv. Även om de ser ut som nuvarande partiklar är de morfologiskt åtskilda, som vi kommer att se …
För att svara på bounty-frågan:
Den gerundiala -ingen och nuvarande deltagande -ing är faktiskt två olika suffix.
Låt oss börja med den gerundiala -ingen. Detta är relaterat till modern tysk -ung och modern holländsk -ing. Det började livet som ett suffix som bildade substantiv på handling på gammal engelska, vanligtvis skrivet ”-ung” – ”gaderung” (samla ), ”ceaping” (köp och försäljning). Dessa gerunds var ursprungligen abstrakta, men även på gammal engelska började de utvecklas till substantiv av fullbordad handling, etc: ”bletsung” (välsignelse), ”weddung” (förlovning). utvecklade därefter flertalet och blev ibland konkret: ”offrung” (erbjudande). Dessa användningsområden utvecklades alla under Mellanengelska perioden, och vid senmitten av engelska var de väletablerade, särskilt den gerundiala användningen. I huvudsak fanns det därför aldrig en konkurrerande form för gerundial -ing. Det började som ”-ung” eller ”-ing” och fortsatte i den formen.
Den nuvarande deltagaren -ing, å andra sidan började livet som den -ende / -ande form som du hänvisar till. Det är relaterat till modern tysk -end och svensk -ande. Även under den gamla engelska perioden försvagades -ende ofta till -inde, och i början av mellersta engelska verkar det ha varit en tendens att förvirra ”-inde” och ”-inge” (detta märks särskilt i anglo-normandiska manuskript från 1300-talet.) Norra former av språket behöll -inde former, men skillnaden är inte särskilt uppenbar i norra dialekter, eftersom både ”g-dropping” och tendensen att ”d” minskar efter en föregående näskonsonant i en ostressad stavelse (se till exempel tendensen att säga ”an” eller ”en” istället för ”och” – ”rock” n ”roll”) betyder att antingen -ing eller -ind kan generellt produceras som -in ”.
Det är möjligt att utvecklingen och framträdandet av gerundialen under den senare mellersta engelska perioden em> -ing, uppfattas som ett kvasi-verbalt slut, hjälpte också till att stärka den deltagande -ingen. B deras ursprung är ganska åtskilda, med deltagande -ing som en minskad form av -ande, medan gerundial -ing har genomgått få förändringar från dess originalform.
Information från min egen kunskap och från OED: s poster -ing, suffix 1 och -ing, suffix 2 . Exempel hämtade från OED, eftersom de är utmärkta illustrationer av punkterna.
Svar
Ja allt gerunds slutar med -ing . Att fråga varför är lite av en knepig fråga, men i grund och botten handlar det om att det inte fanns några historiska processer som förstörde detta.
Den engelska förflutna och tiderna är till exempel mycket komplicerade. av skäl att gå tillbaka till PIE. Germanska språk använder alla något som kallas ablaut för förflutna tider och tidigare particip, vilket är ett slags vokalförändring, och detta står för engelska tidssatser som sjung / sjung / sjungit . Men även i proto-germanska kompletterades den kraftiga processen med en uppsättning ändelser för ”svaga verb” som använde ett tandmorfe för att indikera förflutet. Detta är förfadern till den nuvarande engelska förflutna markören -ed . Men även de svaga verben har blivit oregelbundna av olika fonologiska processer, vilket ger oss ”oregelbundna svaga verb” som undervisar / undervisas .
Den engelska gerundändningen deltog dock aldrig i ablaut, dock , vilket eliminerar en viktig källa till komplexitet. Dessutom påverkade de fonologiska förändringarna som skapade de oregelbundna svaga verben inte suffixet -ing . Slutligen fungerar det faktum att det inte finns några verb med oregelbundna -ing former som ett starkt avskräckande för att någonsin skapa några, eftersom alla fonologiska förändringar som skulle göra gerunden oregelbundna snabbt korrigeras analogt.
Kommentarer
- +1: Om ett annat ämne, vet du om -ingen som slutar på engelska är en kusin till den tyska -ung sluten?
- @Robusto, ja. Engelska -ing sammanfogar faktiskt två olika gamla engelska ändelser, en gerundändning -inge (den direkta besläktningen av tyska -ung ) och en nuvarande particip -ende .
- @Arlen, -ing ändrar inte ’ t ändrar ett aktivt verb till ett passivt verb. Det uttalandet gör ’ inte ens meningsfullt, grammatiskt sett. Jag kan ’ inte förstå vad du ’ försöker fråga – kan du klargöra med ett exempel?
- @Arlen, verbformen som du ’ hänvisar till är ” progressiv ”, vilket är ett helt annat odjur från ” passivt ”. Se english.stackexchange.com/questions/472/… för en bättre definition av vad passivt är.
- @Robusto: Ursprung för ” -ing ”
Svar
Det verkar för mig att det ibland bara finns en semantisk splittring mellan former som slutar på -ing (som vi kallar gerunds) och de som slutar med -ion (som vi kallar substantiv).
Till exempel måste klockor vara korrigeras för tidens ”ekvation”. (För innan tiden för telegrafen eller järnvägen var solurets tid referensstandard, och klockorna visade inte automatiskt klockan 12 när solen passerade meridianen) Nu är det tvärtom: klocktiden har blivit referensstandarden, och i modern tid skulle vi säga att det är solur som korrigeras för tidens JÄMFÖRELSE, vilket är en gerund. Men det har samma betydelse som ”ekvation” brukade ha.
Vid varje given tidpunkt, valet av formen -ion vs -ingen verkar för mig vara i hög grad styrt av mode (t.ex. spridning / spridning ), men jag ”ingen grammatiker.