Vilka Harry Potter-verk anses vara kanon?

Som Stu Wilson sa finns det ingen ”officiell företagsposition” för JKR om ämnet ; så den exakta hierarkin av kanonicitet är något subjektiv och personlig.

Med detta sagt vill jag erbjuda vad min personliga preferens är, tillsammans med objektiv förklaring till varför den ordningen valdes. (För andra vanliga accepterade åsikter, se @ibid ”svar )

1. Pottermore.

   • Detta är mer kanoniskt än intervjuer av tre skäl:

     A. Intervjuer är saker som JKR kan säga något från manschetten. Hon gjorde misstag i intervjuer tidigare. Pottermore är ”officiellt” innehåll som hon tillbringar tid att tänka igenom.

     B. Mycket av Pottermore-innehållet är mycket nyare än en stor del av JKR-intervjuer.

     C. JKR noterade officiellt 2012 att Pottermore för närvarande är en ersättare för hennes ursprungligen planerade HP Encyclopedia.

   • Pottermore är också mer kanonisk än böcker av anledningarna B och C ovan.

   • Obs: Detta gäller endast Pottermore-innehåll av JKR. Pottermore-innehåll som INTE är känt för att vara av JKR glider ner till samma nivå som filmer.

2. Original JKRowling.com webbplats .

   Jag ser det som Pottermore-lite, utom att det var mycket tidigare OCH fakturerades inte som ”officiell uppslagsverk”.

   Detta inkluderar också saker som WOMBATS och olika reklammaterial av ”gazette” -typ som någon gång publicerades av JKR.

3. JKR-intervjuer där JKR tydligt meddelade att boken är fel där det inte finns några avvikelser med böckerna.

   Detta inkluderar saker som ”Nej, Harry var inte” ta Horcrux, oavsett vad Dumbledore sa i DH ”.

4. JKR-intervjuer och Wonderbook-innehåll där JKR motsäger böckerna men inte erkänner att boken var fel (och boken var tidigare än intervjun)

   Men i händelse av konflikt mellan böcker och intervjuer; Jag ser situationen som mer av ”behöver djupare gräva” än lätt och uppenbart ”bok är fel” typ av dilemman.

   Obs: Wonderbook-innehåll som inte är 100% känt för att komma från JKR glider ner till strax ovanför filmer.

5. HP-böcker 1-7

   Även på denna nivå kommer manuset till Fantastic Beasts om det visat sig att det är 100% i JKR: s kontroll .

6. Ytterligare JKR-böcker (Beedle the Bard, QTTA, HP Prequel-berättelse om cykeln, Fantastic Beasts, Daily Prophet, Wonderbook content)

   Jag har inte en mycket god anledning att se de viktigaste HP-böckerna som mer kanoniska än kompletterande böcker; så jag kan enkelt komma överens om någon insisterar på att byta dem i hierarkin. Som vi vet från den här utmärkta svaret finns det några avvikelser så att beställningen kan bli viktigare.

   Även på den här nivån finns de berömda trollkorten från EA-spelen som har bekräftats vara skrivna av JKR.

7. Harry Potter och det förbannade barnet av Jack Thorne

   Detta har marknadsförts som ”Den åttonde berättelsen”, men var inte skriven av Rowling.

8. JKR-intervjuer där JKR motsäger dem i senare böcker

9. Wonderbook-innehåll som INTE är 100% känt för att komma från JKR

10. Fantastic Beasts Film där det inte visat sig vara från JKR-manus

    Högre än de andra filmerna när JKR utövade större kreativ kontroll.

11. HP-filmer 1-8

    Personligen anser jag inte att filmer kanon nästan alls. MEN de är marginellt kanoniska på det sättet att JKR godkände många saker i filmerna och hade feedback om dem. Vissa människor anser att de är nästan lika kanoniska som böcker. Jag anser dem betydligt MINDRE kanoniska.

    CAVEAT: Den enda fall där en film är full kanon är när den ”är detaljerad” som är känd för att godkännas av JKR exp lagligt.

12. Fakta från Harry Potter nöjesparker och Videospel

    Detta är ännu mindre kanon än filmer men förmodligen en nyans över fanfics om det finns en rimlig misstanke JKR godkände ett specifikt faktum.

13. Diverse fanfiction

    Detta är INTE kanon alls eftersom JKR inte godkände något av det.

Hög nivå, min hierarki är:

1. 100% säkert JKR-ord som är planerad att skriva, erkänner avvikelser med tidigare kanon (t.ex. Pottermore-innehåll av JKR, jkrowling.com). Pottermore är högre inom denna undergrupp på grund av att han anses vara en officiell ersättare för uppslagsverk
2. 100% säkert JKR-ord som är ad-hoc (intervjuer / twitter), vilket erkänner avvikelser med tidigare kanon
3. JKR-ord där det inte finns några avvikelser, eller om de inte erkänns, och planeras att skrivas
4. JKR-ord där det inte finns några avvikelser, eller om de inte erkänns och är ad-hoc
5. Böcker 1-7
6. Kompletterande böcker + vilket material som helst 100% författat av JKR om det bevisats (manus)
7. JKRs föregående ord, motsat av LATER info i # 1 -6
8. Info från verk som är under någon nivå av kreativ kontroll av JKR, men som inte bevisats faktiskt kommer från hennes fakta (filmer nr 1-8; FB-film; Förbannat barn). Inom detta , ordnat efter graden av JKR-kontroll, t.ex. # 1- # 8 är lägre eftersom hon utövade mindre kontroll.
9. Tertiära arbeten (Videospel, Parks)

Kommentarer

• Jag läste det här på Twitter för dag – J.K. Rowling ’ s författare webbplats är nu jkrowling.com . Alla saker Potter har omdirigerats till Pottermore, om jag ’ förstår rätt. Det brukade vara så att jkrowling.com bara handlade om HP, men nu när hon ’ skrev fler romaner som inte är ’ t Potter- centric, jkrowling.com är hennes generiska författarsida. Du kan komma åt den ursprungliga HP-centrerade jkrowling.com av Way Back Machine – där ’ finns lite bra information gömd där. Jag håller med – fan fic är aldrig kanon, även om den ’ är extremt kanonkompatibel.
• Du kanske vill notera det, medan JKR uppenbarligen inte har ’ t ” godkänt ” någon fanfic, hon har sagt i allmänna termer att hon inte ’ t objekt mot det, IIRC.
• Det kan ha tagit 2 1/2 år, men ditt svar är äntligen den högst röstade svar. Grattis DVK-in-Wherever.
• @ibid – fan, var var du när jag kom med mitt uppdaterade användarnamn tidigare i veckan? Jag ’ Jag har använt din version!
• @ DVK-on-Ahch-To, varför placerar du Pottermore och intervjuer högre i din lista än böckerna?

Officiellt finns det ingen officiell ställning; dock skulle jag lista följande som kanon i den här ordningen:

• böckerna
• associerade verk skrivna av JKR (detta inkluderar Pottermore.com)
• jkrowling.com
• Intervjuer

De filmer som jag inte alls skulle kunna betrakta som kanon, även om de följer böckerna noga, det finns tillräckligt med inkonsekvenser för att ta bort dem från kanon.

Kommentarer

• JK Rowling har i flera intervjuer uttalat flera gånger att när böckerna anpassades till film var hon medveten om att böckerna finns ” här ” och filmerna finns ” där ”: De bildar två separata universum eller versioner av den ena berättelsen – även om originalet är uppenbarligen i böckerna.Därför, för mig, vilken bok som J.K. Rowling har skrivit inom Harry Potter-universum tillhör den enda kanon som finns. Filmerna, som jag fortfarande älskar, är inte riktigt en del av samma universum och det är helt enkelt anpassningar. Videospel etc är bara varor.
• @ Arachno-Sapien: En typisk attityd bland brittiska författare är att det finns alla kanoner. Författare vill bara berätta historier och om kanonicitet kommer i vägen ignoreras canonicity till förmån för att använda rätt teknik för det givna mediet. Det bästa sättet att förena detta är att använda Marvel / DC-formeln och bara se till att de två versionerna bara är olika universum som råkar innehålla liknande personer / tecken.
• Detta är för närvarande det snabbaste svaret på alla frågor på Sci Fi. Den läggs ut mer än fyra år före frågan.
• @b_jonas – Duplicera frågan slogs samman.

Vid denna tidpunkt skulle jag säga att bara böckerna ska betraktas som kanoniska.

För mig har alla ”uppenbarelser” som JKR gjort sedan publiceringen av varje enskild bok varit irrelevanta eller inkonsekventa med karaktärerna, och filmerna gjorde många hemska misstag. (Till exempel, i slutet av den andra filmen, efter att Dobby har befriats, börjar Lucius Malfoy säga ”avada-” och sprängs sedan av Dobby. Det är säkert att anta att nästa ord skulle ha varit ”kedavra”, vilket överensstämmer inte med Lucius karaktär eller inställningen – utanför Dumbledores kontor, dagsljus -.)

Dessutom var JKR lite slarvig och kontrollerade inte böckerna för tomthål, och gjorde sedan upp dumma ursäkter i intervjuer för att täcka över dem (Fred och George märkte inte Pettigrew!). Hon har också varit inkonsekvent med sina svar (till exempel, när hon tillfrågas om antalet studenter på Hogwarts är hennes svar överallt.)

Sammantaget tror jag personligen efter att en bok har publicerats kan författaren inte ändra den. Om någon av de källor som andra nämnde här antingen expanderar universum eller klargör böckerna, så är de troligen bra. Om de försöker ändra det som skrevs eller motsäger originaltexten är de inte kanon.

Kommentarer

• Detta verkar vara mycket åsikt- baserat.

Böcker :

• Harry Potter och filosofens sten
• Harry Potter och hemlighetens kammare
• Harry Potter och fången från Azkaban
• Harry Potter och eldbägaren
• Harry Potter och Fenixordern
• Harry Potter och halvblodsprinsen
• Harry Potter and the Deathly Hallows
• Tales of Beedle the Bard
• Fantastic Beasts and Where To Find Them
• Quidditch Through The Ages
• S pells
• Potions Book

Short Stories :

• Harry Potter prequel story ”Drumsticks”

Pottermore webbplats

Övrig information från JK Rowling

• Intervjuer
• Tweets

Filmerna betraktas inte som kanoniska eftersom de på flera punkter står i konflikt med böcker.

Jag lämnade ett par ganska grymma kommentarer på frågan som tyder på att ”canon” är vad du vill ha det att vara. Även om ett företag, eller till och med författaren hävdar att en viss lista över verk utgör kanon, finns det inget behov av att gå med på det.

Jag antar att jag ska säga vad jag vill att det ska vara, även om jag tvivlar på att min åsikt kommer att bli populär.

Harry Potter är främst en serie böcker, och jag anser därför att böckerna själva är kanoner. Jag anser inte att härledda verk, som filmer, spel etc. är kanoniska, även om författaren hade någon del i utvecklingen av att godkänna dem.

Jag kommer att betrakta kommentarer eller mindre verk av författaren. som kanon förutsatt att det trovärdigt kan sägas representera vad författaren menade vid skrivandet av huvudböckerna (det är möjligt att JKR har gått bortom detta).

Det är inte det jag är partisk mot böcker. Jag tar en liknande ståndpunkt när det gäller franchiser (som Star Wars ) som främst är filmer. I så fall skulle jag betrakta filmerna som kanon och inte derivat, till exempel noveller.

Kommentarer

• Vad sägs om de tre sidoböckerna, de skrifter som publicerats online eller de långa texterna som skrivits av författaren för att ingå i videospel?
• Detta verkar förenklat. Du behöver ett mer nyanserat tillvägagångssätt när du behandlar en så komplicerad kanon som detta. Vad gör böckerna mer ’ kanon ’ än sidoböckerna eller novelsidan om den unga Sirius Black?
• @Valorum Det är förenklat eftersom jag ’ inte ser nyttan för att gå in mer detaljerat. Jag skulle räkna ” sida ” böcker och noveller på samma sätt som ” kommentarer av författaren ” – kanon om det trovärdigt kan sägas representera vad författaren menade när han skrev huvudböckerna.
• @Blackwood – OK, så som ett minimum du måste lägga ner det. Problemet med reduktionism är vad som händer när du stöter på något som varken passar i rutan a eller rutan b?
• @Valorum Rätt nog. Jag ’ Jag gör det.